Vaccinkriget: En teknisk översyn

Den 28 september 2023, filmen Vaccinkriget av Vivek Agnihotri släpptes internationellt, som historien bakom Indiens Covid-19-vaccinutveckling. Även om det kommer att skrivas många recensioner, som för andra filmer, är en teknisk recension viktig, eftersom filmen är tänkt att vara faktabaserad, på vetenskapen och forskarna bakom vetenskapen. Den här texten är en sådan teknisk recension.

"Vaccinkriget:" Det goda

Låt oss först lista flera saker som det blev rätt.

1. Val av vaccinteknik: Filmen förklarar att Covaxin valde den traditionella vaccintekniken för inaktiverat virus, snarare än den oprövade mRNA-plattformen. mRNA-plattformen skulle också ha krävt minusgrader under lagring och utbyggnad, vilket skulle ha orsakat en logistisk mardröm. Så detta var rätt val av rätt tekniska skäl.
2. Hålla Pfizer borta från Indien: Filmen berömmer Indiens regering för att ha hållit Pfizer borta från Indien, och detta beröm är välförtjänt. Pfizer är en av de mest korrupta läkemedelsjättarna som har betalas miljarder dollar i böter. Pfizers armvridning andra regeringar har kommit fram nyligen, och det är inte vackert.
3. Sambandet mellan KKP och WHO: Filmen kritiserar med rätta WHO för att ha påverkats av det kinesiska kommunistpartiet (KKP). I själva verket har WHO hela tiden berömde KKP för dess "åtagande till transparens". Om någon bad dig om en regering som är transparent, skulle KKP/Kina troligen vara den sista du tänker på, medan WHO har berömt KKP för dess öppenhet!
4. Censur på sociala medier: Filmen är perfekt när den påpekar att censur på sociala medier var utbredd. Möjligheten att SARS-CoV-2 kom från en labbläcka var (och är) kraftigt censurerad på sociala medieplattformar som YouTube, Facebook, Twitter, etc. Den amerikanska regeringen har tvingat dessa plattformar att engagera sig i sådan censur. Nyligen var den amerikanska regeringen jämn riktad av en amerikansk domstol för att sluta tvinga sociala medieföretag att göra censur.
5. Media som problemet: Filmens skildring av media som problemet under Covid-19-responsen är rätt, om än inte på det sätt som avbildas i filmen.

Förbehållen

I listan ovan är några snabba varningar på sin plats, med detaljer som följer senare.

1. Även om valet av traditionell vaccinteknik var rätt använde Covaxin ett helt nytt adjuvans (stimulator för att öka immunsvaret) som heter alhydroxiquim.
2. Även om Pfizer hölls utanför Indien användes Covishield (AstraZeneca) flitigt, som använde en jämn sämre teknologi (DNA- och adenovirusvektorbaserad).
3. Medan KKP är hemlighetsfullt och auktoritärt, kopierade Indien och faktiskt världen KKP:s auktoritära metod i termer av lockdown.
4. Statligt styrda sociala medier censur har varit utbredd inte bara för möjligheten att läcka i laboratorier, utan också för alla delar av det officiella Covid-19-svaret, inklusive att ifrågasätta vaccinets säkerhet och effekt.
5. Filmen framställer media som anti-indiansk-vaccin, medan sanningen är att de flesta medier har varit blint för-alla-och-alla-covid-vacciner.

"Vaccinkriget:" The Bad and The Ugly

I – Grov överdrift av sjukdomshot

Den vanliga Covid-19-berättelsen löper: det finns ett nytt virus som är dödligt för alla. Den här berättelsen är väldigt felaktig, klarar inte det grundläggande sunt förnuftstestet, och filmen främjar denna felaktighet hela tiden. Filmen visar sex barn som har dött i en ठेला (handvagn som används av fruktförsäljare), som blev deras grav. Dr. Sreelakshmy Mohandas visas ha en panikattack som skriker "Vi kommer alla att dö." Dr Pragya Yadav säger "Inget vaccin, inget liv" i ett utmattat tillstånd. 

Ett fullt friskt barn visas gå in i en ambulans, tilltalad av två män i full PPE, medan Dr Priya Abraham (chef för NIV Pune) tittar på med tårar i ögonen. En ung dam avbildas ha dött av Covid på sjukhus, liksom Bahadur, en ung anställd på ICMR. Filmen visar till och med de tidiga falska videorna från Kina, där människor på gatan tappar döda från Covid-19: något som inte setts någonstans i världen. (Sådana plötsliga dödsfall på grund av hjärtinfarkt och hjärnblödningar har inträffat av icke-Covid-skäl, efter vaccinutrullningen, som ICMR inte har vågat undersöka).

Denna apokalyptiska och ålders-agnostiska Covid-19-rädsla strider mot verkliga data. Europas datum visar att det inte fanns några statistiskt relevanta dödsfall bland under 65 år, före eller efter vaccinets lansering. USA:s datum visar att det mesta av det överflödiga dödsfallet bland under 45 år berodde på icke-Covid-skäl, troligen på grund av lockdown, depression, ångest eller till och med vaccinbiverkningar. 

Hela Skottland hade noll dödsfall i Covid bland 450,000 XNUMX vårdpersonal, lärare, butiksarbetare och poliser från arbetsålder. I no-lockdown no-mask Sverige, det fanns ingen anmärkningsvärd pandemi för någon åldersgrupp. Och Dharavi (slummen i Mumbai), motsatsen till Sverige, hade ännu färre Covid-dödsfall per capita och hade inte ens en andra våg!

Den överdrivna rädslan har varit en central komponent i strävan efter universella Covid-vacciner, inklusive för barn. Kombinera detta med ICMR:s ekonomiska konflikt av intresse, och filmen är inget annat än skräckpropaganda för vinst.

II – Förnekande av immunitet efter naturlig infektion

I slutet av Indiens andra våg, i juli 2021, vaccinerades endast cirka 10 procent av indier, men majoriteten hade redan exponerats för viruset, vilket framgår av en serologisk undersökning studera. Immunitet efter naturlig infektion och återhämtning är känd vetenskap i mer än 2,400 XNUMX år sedan plåga av Aten. Sådan immunitet är faktiskt grunden för Indiens inaktiverade virusvaccinteknologi. Därför fanns det inget behov av att vaccinera Indiens befolkning efter juli 2021. Således kan ICMR:s stöd för massvaccination efter juli 2021 inte förklaras av känd virologi, utan endast av den ekonomiska konflikt av intresse.

III – Strawman "Utländskt vaccin inte godkänt".

Hela filmen kretsar kring skurkjournalisten Rohini Singh som frågar "Varför inte godkänna ett utländskt vaccin?" Men faktum är: ett utländskt vaccin godkändes verkligen. Covishield är inget annat än Oxfords AstraZeneca ompackad. Och det var Covishield Begagnade av nästan 80 procent av indier! Så Indiens Covaxin förlorade faktiskt "konkurrenskriget". Det finns exakt en rad i hela filmen som vittnar denna påfallande inkonsekvens, med Dr Balram Bhargava som absurt hävdar att "vi betraktar Covishield som vår egen." Läsaren bör stanna upp och fundera över storleken av absurditet här.

IV – Påståendet om immunitet = Antikroppar

Filmen visar forskarna vid NIV (Pune) som firar det faktum att Covaxin genererade ett bra antikroppssvar. Detta efterliknar det grundläggande immunologiska misstaget i den världsomspännande strävan efter Covid-vacciner, där immunitet likställs med antikroppar. Flera tidigare vaccinkandidater för andra virussjukdomar avvisades efter långtidsuppföljning, eftersom de ledde till sämre sjukdomsutfall, trots att de visade bra antikroppssvar, t.ex. RSV (Respiratory Syncytial Virus) vaccinkandidater 1969 och mer nyligen Dengvaxia för Dengue 2016.

Ett helt team av virologer som gör ett sådant grundläggande fel inom immunologi kan inte förklaras av vetenskapen, och är inget att vara stolt över.

V – Oärlighet om avtagande effektivitet

Mot slutet av filmen visas Dr Abraham och citerar siffror om Covaxins effekt. Detta ger en luft av vetenskap och rigor. Det finns dock ett litet problem: resultaten är från data som samlats in före maj 2021, publicerade som delårsresultat i nov 2021. Delårsresultat, med mindre än 5 månaders uppföljning. Det är otroligt att denna artikel ska citeras i slutet av 2023, cirka 2.5 år efter den studien! 

Var är de aktuella resultaten med längre uppföljning?

Man behöver inte leta långt för att gissa varför nyare resultat inte har citerats i filmen (även i de sista bilderna som ger aktuell information). Effekten på 77.8 procent höll inte ens i den verkliga världen: en annan studie också publicerade i november 2021 visade en mycket lägre effekt på 50 procent. Den avtagande effekten av alla Covid-19-vacciner är känd, inte bara mot infektion, utan också mot sjukhusvistelse. Covishield (AstraZeneca) effekt avtar till negativ på sex månader.

Således är siffrorna som citeras av Dr Abraham i filmen detsamma som intellektuell oärlighet, för att vilseleda allmänheten med pseudovetenskap.

VI – Avvisande av alternativa botemedel

Filmen visar gruppen forskare som tillfälligt diskuterar möjliga lösningar på det (överdrivna) Covid-problemet. De diskuterar bara vacciner och avvisar alla alternativa botemedel. Detta är en korrekt återspegling av vad som hände i verkligheten. Analogin av मछली की आँख (fisköga – objekt med målmedvetet fokus) som används i filmen är också korrekt. Problemet är att inom vetenskapen är sådan blindhet för alternativa tillvägagångssätt en fallgrop, inte en dygd. Filmens skildring av denna blindhet är alltså en anklagelse om, inte en hyllning till ICMR:s vetenskapsmän.

VII – Oavsiktliga förklaringar till andra vågens medicinska stampede

Filmen förklarar, även om det oavsiktligt, varför Indien hade en medicinsk stampede under den andra vågen.

Som nämnts tidigare visar filmen ett fullt friskt barn som klättrar in i en ambulans, medan chefen för NIV (Pune) tittar på. Förmodligen hade barnet testat positivt i PCR-testet. Det är allmänt känt (dokumenterat här.) att de flesta PCR+ves var "asymtomatiska", dvs helt friska personer. Hur många sjukhussängar var upptagna av sådana fullt friska människor? Varför meddelade inte ICMR/NIV tydligt att sådana friska människor inte behöver få panik? Vilken roll hade sådan panik i onödiga dödsfall?

Filmen skildrar att i den andra vågen var 70 procent av läkarna på ett sjukhus ur bruk på grund av Covid. Hur stor roll behövde PCR-testet spela i detta? Kanske många av dessa läkare redan hade Covid och återhämtade sig? Under plåga i Aten 430 f.Kr., insåg folk att de som redan hade återhämtat sig och därmed hade stark naturlig immunitet kan ta hand om de sjuka. Om bara ICMR hade lärt sig denna historia och immunologiläxa, kanske sjukhuskrisen hade varit mindre allvarlig?

Filmen glorifierar också användningen av ventilatorer. Många liv gick förlorade i onödan på grund av panik överanvändning av ventilatorer i New York, en dårskap insåg först i slutet av 2020.

Filmen dokumenterar alltså, även om de oavsiktligt, de monumentala misstag som våra vetenskapsmän begick när de orsakade den medicinska stormen i april-juni 2021.

VIII – Vaccinsäkerhet sopas under mattan

Forskare visas i filmen diskutera att det kommer att ta flera år att utveckla ett vaccin. Det mesta av förseningen hänförs till rött tapism och filmen glorifierar i sin sammanfattning att Covaxin utvecklades på rekordhög tid på sju månader. Liknande retorik och bröstklang har också gjorts för "främmande" vacciner - utvecklar "vacciner" vid fart av vetenskap.

Allt detta är tom retorik eftersom detta nödvändigtvis behöver sopa vaccinsäkerhet under mattan. Säkerhetsövervakning tar tid. Detta är inte raketvetenskap utan sunt förnuft. Till exempel tar säkerhetsövervakning av gravida kvinnor minst 9 månader om inte några år efter födseln. Att kontrollera om produkten har cancerframkallande effekter eller effekter på reproduktionssystemet tar flera år. Alla sådana säkerhetsproblem har sopats under mattan, inte bara för Indiens Covaxin, utan globalt. 

De ökade hjärtinfarkterna runt om i världen, inklusive i Indien, är omisskännliga tidskorrelerade med lanseringen av Covid-vaccinerna, med röda flaggor sedan början av 2021. En viktig fallstudie har visat hur hjärtproblem kan uppstå även flera månader efter Covid-vaccinationsinducerad myokardit. Det har dock ICMR varit dra sina fötter i att komma ut med data om detta, implicera eller frikänna de nya Covid-vaccinerna.

Alla varianter av Covid-vacciner är kända för orsak blodpropp och hjärtproblem, inklusive Covaxin och Covishield. Covishield (AstraZeneca) har varit så dålig att flera europeiska länder slutade dess användning för unga människor så tidigt som i april 2021.

När det gäller vaccinsäkerhet är filmen alltså en anklagelse om grov vårdslöshet av indiska forskare, inte något att vara stolt över.

IX – Om siffrorna bakom Covaxin för barn

Graden av grov vårdslöshet är särskilt uppenbar när det gäller barn. Covaxin, vaccinet som hyllas i filmen, är det som används för barn under 18 år. Däremot är antalet deltagare i prövningen i Covaxin under 18-studien en mager 525. Alla med minimal kunskap om statistik kan säga att ett så litet urval kan inte möjligen hitta effekt eller säkerhet. Alla med sunt förnuft kan säga att det inte fanns något Covid-19-problem för barn från början!

X – Är Covaxin en hyllning till kvinnor?

Filmen anges som en hyllning till kvinnliga vetenskapsmän. Även om ingen kan beskyra kvinnliga forskares engagemang och hårda arbete, är det en ironi och en stor otjänst att använda Covid-vacciner för ett sådant firande. En nyligen publicering har dokumenterat hur en stor andel av kvinnorna upplevde vaginal blödning efter Covid-vaccination. En studie publicerad för ett år sedan dokumenterat Covaxin som värst vad gäller mensstörningar.

XI – Följ vetenskapen, bär en mask

Liksom alla officiella aspekter av Covid-19-svaret, glorifierar filmen universell maskbärande, även bland barn. I en scen påminner Dr Abraham en trädgårdsmästarpojke i NIV (Pune) att dra upp sin mask. Två barn visas till och med bära masker gjorda av löv i skogarna i Nagpur.

Det vetenskapliga beviset för att bära mask har alltid varit svagt. Den högsta formen av vetenskapliga bevis anses vara en randomiserad kontrollerad studie (RCT). En metaanalys av RCT publicerade i Cochrane-översikten i januari 2023 drar slutsatsen "Att bära masker i samhället gör förmodligen liten eller ingen skillnad för resultatet av influensaliknande sjukdom (ILI)/COVID-19-liknande sjukdom jämfört med att inte bära masker." Dessutom flera skador av maskbärande, inklusive bakterietillväxt, är fysiska och psykologiska problem dokumenterade, särskilt bland barn. Och ändå finns det en sektliknande anslutning till maskbärande, med ovilja att tolka de vetenskapliga bevisen.

I filmen tillkännager Dr Balram Bhargava "Detta krig kan bara vinnas av vetenskapen", och omedelbart tar alla på sig en mask. Denna scen kommer att gå ner som den mest falska glorifieringen av vetenskapens metod.

XII – Vittvättningen av kränkningar av mänskliga rättigheter/barnrättigheter

Lockdown-reaktionen på Covid-19 har varit den enskilt största kränkningen av mänskliga och barnrättigheter sedan andra världskriget. Detta drevs av överdrivna apokalyptiska rädslor hos sociala medier-klassen, med total ignorering av arbetarklassen. Miljontals människor gjordes arbetslösa av låsningen. Den rena fasan för miljontals migrantarbetare som går tillsammans med sin familj och barn i hundratals kilometer ska etsas in i minnet. 

Men filmen har bara ett kort avsnitt om lockdown, som också helt överskuggar den enorma fasan för Indiens fattiga och barn. Lockdown har visat sig ha i flera vetenskapliga studier ingen effekt på spridning av Covid. I ett land där nästan två tusen spädbarn dör varje dag av fattigdom och undernäringsrelaterade orsaker som kan förebyggas, nedstängningar och skolnedläggningar var inte bara intellektuellt oärliga utan också moraliskt avskyvärda. Även här är skildringen i filmen av Dr Bhargava som att ha rekommenderat lockdown ett åtal, inte beröm.

Efter att ha rekommenderat lockdown, som utplånade två års skolutbildning för 260 miljoner indiska barn, vilket utökade redan 10 miljoner-stark barnarbetskraft, filmen tillför rikliga mängder salt till barnens färska sår genom att skildra barnarbete i ett positivt ljus. Det visas ett barn som arbetar som trädgårdsmästare i NIV (Pune). Hur kom detta förbi filmvisningstavlan?

Ännu en masskränkning av mänskliga rättigheter som förslöjas av filmen har att göra med det extrema tvång och mandat i vaccinutrullningen. Mandatens grundlagsstridiga karaktär fastställdes i Indiens högsta domstol i dess dom den 02 maj 2022. Indiens Covaxin användes särskilt som ett vapen vid grundlagsstridiga kränkningar av barns rättigheter av flera stater, av beordrat den experimentella produkten för skolbarn! Detta är inget att vara stolt över för forskarna som utvecklade Covaxin.

Slutsats

Filmen är problematisk i sitt namn. En person blir kallad läkare först efter att ha klarat sin medicinska examen. Likaså får en produkt kallas ett vaccin först efter framgångsrikt slutförande av försök. Det finns dock inga färdiga försöksdata för någon av Covid-19-vaccinkandidaterna: för produkterna som används i Indien eller någon annanstans i världen. Därför är termen "vaccin" för de experimentella Covid-19-injektioner en prestation av propaganda, inte av vetenskap. Filmen tjänar till att främja denna propaganda.

Det finns flera krönande prestationer av indiska forskare genom tiderna, som indier med rätta kan vara stolta över: allt från noll (bokstavligen) till Ramanujams hisnande matematiska geni till de senaste framstegen inom raketvetenskap (också bokstavligen). Utveckling och utbyggnad av Covid-19-vaccin är absolut inte bland dem.