Varför sekretess kring vaccinavtal?

Stora internationella regeringar har signerad legala kontrakt med flera miljarder dollar med läkemedelsföretag för att säkra tillgången till covid-19-vacciner.

Men läkemedelsföretagen och regeringarna har vägrat att avslöja detaljer och sagt att informationen är "kommersiell i förtroende."

2021 fick vi vår första titt på kontrakt mellan Pfizer och olika internationella länder efter att de läckt till Bureau of Investigative Journalism och den amerikanska konsumentgruppen Public Citizen.

"Kontrakten ger en sällsynt inblick i den makt ett läkemedelsföretag har fått för att tysta regeringar, strypa utbudet, flytta risker och maximera vinsten i den värsta folkhälsokrisen på ett sekel", säger Zain Rizvi, författare till Public Citizen rapport.

Pfizer var den anklagade att "mobba" regeringar under kontraktsförhandlingar, och be några latinamerikanska länder att ställa upp suveräna tillgångar, såsom ambassadbyggnader och militärbaser, som en garanti mot kostnaden för eventuella framtida rättsfall.

Högsta domstolens beslut

Förra månaden vann en sydafrikansk icke-statlig organisation som heter Health Justice Initiative en utmaning för högsta domstolen tillgång till alla Sydafrikas covid-19-vaccinkontrakt.

Tony Nikolic, en australisk advokat från advokatfirman Ashley, Francina, Leonard & Associates, granskade Pfizer kontrakt och säger att det läser som att Sydafrika "hölls till lösen" över affären.

"Det är ett ensidigt kontrakt. Pfizer får all vinst och ingen av riskerna, säger Nikolic. "Det är besläktat med utpressning, det finns absolut inget ansvar för vaccintillverkaren när det gäller skador som kan uppstå från deras produkt."

Den sydafrikanska regeringen gick med på att "skadeslösa, försvara och hålla skadas ”  Pfizer och alla dess dotterbolag från "alla processer, anspråk, åtgärder, krav, förluster, skadestånd, ansvarsförlikningar, straffavgifter, böter, kostnader och utgifter" som uppstår från vaccinet.

Den säger också att regeringen kommer att "skapa, dedikera och upprätthålla en kompensationsfond utan fel som är tillräcklig för att åta sig och helt uppfylla ersättningsförpliktelserna ... , administrering eller användning av vaccinet."

Nikolic säger, "Det är som att tillverkarna kunde be om vad de ville. Det var sådan panik vid den tiden och bilder i media av människor som dör på gatorna skapade en verklig känsla av rädsla och osäkerhet runt om i världen.”

Skyddet mot ansvar är inte bara på plats för den initiala vaccinformuleringen, utan för "någon eller alla relaterade stammar, mutationer, modifieringar eller derivat av det föregående som anskaffas av köparen."

"Vad detta betyder," förklarar Nikolic, "är att Pfizer kan modifiera sitt vaccin för att matcha alla varianter som dyker upp och fortfarande ha samma skydd mot ansvar. Det här är inget annat än en kassako för Pfizer, de privatiserar vinsterna samtidigt som de socialiserar kostnaderna.”

Pfizer laddad den sydafrikanska regeringen 10 USD per dos, vilket är nästan 33 procent mer än "kostnadspriset" på 6.75 USD som den enligt uppgift debiterade Afrikanska unionen.

"Enligt min mening är det därför Pfizer vill att detaljerna ska hållas hemliga, så att de kan skydda de olika prisskillnaderna mellan länder. Det är klassisk prismätning med en underlig twist, det är därför det är viktigt med insyn i inköp, säger Nikolic.

Långsiktig säkerhet?

Avtalet säger att "vaccinets långsiktiga effekter och effektivitet är inte kända för närvarande och att det kan finnas negativa effekter av vaccinet som inte är kända för närvarande."

Nikolic säger att detta står i skarp kontrast till folkhälsobudskapen på den tiden.

"Vi hade politiker och viktiga opinionsbildare som sa till folk att vaccinerna var 'säkra och effektiva' när själva upphandlingskontrakten inte gjorde sådana påståenden", säger Nikolic.

"Kontraktet visar tydligt att negativa effekter var okända vid tidpunkten för undertecknandet. Bevisbördan borde aldrig ha legat på folket att bevisa att vaccinet var osäkert, det borde ha legat på tillverkaren att bevisa att vaccinet var säkert, tillägger han.

Nikolic har ägnat de senaste två åren åt att försöka få tillgång till de upphandlingskontrakt som undertecknats av den australiensiska regeringen.

"Australier är fortfarande i mörkret om vad som finns i dessa kontrakt. Vi vet att det gav ansvarsskydd för vaccintillverkarna som andra länder, men det är omfattningen av det, säger Nikolic.

"Vi måste veta vad våra politiker visste när de skrev under avtalet. Och vi måste veta hur mycket pengar vi, skattebetalarna, spenderade för ett vaccin som visade sig vara mycket mindre säkert eller effektivt än utlovat, tillägger han.

I en nyligen utfrågning i den australiensiska senatens utskott grillade Queensland senator Malcolm Roberts Pfizers chefer under ed om skadeersättningsklausulerna i sitt kontrakt med den australiensiska regeringen, men Pfizer vägrade ge detaljer.

"Innehållet i Pfizers kontrakt med den australiensiska regeringen förblir konfidentiellt", säger Pfizer Australias medicinska chef Krishan Thiru.

2021 inledde Nikolic en juridisk utmaning mot covid-19-vaccinmandat i NSWs högsta domstol där han försökte stämma Pfizer-kontraktet, men hans begäran blockerades.

Oavskräckt skickade Nikolic in en FOI-förfrågan till det australiensiska hälsodepartementet.

FOI:s begäran avslogs dock eftersom kontrakten "innehåller information som är konfidentiell till sin natur" såsom "affärshemligheter och kommersiellt värdefull information." Det stod:

"Dokumenten innehåller kommersiell information om upphandling av vacciner till Australien. Dokumenten innehåller information som är specifikt relevant för de unika kommersiella arrangemangen mellan avdelningen och tredje part, inklusive vägledande priser, betalningsvillkor, yrkesskadeersättning, pågående finansieringsåtgärder, tillverkningsdetaljer och produktionsåtgärder.”

Nikolic säger, "Det är oetiskt, potentiellt olagligt och omoraliskt för dem att hävda att rätten att bevara kommersiellt förtroende åsidosätter rätten till allmän säkerhet, det är helt enkelt inte vettigt."

Han tillägger, "Det förbryllar bara tankarna hur regeringar bara rullade över och ingick avtal med företag som Pfizer som har långa erfarenheter av att ha brutit mot lagen om falska påståenden, vilket resulterar i miljarder dollar i straffrättsligt och civilrättsligt ansvar."

Postat om från författarens understapel