En omvärdering av agendan för pandemiberedskap och reaktion

Detta är ett initiativ från University of Leeds, med stöd av Brownstone Institute, för att klargöra den evidensbas på vilken historiens största folkhälsoprogram byggs.

Folkhälsan spelar en viktig roll för att stärka befolkningens motståndskraft mot hot mot välbefinnande och för att bemöta sådana hot när de uppstår. Detta kräver ett holistiskt tillvägagångssätt som erkänner både kopplingen mellan människor och deras miljö, och den breda omfattningen av "hälsa" - internationellt definierade som spänner över "fysiskt, mentalt och socialt välbefinnande och inte bara frånvaron av sjukdom eller handikapp."

Att hantera pandemier och andra hälsonödsituationer är en viktig aspekt av folkhälsan. Insatser måste vägas mot potentiella direkta och indirekta fördelar, sannolikheten för att en intervention kan genomföras samt de direkta och indirekta kostnaderna som kommer att uppstå. 

Sådana kostnader och fördelar måste innefatta sociala och mentala effekter, bedömda inom en etisk ram som respekterar mänskliga rättigheter. Människopopulationer är olika när det gäller risker, medan prioriteringar påverkas av kulturella, religiösa och sociala faktorer, såväl som konkurrerande prioriteringar som härrör från andra sjukdomar. Detta kräver noggrann policyutveckling och en implementeringsstrategi som svarar mot allmänhetens behov och är förenlig med samhällets vilja. 

University of Leeds, genom ett initiativ som stöds av Brownstone Institute, erkänner behovet av offentligt tillgängligt bevis för att stödja en mätt strategi för pandemiberedskap som är oberoende och metodologiskt robust. REPPARE-projektet kommer att bidra till detta, genom att använda ett team av erfarna forskare för att undersöka och sammanställa bevis, och utveckla bedömningar av nuvarande och föreslagna policys vägda mot denna evidensbas. REPPAREs resultat kommer att vara öppen åtkomst och all data och datakällor kommer att vara offentligt tillgängliga via en särskild portal vid University of Leeds. 

REPPAREs primära avsikt är att underlätta rationella och evidensbaserade tillvägagångssätt för pandemi- och utbrotsberedskap, vilket gör det möjligt för hälso- och sjukvården, beslutsfattare och allmänheten att göra välgrundade bedömningar, med målet att utveckla en bra policy. Detta är kärnan i en etisk och effektiv folkhälsostrategi.

Det aktuella tillståndet för pandemiberedskapsagendan

Pandemiberedskap, som knappt stod på agendan för ett decennium sedan, dominerar nu globala meddelanden och finansiering av folkhälsofrågor. Mänskligheten påminns i vitböcker från FN, Världshälsoorganisationen (WHO) och andra organisationer som G7 och G20 om att snabba åtgärder och investeringar är avgörande för att avvärja ett troligt existentiellt hot mot mänskligt och samhälleligt välbefinnande . Genom att använda COVID-19 som ett exemplariskt fall varnar dessa dokument oss ofta för mycket värre att komma. 

Om detta stämmer borde mänskligheten ta detta på allvar. Om det inte är det, skulle det största välståndsskiftet och reformen av hälsoförvaltningen på århundraden utgöra en missriktad policy och resursmissvisning av häpnadsväckande omfattning. University of Leeds, med stöd av Brownstone Institute, tar ett rationellt och mätt tillvägagångssätt för att bedöma evidensbasen och framtidsinriktade implikationer av den framväxande post-COVID-19 pandemi beredskap och svar (PPR) agenda. De som arbetar med goda avsikter på alla sidor av denna debatt behöver grundliga bevis som är offentligt tillgängliga och öppna för vetenskapliga överläggningar.

En divergens i folkhälsotänkande

De senaste två decennierna har sett den ökande divergensen mellan två skolor inom global folkhälsa. Covid-19-pandemin och den efterföljande agendan för pandemiberedskap och -respons (PPR) har fört dessa till en nivå av vitriol, vilket splittrar folkhälsosamfundet. Hälsa är ett grundläggande mänskligt behov, och rädsla för ohälsa är ett kraftfullt verktyg för att förändra mänskligt beteende. Att säkerställa folkhälsopolitikens integritet är därför avgörande för ett välfungerande samhälle.

En skola, tidigare framstående i en tid präglad av evidensbaserad medicin och "horisontella" hälsotillvägagångssätt, betonade samhällens och individers suveränitet som en primär eller väsentlig beslutare av politik. Riskerna och fördelarna med varje intervention måste systematiskt definieras och presenteras för populationer med bästa tillgängliga bevis, som sedan fattar rationella beslut om hälsoprioriteringar inom sitt eget sammanhang. 

Detta tillvägagångssätt underbyggde Alma Atas deklaration om primärvård, Parisdeklarationen om biståndseffektivitet och fortsatte in i WHO:s pandemiska influensa 2019 rekommendationer, där potentiella svar på periodiska pandemier vägdes mot de potentiella skadorna av restriktioner och beteendeförändringar och mänskliga rättigheter, där lokalbefolkningens behov ansågs vara ett primärt bekymmer. 

En andra tankeskola, som alltmer uttryckts under de senaste två decennierna, menar att en pandemi och andra hälsonödsituationer utgör akuta hot mot människors hälsa som kräver centralt samordnade eller "vertikala" svar som kräver universell implementering och bör därför åsidosätta aspekter av samhällets självbestämmande . 

Hälso-nödsituationer, eller riskerna med dessa, anses öka i frekvens och svårighetsgrad. Dessutom hotar dessa risker mänskligheten kollektivt, vilket kräver ett kollektivt svar. Som ett resultat av detta åsidosätter enhetliga och mandaterade svar som syftar till att mildra dessa hot vardagliga hälsoproblem, och folkhälsan tar rollen som att etablera och till och med genomdriva svaret, snarare än att bara ge råd.

Det mer centraliserade tillvägagångssättet kommer nu till uttryck i flera internationella avtal som för närvarande är under utveckling, särskilt i föreslagna tillägg till de internationella hälsobestämmelserna (IHR) och Världshälsoorganisationens (WHO) Pandemiöverenskommelsen (formellt känt som pandemifördraget). Resurser som allokeras till detta område kommer att minska alla andra internationella hälsoprogram.

De är avsedda att bygga ett internationellt övervaknings- och responsnätverk som koordineras av WHO och liknande organisationer baserade främst i utvecklade länder, i en tid då stora infektionssjukdomar som tuberkulos och malaria, WHO:s traditionella fokus, förvärras globalt. Med 31.5 miljarder dollar som eftersträvas för PPR årligen, ungefär åtta gånger de årliga globala årliga utgifterna för malaria, förefaller biverkningar genom resursavledning oundvikliga.

Covid-19 och omtänka roller och rättigheter

I efterdyningarna av covid-19 upprepas grunden för förändringen i prioritering av global folkhälsa, att pandemier är av ökande risk och frekvens, i stor utsträckning av institutioner som driver denna förändring. Detta sägs vara en del av en aldrig tidigare skådad sammanblandning av flera hot, eller en "polykris", som mänskligheten står inför, förknippad med en växande mänsklig befolkning, förändrat klimat, ökande resor och förändrade interaktioner mellan människor och djur.

De föreslagna åtgärderna, inklusive potentialen för massvaccination och begränsningar av mänsklig rörelse och tillgång till hälsovård, medför sina egna risker. Under Covid-19-reaktionen undertecknade anställningen av dessa åtgärder en stor överföring av välstånd från låg- till höginkomsttagare, förlust av utbildning med följdeffekter på framtida fattigdom och en betydande ökning av både smittsamma och icke-smittsamma sjukdomar.

Även om sådana effekter används för att motivera ett tidigare svar, utgör de stora risker för både befolkningen och samhällets hälsa. Medan vissa kommer att mena att inget hot motiverar begränsningar av mänskliga rättigheter och demokratiska normer, kommer nästan alla att hålla med om att sådana åtgärder inte är motiverade om omfattningen av hotet överskattas, och risken för sidoskador har visat sig överväga patogenens.

Det är uppenbart att alla sådana grundläggande förändringar i synen på folkhälsa, prövade för första gången under Covid-19, kräver en stark evidensbas. För närvarande är denna evidensbas dåligt formulerad eller saknas i dokument som stödjer de internationella pandemiinstrument som är under utveckling.

Vi vänder därför, som ett globalt samhälle, på årtionden av förståelse för mänskliga rättigheter, hälsoprioritering och jämlikhet i hälsa baserat på underutvecklade antaganden. Detta sker i en aldrig tidigare skådad hastighet, med en global folkhälsoarbetsstyrka som byggs upp kring en agenda för pandemiberedskap som kommer att vara svår att ångra och mycket dyr att underhålla. Det kräver också påtvingande av grundläggande förändringar i samspelet mellan offentliga och privata intressen som en gång hade varit på armlängds avstånd. 

Vad vi alla borde veta

Om bevisen som ligger till grund för pandemins agenda är felaktiga eller saknas, står mänskligheten inför en annan form av risk. Vi riskerar att vända på hälso- och sociala vinster som gjorts genom en aldrig tidigare skådad period av välstånd och prioritering av mänskliga rättigheter över hela världen, och en återgång till en mer kolonialistisk struktur av elitledda "resande modeller". Folkhälsan som yrke kommer att ha återgått till sin historiska förödelse genom att hjälpa till med att försämra samhällen, snarare än att förbättra dem. 

Dessutom riskerar vi att avleda en stor mängd knappa resurser från kända smittsamma och icke-överförbara hälsohot som har vardagliga effekter. Det är avgörande för folkhälsan och mänskligheten att den nuvarande pandemiagendan är evidensbaserad, proportionerlig och skräddarsydd för det övergripande bästa.

Vi har kort tid på oss att skapa transparens och bevisreflektion på detta område. Både folkhälsovetenskap och sunt förnuft kräver detta. Pandemier inträffar, liksom ett brett utbud av hot mot hälsan som kan förebyggas och inte kan förebyggas. De har varit en del av det mänskliga samhället genom nedtecknad historia, och det är klokt att förbereda sig för dem på ett sätt som är ändamålsenligt och proportionellt. 

Men om vi ska ändra vårt sätt att hantera dem, och detta vänder på normerna för mänsklig värdighet och självuttryck som vi länge har försvarat, borde vi veta varför. Sådana beslut måste baseras på vetenskap och samtycke, snarare än antaganden, rädsla och tvång.

Projekt Överblick

Efter covid-19 omformas den globala hälsostyrningen snabbt på ett uttalat krav för att hantera ett stort och snabbt växande hot om hälsopandemier. Under detta nya tillvägagångssätt förändras hälsoprioriteringen och nya regler införs för att skydda mänskligheten från detta hot. Dessa förändringar kommer att få stora ekonomiska, hälsomässiga och samhälleliga konsekvenser. Det är därför absolut nödvändigt att föreslagna ändringar görs baserat på solida och bästa tillgängliga bevis, så att politiken är rationell och sannolikt ger de bästa övergripande resultaten. Politiker, och allmänheten, måste ha tillgång till tydlig, objektiv information om pandemierisker, kostnader och institutionella arrangemang för att detta ska kunna hända.

Övergripande projektmål:

Primära mål:

1. Tillhandahålla en solid evidensbas för att bedöma de relativa riskerna med pandemier och kostnadsfördelarna med föreslagna åtgärder när de dyker upp i den nya globala agendan för pandemiberedskap och insatser.
2. Utveckla evidensbaserade rekommendationer för en rationell, mänsklig rättighetsbaserad och centrerad strategi för pandemiberedskap och insatser.

Sekundära mål:

1. Ge fokuserade publicerade svar på viktiga områden av oro när PPR-agendan utvecklas.
2. Tillhandahålla evidensbaserad information om de föreslagna PPR-ändringarna i en form som är tillgänglig för allmänheten och andra organisationer.
3. Stimulera debatt och undersökningar i det globala folkhälsosamfundet om den aktuella banan för denna sektor och alternativ till nuvarande prioriteringsmodeller.
4. Producera en serie av visuella policy/media-instruktioner som relaterar viktiga takeaways från forskningen för enkel konsumtion och användning.

Omfattningen av arbetet:

REPPARE-teamet kommer att ta itu med fyra sammankopplade arbetspaket:

1. Identifiering och granskning av den epidemiologiska evidensbasen för aktuella nyckelargument som ligger till grund för agendan för pandemiberedskap och -respons (PPR).

· I vilken grad pandemier är ett växande hot?

· Hur står detta i jämförelse med andra hälsoprioriteringar när det gäller hälsa och ekonomisk börda?

2. Granskning av kostnadsberäkningen av PPR-agendan:

· Är nuvarande kostnadsberäkningar av PPR-agendan lämpliga och hur väger de nuvarande kostnader mot konkurrerande prioriteringar?

· Vilka är alternativkostnaderna för den föreslagna avledningen av resurser till PPR?

3. Identifiering av de viktigaste påverkare och främjare av den nuvarande PPR-agendan.

· Vem och vilka är de största influenserna på PPR-styrnings- och finansarkitekturen, och hur utformas och fungerar dessa styrningsstrukturer?

· Hur är intressenter, inklusive drabbade befolkningar, representerade vid prioritering, och vilka lämnas utanför?

· Reagerar den nuvarande arkitekturen på lämpligt sätt på identifierade risker/kostnader?

4. Är det nuvarande internationella tillvägagångssättet lämpligt för såväl pandemier som bredare globala hälsobehov, eller finns det bättre modeller som skulle kunna tillgodose mänsklighetens breda behov samtidigt som de tar itu med hälsohot i proportion? 

REPPARE kommer att undersöka och bygga upp den evidensbas som är relevant för pandemiagendan under två år, men kontinuerligt göra data och analyser tillgängliga för allmänheten. Syftet är inte att förespråka någon aktuell politisk eller hälsomässig ståndpunkt, utan att tillhandahålla en grund på vilken en sådan debatt kan ske på ett balanserat och informerat sätt.

Mänskligheten behöver tydlig, ärlig och informerad politik som återspeglar allas ambitioner och erkänner alla människors mångfald och jämlikhet. REPPARE-teamet vid University of Leeds, med stöd av Brownstone Institute, strävar efter att bidra positivt till denna process.