Den moderna medicinens inneboende bedrägeri

In ett tidigare stycke, förklarade vi varför akademin dras till fascism, och hur denna lockelse fick så många "experter" inom den akademiska sektorn att gå med i berättelsen om covid-kontroll. Vi riktar nu blicken mot den medicinska industrin och tänkesätten hos de människor som den vänder sig till.

Anta att en etablerad läkare sätter sig ner för att reflektera ärligt över hennes långa karriär. Under den här karriären kommer hon att ha gett råd och recept till tusentals patienter, och hon kommer oundvikligen att ha gjort några misstag som fick betydande konsekvenser. 

Kanske blev en patient galen på grund av övermedicinering av sköldkörtelpiller som läkaren försummade att ringa tillbaka innan det var för sent. En annan dog för att hon antog att en utvecklande cancer var ett benignt lipom (en subkutan fettknöl). En annan dog efter att ha drabbats av komplikationer från onödiga tester hon ordinerade bara för att hålla den påträngande patienten nöjd.

Två var permanent funktionshindrade efter att ha fått piller som de egentligen inte behövde och som fick allvarliga biverkningar. Fyra blev beroende av de opioidpiller hon skrev ut för sin milda depression och förlorade så småningom sina jobb och sina äktenskap. Tio till blev hyperoroliga efter att ha blivit "fullständigt informerade" om alla exotiska sjukdomar de kan ha.

Orsakerna till hennes misstag genom åren, skulle denna ärliga läkare fundera på, varierade. Ibland var hon för trött för att vara uppmärksam. Ibland var hon för empatisk med en neurotisk patient och gav sig på att skriva ut den onödiga medicin de bad om. Ibland tog hon sin ed om "informerat samtycke" för allvarligt. Ibland visste hon inte vad hon skulle göra eftersom hon inte riktigt hade hängt med i de senaste vetenskapliga insikterna inom ett visst område, och gjorde därför en gissning som visade sig vara fel. Ibland ogillade hon en patient för mycket för att anstränga sig. Kort sagt: hon var en normal, felbar människa.

Vad skulle familjerna till de patienter som påverkades av hennes misstag, och advokatkåren, göra med en så ärlig läkare om hon delade med sig av sina funderingar? 

De skulle kasta henne till vargarna. 

Stämningar om medicinsk vårdslöshet skulle göra henne i konkurs. Hon skulle förlora sin läkarlicens, sin sociala position och förmodligen sin frihet. Hennes liv skulle vara över även om hennes antal misstag per patient inte var högre än genomsnittsläkarens. Ingen barmhärtighet skulle bli resultatet av att peka på de många liv som räddades av hennes många goda dömande. Att erkänna dödliga misstag skulle döma henne oavsett.

Därför måste hon ljuga. Hon måste låtsas som att hon aldrig har gjort några misstag i sitt yrkesliv, var alltid på topp på all ny vetenskap på varje punkt och gav sitt bästa i varje 10-minuters konsultation hon någonsin haft. 

Straffet för att äga mänskliga misstag förbjuder henne att vara ärlig. Vi som samhälle tvingar på henne denna oärlighet. Våra lagar om medicinsk försumlighet och ansvarsskyldighet förutsätter en grad av perfektion hos henne och i hennes helande konst som är orealistisk, och därför är dessa lagar i sig själva falska.

Det som gäller för läkaren gäller sjukhuset, vårdhemmet, specialisten, sjuksköterskan och läkemedelsindustrins representant: att erkänna sin egen mänsklighet och därmed de många dödliga misstag de gör regelbundet är uteslutet. De måste ljuga kontinuerligt om sina misstag för att behålla det som ses som ett normalt liv. Detta var sant långt innan covid kom.

Kollektiv lögn kväver vetenskapen

Detta problem har varit välkänt i decennier i litteraturen. A 2001 recension artikel uppskattade att 6 % av "dödsfall i aktiv vård av patienter var ... troligen eller definitivt kunde förebyggas." A rapport publicerad föregående år, med lämplig titel "To Err is Human", uppskattade att medicinska fel var 5^th ledande dödsorsaken. Ändå, såvitt vi vet, rapporteras medicinska fel i inget land som ansvariga för människors död i dödlighetsstatistiken som släpps av nationella statistikbyråer (t.ex. av Australiens ABS). Detta betyder rent ut sagt att hela systemet med vilket vi mäter dödsorsaken i modern tid äventyras.

Som ett resultat av denna stora feta lögn inbäddad i våra medicinska mätsystem är det i princip omöjligt att justera det medicinska systemet för att undvika misstag på ett kostnadseffektivt sätt. Om ingen kan stå för misstag, blir det omöjligt att utvärdera hur en viss förändring (t.ex. av procedurer eller protokoll som följs av läkare) har "förbättrat" ​​saker. Trots allt gjordes inga misstag i första hand, så ingen förbättring är möjlig! 

Man tvingas därmed att treva runt i mörkret efter möjliga förbättringar snarare än att kunna göra vetenskapliga studier. På detta sätt, ironiskt nog, gör föreställningen No-Medical-Mistakes studiet av medicinsk praxis till en medfödd ovetenskaplig sådan. Data om dödsfall som produceras av systemet måste förfalskas, om smärtan för ekonomisk och social död. 

Hinder för det enda lösningskonceptet 

De många överläggningarna om detta problem i medicinska kretsar har producerat flera provisoriska processer för att sålla bort de värsta överdrifterna, som att ha ärlighetssessioner på sjukhus där läkare inblandade i ett fall kan diskutera vad som hände fram till ett dödsfall och vad som skulle kunna förbättras framåt. Trots dessa goda insatser på lokal nivå finns det ingen självklar generell lösning, eftersom ingen personligen eller yrkesmässigt har råd att få medicinska fel officiellt registrerade.

Den enda verkliga lösningen för hela systemet är att samhället öppet blir bekvämt med tanken att människor dödas på grund av misstag, lite lättja, missriktad empati, en normal snarare än övermänsklig intelligensnivå och andra aspekter av det mänskliga tillståndet. För att undvika bedrägeri i stor skala, skulle samhället behöva lära sig att acceptera enstaka "grov medicinsk vårdslöshet" som ingen person betalar priset för.

Varför är den lösningen så omöjlig? Varför tillåter inget samhälle som vi är medvetna om öppet "genomsnittlig intelligens" som en giltig ursäkt för att döda någon genom samtal med dålig medicinsk bedömning? Varför erkänner inte samhällen att "brist på fokus" och "irritation med andra" är helt normala skäl att göra ett och annat misstag som, när det gäller medicinsk personal, kan leda till dödsfall? Varför straffas ärlighet så hårt?

Den vanliga ursäkten för att upprätthålla lögnen utan medicinska misstag är att straffa öppna misstag är ett sätt att tvinga läkare att vara uppmärksamma och inte vara lata eller ofokuserade. Det finns en produktiv poäng med den incitamentseffekten, men den hårda gränsen för mänsklig felbarhet kan inte önskas bort. 

En mindre välsmakande anledning till lögnens ihärdighet är att föreställningen om perfekt medicin utgör grunden för en bra affärsmodell för både läkarkåren, som sedan får spela "vi är Übermensch"-kortet, och advokatkåren, som tjänar sedan pengar på oöverensstämmelsen mellan den ofullkomliga verkligheten och bilden av No-Medical-Mistakes. 

En annan anledning, som inte heller är relaterad till något produktivt, är att den allmänna befolkningen är sårbar för myten att de kommer att leva vid god hälsa för alltid om de bara hostar upp tillräckligt med dollar. Vi vill alla tro att vi kommer att leva för evigt och att alla hälsoproblem kan åtgärdas. Vi tycker också om att tro att om vi lider på grund av andras misstag så kan det inte bero på otur utan måste istället bero på ondska som behöver bestraffas. Den förföriska enkelheten i paradigmet "goda kontra onda" tränger bort alla roller för mänskliga svagheter.

Vi vill inte höra att andras lättja kan få oss att döda och att våra familjer borde acceptera det, för lite lättja är oundvikligt. Vi vill inte höra att vårt tjat kan få läkare att ge oss piller som är dåliga för oss. Så, vi hör aldrig dessa saker, eftersom läkare aldrig berättar för oss.

Kort sagt, vi vill bli ljuga för, och i genomsnitt är vi inte mogna nog att höra om begränsningarna hos oss själva eller de vi litar på. Politiker, advokater och hälso- och sjukvård har löst detta över tid och tillgodoser idag helt enkelt vår önskan att bli ljuga för.

I ljuset av denna utbredda falskhet borde det inte vara någon överraskning att horder av läkare och hälsochefer ljög genom tänderna under covid-eran. Varför agera förskräckt över att de döljer de negativa effekterna av vacciner och överspelar nyttan av låsningar och masker? Hur skiljer sig dessa lögner på något sätt från de lögner "vi" har tvingat bort dem under tidigare decennier? Vi har faktiskt fått vad vi krävde av dem, i spader.

Kan livet vara för bra?

Gäller samma sak för andra sektorer nu, och är lögnerna mer utbredda nu än för säg för 100 år sedan?

Om den institutionaliserade lögnens nya tid, en artikel på nätet diskuterar lagstiftning om medicinsk oaktsamhet konstaterar att "krav på ersättning för medicinsk försummelse mot läkare och yrkesverksamma var mycket sällsynta före 20-talet. På grund av flera framsteg och betydande fall i lagen, har anspråk på medicinsk vårdslöshet och personskadelagar kring medicinsk vårdslöshet utvecklats till de lagar som finns idag." Med andra ord har trycket att ljuga till följd av våra lagar, och särskilt våra lagar om oaktsamhet, ökat under de senaste 100 åren. 

Hur är det med andra sektorer? Kan en modern biltillverkare vara ärlig om sin roll i brister som leder till dödsolyckor? Kan en professionell revisor idag stå för att ha gjort ett misstag i ett företags årsbokslut som sedan ledde till konkurs? Kan en modern bonde stå ut med att ha använt för mycket insektsmedel av misstag som sedan orsakade en dödlig allergisk reaktion hos konsumenterna? Kan en fiskare stå för att ha fångat en skyddad art?

Svaren sträcker sig från "helvete nej" till "mycket olämpligt." Liksom med medicin, beror orsaken till det instinktiva sanningsundertryckandet i varje enskilt fall till hotet om rättstvister och den allmänna samlingen av myter som sprids av samhället: myter om perfekt professionell rådgivning, perfekta maskiner och perfekt mat. Att erkänna misstag är bara för dyrt. "Caveat emptor" (köparen se upp!) har gått ur kulturen.

Varför förändringen? 

I USA är man frestad att skylla på advokatkåren, men det vore egentligen som att skylla på katten för att ha ätit baconet som lämnades utanför kylen. Länder utan ett betydande antal rättstvistsadvokater, som Japan och Sydkorea, har inte heller någon kategori "medicinskt fel" i sina rapporterade dödsorsaker, så vitt vi vet. Anledningen måste då vara mer allmän, relaterad till det gemensamma mänskliga tillståndet i modern tid.

Vi vågar oss på att förändringen i slutändan är resultatet av att befolkningen vänjer sig vid att så mycket fungerar så bra. Trasiga bilar är nu mycket sällsynta. De flesta livsmedel är extremt pålitliga. Professionella råd är så ofta rätt. Om vi ​​upplever excellens 99 procent av tiden är det bara mänskligt att blunda för omöjligheten att få saker 100 procent rätt och ägna sig åt den lugnande fantasin om perfektion. Förtjänar vi inte perfektion? Varför "tolerera något mindre?" Marknadsföringsexemplaret skriver sig själv. 

Perfektionsmyten är så tilltalande att det på lång sikt oundvikligen kommer att utvecklas grupper som driver den myten för att tjäna pengar eller få våra sympatier. Jurister och politiker har förpliktat sig.

Sett i detta ljus har en del av startbanan till den stora covid-paniken och dess följder varit att ägandet till ofullkomlighet har försvunnit från vår kultur. Livet är för bra. Att ägna sig åt misstag, eller till och med överdrivna påståenden om effektivitet, är helt enkelt inte en färdig sak. Det ses som ett minimum som en svaghet och i värsta fall ett juridiskt ansvar. 

Vem bär skulden för den kulturen? Individuella pådrivare av myten, eller allmänheten eller till och med den mänskliga naturen? Ska vi skylla på Obama för att ha gett det omöjliga löftet att "Ja, vi kan" bli av med fattigdom och hunger i världen, eller ska vi skylla på de miljontals entusiastiska väljare som dök upp rekordmånga i valurnan för att belöna en sådan löjlig löfte? Ska vi skylla på Trump för att inte göra "Amerika fantastiskt igen" eller "dränera träsket", eller ska vi skylla på de miljoner som trodde att han skulle göra dessa saker och belönade honom för hans marknadsföringsslogans?

Var ska man leta efter sanningen

Svaret är uppenbart och stirrar de flesta av oss i spegeln. Det är ett deprimerande svar, men inte lika deprimerande som svaret på om vi sannolikt kommer att se betydande förändringar i våra liv. För under vilka omständigheter kommer vi verkligen att bli mer mogna i framtiden och uppfostra våra barn med en djup medvetenhet om mänskliga ofullkomligheter och behovet av att tolerera dödliga misstag som bara "en av dessa saker?" Endast upplevelsen av smärta i en massiv skala verkar kunna återställa vår kultur till en kultur som har en sund tolerans för misstag som dödar ett stort antal av oss varje år. 

Om man tittar över historien och kulturerna, kan exempel på sundare attityder till mänskliga misstag korrelera med de senaste erfarenheterna av misär, förslavning, våld eller någon annan källa till hög risk för livet. "Oroa dig inte, var glad" attityden i Karibien uppstod ur en historia av smärta och förlust förknippad med kolonialtidens slaveri. 

Den villkorslösa acceptansen av mänsklig svaghet som finns i kristendomen uppstod i en tid av kraftigt våld mot kristna i det romerska imperiet. Flera latinamerikanska kulturer i USA idag lär ut en avslappnad, "Que sera, sera"-attityd till livet och alla dess upp- och nedgångar, och är nedströms berättelser mellan generationerna om immigration, risker och förluster.

Den dominerande västerländska kulturen i den moderna eran kommer inte att ge upp sitt invanda svek utan att först gå igenom en otäck och långdragen förvandling där vi blir akut påminda om att livet är riskabelt och att människor är ofullkomliga. Det är tänkbart att långvariga biverkningar av covid-vaccinerna hjälper oss att påminna oss om detta. Det bästa vi kan hoppas på på längre sikt är att utforma våra institutioner för att gradvis leda befolkningen in i ett tankesätt av komfort med mänskliga begränsningar.

Flykten från havet av lögner som vi nu befinner oss i kräver, som ett första steg, öar av sanningsupptäckt och sanningssägande. Universiteten var förr sådana öar av hängivenhet till sanningen, men dagens universitet har blivit grundligt fångat av svekindustrin. Vi behöver nya, där eleverna inte kan gömma sig från verkligheten av felbarhet och den enorma kostnaden för att låtsas om motsatsen.

Under tiden bör vi lyssna mer noggrant på dem i vårt samhälle som har lyckats behålla sin komfort med mänsklighetens fallbara tillstånd. Que sera, sera.