Militärens missbruk av obligatoriska covid-vaccinationer

Tidigare har det utbredda införandet av vacciner minskat dödligheten och sjukligheten för miljoner och tjänat som en modell för förebyggande medicin och folkhälsa.

Förhållandena förändras dock när riskerna för många ett visst vaccin överväger fördelarna, den skyddande naturliga immunitetens företräde åsidosätts, mandatens laglighet och riktigheten av bevisen som stöder dem trovärdigt ifrågasätts, och mottagarnas grundläggande mänskliga rättigheter ignoreras. . 

Under sådana förhållanden är obligatoriska administrationsprogram radikala och oacceptabla. 

Militära ledare är skyldiga att lyda lagen och bör inte kräva vaccinationer när det råder tvivel om deras laglighet och säkerhet och riktigheten av de uppgifter som mandaten bygger på. De nuvarande militära Covid-mandaten är radikala eftersom de bryter mot följande grundläggande principer:

• Första ändringsbidrag för religiösa undantag
• Fjärde ändringsförslaget "folkets rätt att vara trygg i sina personer"
• Femte ändringen korrekt process och lika skydd av lagarna
• Nürnbergkoden från 1947 mot medicinska experiment utan informerat samtycke, erkänd som amerikansk lag av Högsta domstolen 
• Hippokratisk ed, som tvingar läkare att först inte göra någon skada, vilket innebär att överväga riskerna och fördelarna för patienten innan någon medicinsk intervention
• Den naturliga immunitetens företräde för kraftskydd och missionsberedskap

Utrensningen av friska och i övrigt kvalificerade militära medlemmar enbart för att de vägrar att ta Covid-vaccinet försämrar militär beredskap och säkerhet och undergräver moralen. Den senaste VAERS sammanfattande rapport, trots alla dess osäkerheter angående noggrannhet, listar fortfarande fler Covid-vaccinbiverkningar, sjukhusinläggningar och dödsfall än alla andra vacciner tillsammans från 1990 fram till idag. 

Redan från början av pandemin skonade risken för allvarliga konsekvenser de patientpopulationer som utgör de väpnade styrkorna och påverkade överväldigande fet, den äldre och de med samsjuklighet. Obligatoriska Covid-vaccinationer, särskilt för dem med naturlig immunitet, gör att botemedlet blir värre än sjukdomen. 

Militären har inte gjort något boende för fördelarna med naturlig immunitet trots över 150 studier visar sin överlägsenhet gentemot vaccinimmunitet. Bara i år Lansetten, den Centers for Disease Control and Preventionoch Johns Hopkins University alla publicerade artiklar som erkänner fördelarna med naturlig immunitet, inklusive dess långvariga skydd.  

Trots Omicron variant som orsakar mild sjukdom bland den stora majoriteten av unga, friska vuxna som tjänstgör i militären, DOD bortser från vaccinets biverkningar och den ökade frekvensen av sjukhusinläggningar och dödstalen i vaccinerade patienter. 

Den enda FDA-godkända Pfizer-vaccin är Comirnaty. BioNTech-formuleringen, som är godkänd enligt Emergency Use Authorization (EUA), är den enda produkt som administreras till medlemmar av de väpnade styrkorna, eftersom Komirnati är inte tillgängligt i USA. Enligt FDA, under regler som är specifika för EUA, det är patientens val att få eller inte få vaccinet och det valet kommer inte att påverka patientens medicinska vård. Det licensierade vaccinet och EUA-vaccinet är juridiskt åtskilda, och FDA-dokumentet säger att riskerna och fördelarna är okända.

DOD definierar felaktigt problemet som ett av vaccinerade kontra inte vaccinerade. Det verkliga problemet är immunitet kontra icke-immunitet. Att utvisa tjänstemedlemmar som inte är vaccinerade men som har naturlig immunitet innebär förlust av miljarder dollar i utbildningskostnader och förtal av patriotiska amerikaner som tjänar sitt land.


DOD använder vaccination som en "en-storlek-passar-alla"-metod för att mildra effekterna av SARS-CoV-2. Denna policy tar inte hänsyn till ålder eller komorbiditeter och understryker vikten av profylax och terapi. Att ta itu med enkla, säkra, effektiva åtgärder som D-vitamin kosttillskott, som har visat sig förebygga svår sjukdom, har inte prioriterats.

Det har förekommit ett åsidosättande av rättigheterna till First Amendment för dem som gör anspråk på religiösa undantag. Federala domstolar har beslutat att det inte finns något Covid-undantag från konstitutionen och att det inte finns någon militär uteslutning från vår konstitution. Trots tusentals ansökningar, väldigt få fall har godkänts. Överklaganden baserade på religiös övertygelse döms av kirurgen snarare än chefen för präst, och bekräftelser av religiös uppriktighet av militär präster ignoreras.

Den 1/3/22 en federal domstol påbjudna marinen från att kräva Covid-vaccinationer för Navy SEALs som protesterade av religiösa skäl. Många av dem hade dokumenterat naturlig immunitet från tidigare Covid-infektioner. Den 2/2/22 en federal domare uteslutas att regeringen misslyckades med att visa ett övertygande intresse av att neka religiösa undantag när det gäller två officerare som stod inför utskrivning. Trots ökande bevis som ifrågasätter visdomen i partihandel, obligatorisk Covid-vaccination av militär personal, begär Biden-administrationen Högsta domstolen för att blockera det lägre domstolsbeslutet som beviljade SEALs lättnad. 


Svurna anklagelser om bedrägeri angående manipulation av Försvarets medicinska epidemiologiska databas (DMED) databas kom till allmänhetens uppmärksamhet när bevis presenterades hos senator Ron Johnson utredning den 24 januari 2022. DOD validerade riktigheten av 2021 års data, vilket indikerade stora ökningar i diagnoser i förhållande till baslinjen 2016–2020. Uppgifterna visade att militär personal drabbades av ett brett spektrum av allvarliga medicinska tillstånd, i många fall i mycket högre takt än den allmänna befolkningen. DOD justerade snabbt om den femåriga baslinjen för att falla mer i linje med 2021, men allvarliga frågor kvarstår om dess noggrannhet och den hastighet med vilken korrigeringarna gjordes. 

Naturlig immunitet är immunologins och militärens guldstandard bästa alternativet att hantera Covid. Befälhavare bör inte tvinga dem under deras befäl att få ett vaccin som ger liten nytta och som utsätter underordnade för oacceptabel risk. 

Militära ledare måste insistera på sanningen, följa principer som garanterar mänskliga rättigheter och ställa lämpliga frågor om välfärden för medlemmar av de väpnade styrkorna. Hur kunde någon befälhavare inte göra det? Att säga "Jag följer bara DODs eller CDCs vägledning," är ingen ursäkt. Detta beteende är inte kännetecknande av karaktärsledare, som har anförtrotts att leda män och kvinnor i de väpnade tjänsterna.

(Också Rod Bishop, Lt. Gen. USAF (Ret), USAFA Class of 1974, President of Stå tillsammans mot rasism och radikalism i tjänsterna, Inc. (STARRS), samt senator (Ret) Mike Rose, JD/MBA, USAFA Class of 1969, Executive Vice President och General Counsel, STARRS.)