Konfronterar pandemityranni

Jag är glad att kunna dela denna fantastiska recension av The New Abnormal av Paul Seaton, ursprungligen publicerade i lag och frihet.

---

År 2019 var Aaron Kheriaty professor i psykiatri och ordförande för medicinsk etik vid University of California Irvine. Ett år senare befann han sig i frontlinjen av våra Covid-krig. Som dubbelexpert följde han vetenskapen och sitt samvete. Därmed blev han kombattant och offer i krigen, som han förlorade sitt jobb för att ha vägrat att följa universitetets vaccinmandat.

Lyckligtvis landade han på fötterna och arbetar nu på Ethics and Public Policy Center, Zephyr Institute och Brownstone Institute, som fortsätter att publicera viktig information om vår pandemirespons.

Bland sådana samvetskrigare med ärr sticker han ut av några anledningar. En är hans filosofiska träning och böjd. En annan är hans (diskreta) katolska tro. Katolicismen är mottaglig för det bästa av förnuft, både vetenskapligt och filosofiskt. Kheriaty förkroppsligar denna "både-och"-tradition. Det tillåter honom att ta mått på den moderna vetenskapens "storhet och elände" och att kritisera vetenskapligt-tekniska projekt som förutsätter att människan är gud. 

Samvete och sanning, två pelare i det demokratiska livet, verkligen av vilket liv som helst som levde väl, var under direkta och orkestrerade angrepp under pandemin. Denna punkt kommer tydligt fram i Kheriatys nya bok, The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State. I en apokalyptisk tid (i den ursprungliga och bortglömda betydelsen av ”tidens uppenbarande”) ger detta verk ett signalbidrag till dess förståelse och till försvaret av dessa två centrala mänskliga och demokratiska värden. 

Behovet av omfattande tänkande 

Utbildad för att följa bevisen fann Kheriaty att han intellektuellt konfronterade de "covid-berättigade" nedstängningarna, skolavslutningar, flera obligatoriska vaccinationer, vaccinpass, masker, social distansering, etc., krävde att han utövade disciplinen politisk filosofi, som undersöker regimer— de få och de många – auktoritet, makt och frihet och så vidare.

Under pandemiskräcket upphävdes konstitutionella normer, medborgerliga friheter som en gång tagits för givna förnekades med insoucians och grymhet, och de "utom takt" med mandat beteende tvingades av offentliga och privata enheter, förtalade av det medicinska etablissemanget och arvet media, och förbjudna av sociala medier. Det krävdes heltäckande kategorier och omfattande tänkande för att ta in det hela, för att hitta begriplig sammanhållning i vad som pågick. Uppgiften skedde i realtid, mycket synlig samtidigt som den antydde intriger bakom kulisserna, och uppgiften var enorm och skrämmande. Det var inte heller bara en amerikansk verklighet.

Man var tvungen att ta in Världshälsoorganisationen, Kina, Italien, Israel, de skandinaviska länderna, Australien, Storbritannien, University College London, Kanada, Justin Trudeau (och lastbilschaufförer), tillsammans med Anthony Fauci, Francis Collins, Deborah Birx, Rochelle Walensky, Andrew Cuomo, Gavin Newsom, Randi Weingarten och många andra. Sist men inte minst var man tvungen att spåra de dagliga förolämpningar som utsätts för vanliga medborgare vars verksamheter stängdes, vars hälsovård äventyrades, vars barn utsattes för övergivna pedagoger, och vars äldre släktingar beslagtogs, ofta döende avskurna från familj och vänner .

Obehaglig grymhet rådde och tog sin oöverskådliga rättegång, medan kända negativa resultat ignorerades eller mörklades. Det fanns stor ironi här, eftersom den påstådda motiveringen för de brutala åtgärderna var "folkhälsa". Det var uppenbart att något förutom folkhälsa som traditionellt sett och praktiserat var på jobbet. Vi var föremål för en Novum, något nytt under solen.

Trossamfund och gudstjänsthus kom in för särskilda attacker: de ansågs inte vara "nödvändiga tjänster", de stängdes ner eller utsattes för stränga restriktioner. Detta var särskilt talande för Kheriaty, eftersom det indikerade en skala av värden som fungerar i dessa samordnade "hälsoåtgärder". Sjukdom och dödshot av det var det sociala summum malum, hälsa, det sociala summum bonum.

Själens verklighet och dess högre imperativ och behov förnekades. Vi – eller åtminstone våra mästare – var aktiva hobbesianer, som reducerade människor till "kroppar i rörelse". Staten Leviathan arbetade hänsynslöst till "tjänst" för sina undersåtars "välbefinnande" tänkt i reduktivt biologiska termer.

Detta satte honom på spåren av tankar och tänkare som kunde hjälpa till att dra ihop den här enorma mängden bevis och förstå det. Undertiteln på hans bok, "The Rise of the Biomedical Security State", indikerar hans främsta guide, den italienske filosofen Giorgio Agamben, som hade populariserat begreppet "biosäkerhetsstaten." Att läsa Agamben ledde honom emellertid bortom även den berömda tänkaren och kritikern: han upptäckte Agambens föregångare, en mindre känd "professor i hälsans historia i Paris", Patrick Zylberman. För Kheriaty är "Zylbermans arbete med biosäkerhet grundläggande."

Med dessa två som guider var han utrustad med breda historiska vyer och konceptuella kategorier för att sätta saker i en förklarande ram, den för det titulära "biomedicinska säkerhetstillståndet". Går bortom Hobbes vildaste drömmar om absolutism, förenar denna totaliserande regim en djupt utarmad syn på mänskligheten och den sociala ordningen till en omfattande maktapparat, de två implementerade och avancerade med hjälp av en pågående serie av deklarerade "undantagstillstånd" som måste vara avvärjas till varje pris.

Kostnaderna inkluderar emellertid vår sociala och rationella natur som människor, våra demokratiska rättigheter och skyldigheter, samvetets och sanningens helighet, och bidragen från de bibliska traditionerna som hjälper människor att hitta sitt verkliga mått som varken gudar eller djur – dualitet som informerar det biomedicinska säkerhetstillståndet. Nedan kommer vi att återkomma för att mer fullständigt överväga dess karaktär. Historien hade dock viktiga lärdomar att förmedla om det.

Efter denna inledande orientering följde Kheriaty en tvåfrontsstrategi för ytterligare läsning och reflektion och spårning av vad som pågick. Läsningen, chockerande nog, avslöjade för honom att det som pågick hade "förutsetts". Faktum är att "[intelligens och andra statliga myndigheter i USA, i samarbete med intressen från den offentliga och privata sektorn, hade ... varit krigsspelande pandemiscenarier i över två decennier."

Genom att dela ett antal gemensamma drag, inklusive "militarisering av medicin" och "bemyndigande av centraliserad auktoritär styrning som är kapabel till bred övervakning och beteendekontroll av stora befolkningsgrupper, ... slutade vart och ett av dessa scenarier med påtvingad massvaccination." Sedan kom pièce de résistance. 

Denna serie av pandemiska krigsspel kulminerade i en häpnadsväckande simuleringsövning, som föregick det första offentligt rapporterade fallet av Covid med bara några veckor. I oktober 2019 organiserade det omdöpta John Hopkins Center for Health Security, i samarbete med World Economic Forum och Bill & Melinda Gates Foundation, ett bordsscenario för pandemi simulering med epidemiologer och andra experter kallat "Event 201: A Global Pandemic Exercise."

Deltagarna inkluderade högt uppsatta personer från Världsbanken, World Economic Forum, den kinesiska regeringen, världens största läkemedelsföretag (Johnson & Johnson), CDC, en före detta NSA/CIA-chef, och Avril Haynes, senare avlyssnad av [presidenten] ] Biden att bli chef för den nationella underrättelsetjänsten – den högsta underrättelsetjänstemannen i USA. Flera av deltagarna i denna simulering flyttade snabbt till nyckelpositioner för att driva vår verkliga Covid-pandemirespons bara några månader senare.

I en slump som Kheriaty kallar "anmärkningsvärt" öppnade Gates övningen genom att lägga ut den utlösande händelsen: "Ett nytt coronavirus (ja, du läste rätt [inskjuter Kheriaty]) börjar hos grisar och sprider sig till människor." Senare i övningen oroade George Gao, "direktör för den kinesiska versionen av CDC, hur man skulle undertrycka oundvikliga rykten om att viruset kom från ett labb."

Liksom sina föregångare, "kulminerade pandemiövningen [d] i en obligatorisk massvaccinationskampanj, under vilken ... deltagarna planerar [d] om hur man använder censur och andra auktoritära åtgärder för att tysta motsträviga dissidenter."

Dr Faucis grundläggande bidrag

Det var inte överraskande att den fulländade DC-operatören, Anthony Fauci, var inne på det. Han hade faktiskt en grundläggande roll. "Redan 1989 anordnade Fauci en konferens i DC som introducerade ett nytt koncept för ett hot mot biosäkerhet." Mer exakt:

Faucis konferens introducerade en konsekvent omformulering: det potentiella hotet var inte en roman patogen, såsom ett virus eller en bakterie, vare sig det är av naturligt ursprung eller utvecklat som ett biovapen. Snarare fokuserade det nya paradigmet istället på mänskligheten som en mikrobiell populationsvektor. Utmaningen var att människor fungerade som en transportapparat för virus eller bakterier. Med andra ord, det verkliga problemet som skulle åtgärdas var inte ett virus utan en mänsklig befolkning som kunde sprida ett virus.

Efter att ha stött på detta senare i sina undersökningar förstod Kheriaty omedelbart dess betydelse: "Att greppa denna punkt går långt för att förstå vårt misslyckade Covid-svar. På denna rekonceptualisering måste mänskligheten, som en del av den biologiska naturen, hanteras och kontrolleras genom strikta biosäkerhetsåtgärder.

Den nya lösningen är inte att kontrollera eller bota en virusinfektion påverkar specifika människor, men att kontrollera hela befolkningen av människor." På detta sätt blir "den mänskliga befolkningen i sig ett farligt problem som ska lösas av experter - av en ny kast av teknokrater som måste ges oöverträffade befogenheter att kontrollera sina medmänniskor."

Voilà! Det biomedicinska säkerhetstillståndet är redan förkastat i sin grund och grundstruktur. Descartes förenades med Hobbes, deras respektive åsikter om att den mänskliga naturen bara är liv och vetenskap kräver behärskning av naturen (och i slutändan den mänskliga naturen) sammanförda i ett stort system av social kontroll.

Undertiteln till Kheriatys bok är "The Rise i den biomedicinska säkerhetsstaten.” Han fokuserar på dess tillkomst såväl som dess natur. Utöver vad vi just har sett, sökte han den senaste historien för att hitta andra faktorer som gick in i dess utseende 2020. 

Utan att gå in på någon av de många detaljerna han ger, skulle en kort lista innehålla:

1) oförsiktig eller ogenomtänkt lagstiftning efter 9 september som utökade begreppet "folkhälsa", dramatiskt ökade befattningshavares makt att utropa undantagstillstånd och tillät "kriget mot terrorismen" att ge en mall för framtida " krig” om pandemier;

2) framväxten av digital teknik som möjliggjorde exponentiellt större övervakning och kontroll av befolkningen av statliga aktörer, som inte tvekade att göra det, ja som fortsatte med att regelbundet bryta mot lagen för att samla in och använda uppgifterna;

3) "förvrängda" kongressens finansieringsprioriteringar rörande folkhälsa, vilket indikerar inflytandet av egenintresserade aktörer inom och utan regeringen. I detta sammanhang:

4) den välsmorda svängdörren mellan Big Pharma och medlemmar (chefer och vetenskapsmän) av de "trebokstäverna federala hälsomyndigheterna" (CDC, FDA, NIH) var av "överdimensionerad" betydelse.

5) Lagstiftning på 90-talet som tillät Big Pharma att finansiera dessa byråers verksamhet förseglade deras fångst. Av kontextuell betydelse var:

6) den dramatiska ökningen av deklarerade "nödtillstånd" runt om i världen, eftersom de blev något av en statlig "bästa praxis".

7) Läkarkårens moderna historia visade att den kunde underordnas ideologiska regimer, medan Nürnbergkodens första princip om den heliga karaktären av fritt och informerat samtycke utgjorde kriteriet för att bedöma den etiska karaktären av medicinsk praxis. Vår tvångsvaccinregim misslyckades detta test totalt.

Kheriaty utvecklar var och en av dessa punkter i längden. Att se hur säkerhetsstaten kom till kan vägleda demokratiska medborgare och politiker när vi går igång med att avveckla den. Vad lagstiftningen har möjliggjort, lagstiftningen kan inaktivera, vad vänskap och svängdörrar har möjliggjort, strikt åtskillnad mellan offentliga tjänster och privat vinning kan avskräcka.

The Big Picture

Historien ledde så småningom till nuet, tillkomsten till det som avslöjades i dess natur. För att mer fullständigt analysera dess natur, reparerade Kheriaty, som vi sa, till två myndigheter:

Med utgångspunkt i Patrick Zylbermans arbete sammanfattade Agamben egenskaperna hos den framväxande biosäkerhetsmodellen, där politiska rekommendationer hade "tre grundläggande egenskaper: 1) åtgärder formulerades baserat på möjlig risk i ett hypotetiskt scenario, med data presenterade för att främja beteende som tillåter hantering av en extrem situation; 2) "worst case"-logik antogs som ett nyckelelement i politisk rationalitet; 3) en systematisk organisation av hela medborgarkroppen krävdes för att stärka anslutningen till myndigheternas institutioner så mycket som möjligt.

Eller i något annorlunda terminologi: ”Den italienske filosofen Giorgio Agamben, som har studerat undantagstillståndet omfattande, använder termen 'biosäkerhet' för att beskriva regeringsapparaten som består av en ny hälsoreligion kombinerad med statsmakt och dess undantagstillstånd: "en apparat som förmodligen är den mest effektiva i sitt slag som västerländsk historia någonsin har känt." 

Enligt Kheriatys bedömning, "Detta beskriver exakt den pandemistrategi vi antog 2020."

Eller nästan "exakt". Hans egna iakttagelser och studier fick honom att omformulera saker och ting på detta sätt: "den oheliga alliansen av (1) folkhälsa, (2) digital teknik för övervakning och kontroll, och (3) statens polisbefogenheter - det jag kallar Biomedicinsk säkerhetstillstånd – har anlänt.” Man ser att Kheriaty lägger till punkt #2 till de tidigare listorna.

Som vi sa ovan ägnar han en hel del tid åt att detaljera dessa tekniker för övervakning och kontroll, vars utnyttjande av regeringen (och andra, såsom universitet) möjliggjordes av oförsiktig lagstiftning efter 9 september och sedan olagligt missbrukas av ett alfabet -soppa av statliga myndigheter som skenbart ägnas åt allmän säkerhet och hälsa, men i verkligheten partiska, självbetjänande legosoldater att hyra.

På ett mycket listigt sätt, även om dessa tekniker verkade ge en livlina för kommunikation till låsta samhällsmedlemmar, i själva verket, ur biosäkerhetsstatens perspektiv och avsikt, var de ett universalmedel och en övervakningsanordning. Och allt motiverades genom att man tog sig ur den mest extrema situation man kan tänka sig. 

Av särskild betydelse var sociala medieplattformar, som infiltrerades och underordnades av regeringen för att undertrycka "obekväma sanningar" och upprätthålla den förutbestämda berättelsen. Twitter-filerna som släppts av Elon Monk och rättegångens upptäckt av Missouri mot Biden indikerar hur omfattande detta undertryckande av "oliktänkande" tal, livsnerven för vetenskapen och demokratin, var. Oliktänkande från den statliga ortodoxin tjärades med smutsetiketter – "anti-vaxxers", "vetenskapsförnekare" - och avfärdades som engagerade i "konspirationsteorier". På detta svarar Kheriaty sardoniskt: 

Senast 2022, i kölvattnet av nya avslöjanden om hypotesen om laboratorieläckage, NIH-finansiering av forskning som uppnåddes av funktion vid Wuhan Institute of Virology, vaccinsäkerhetsfrågor avsiktligt undertryckt och samordnat media och regeringens smutskastnings- och censurkampanjer mot oliktänkande vetenskapliga röster, verkade det som att den enda skillnaden mellan en konspirationsteori och trovärdiga nyheter var ungefär sex månader.

Sedan vänder han på steken och berättar utförligt att den största leverantören av "desinformation" och "desinformation", dvs lögner och falskheter, var regeringen själv, med början (men slutar inte) med CDC och FDA, tätt följt av Big Pharma, företagsmedia och censurerade sociala plattformar.

Det fanns lögner och mörkläggningar om säkerheten och effektiviteten av vacciner, det fanns lögner och mörkläggningar om deras negativa resultat, det fanns lögner om finansieringen av forskning som tjänade till att fungera, det fanns samordnade mörkläggningar av dess ursprung. För att lägga förolämpning till skada, krävde ett antal professionella medicinska föreningar att deras medlemmar skulle gå på den officiella linjen, eller riskera sina licenser att utöva medicin—även om det de delade eller publicerade var empiriskt motiverat. I Péguys fras fanns det en "statssanning".

Sammantaget ger punkterna ovan en begriplig och trovärdig bild av vad vi alla upplevde och gick igenom från 2020 till 2022. Det demokratiska samhället – ja hela mänskligheten – blev i praktiken materialet i ett stort experiment inom social kontroll och ingenjörskonst, samtidigt som ständigt fått veta att det var den unika mottagaren av dessa visserligen hårda men strikt nödvändiga åtgärder.

Följsamhet var den nya sociala dygden. Och en ny form av "medborgerlig ande" krävdes och krävdes, bestående av ivrigt maskering, vaxxing och distansering, och samtidigt beskriva de skeptiska, de tveksamma, de icke-kompatibla—kättare alla — och hejade när de fick sitt rätta— förlusten av ett jobb, en karriär, en social rättighet, ens goda namn. 

Frånvaro av samordnade åtgärder från vår sida är emellertid vårt senaste förflutna vår överskådliga framtid, eftersom varken ideologin eller maktcentra som tjänar på det har förändrats. På spel i vårt svar är vår liberala demokrati och vår mänsklighet: detta var den stora uppenbarelsen av de två år som just gått. Tack vare Aaron Kheriaty, och andra som honom, har vi den intellektuella och moraliska vägledning som behövs för att navigera i dessa svåra tider. Det är viktig läsning för vår apokalyptiska tid.

Återpublicerad från författarens understapel