Kommer ut som Injection Nonconforming 

Krig, sjukdom och inflation, bokförbud, fel pubertet, och desinformation – det känns som att världen där ute är i kaos. Jag har en vän som känner så inom sig själv också. Min vän har kämpat med sin identitet på sistone. Han har nyligen insett något viktigt om sig själv. Han har kommit ut som en injektion som inte överensstämmer. Jag är inte säker, men jag tror att han kan vara icke-spansktalande vit skörhetsvätska också. Hans terapeut säger till honom att han är förtryckare-förtryckt icke-binär. Det hela är förvirrande – han, de fria ordet osv.

Dumheter? Jag tror inte det. Sarkastisk? Inte så mycket. Det här är seriöst. Det är ett seriöst försök att ta våra intellektuella trendsättares idéer på allvar. Intressanta saker händer när du gör det, när du går in i deras världsbild och använder deras idéer för att resonera genom dagens konsensussyn. Distinkta uppfattningar dyker upp. Argument som tidigare avfärdats börjar verka annorlunda, till och med insiktsfulla. Det får en att fundera över möjligheterna. Vad skulle hända om våra trendsättare tog sina egna idéer på större allvar och använde dem för att resonera bortom gränserna för tillåten urskillning? 

Det kan se ut ungefär så här. Det kan problematisera injektionsnormativitet. Jag har hållit på med högre utbildning ett tag nu. Och jag har hört mycket om "normativitet". En del av det bra, en del dåligt. Normativitet syftar på vad ett samhälle uppfattar som normalt. Det är dåligt när det praktiseras, när samhället gynnar vissa beteenden eller åsikter som normala framför andra. Att gynna heterosexualitet ger heteronormativitet; att fancy biologi föder cisnormativitet, etc.

Men normativitet är bra när det är ett verktyg för samhällsvetenskaplig analys. Det är då den dissekerar samhällets uppfattningar om skrämselciterade "normala". Den gräver ner sig i dessa uppfattningar och avslöjar att de är hegemoniska påståenden från sociala grupper som privilegierar sig själva genom att popularisera sina preferenser som "normala". Sådana privilegier skapar maktdynamik och hierarki. Det skapar sociala strukturer som, Gayle Rubin varnar, "tvinga alla till normativitet." Det obehagliga resultatet är "obligatorisk heterosexualitet"Och"tvingas puberteten. " 

Obligatorisk normativitet marginaliserar. Det skapar "den andra". Det stigmatiserar sedan den andre som icke-normal eller avvikande. De marginaliserade känner systemet bäst. De känner till tvånget i dess hjärta. Det är deras "levda erfarenhet". De kanske inte har samhällsvetenskapliga examen eller läser professionella tidskrifter. Men de har andra sätt att veta – "marginaliserade kunskapsbildningar." Deras epistemologi är inte formell eller graderad, utan levd, vad Eve Sedgwick kallar en "garderobens epistemologi. "

Min vän har den här typen av epistemologi. Det är född av hans levda erfarenhet av injektionsnormativitet. Bilder är så "normala" att de nästan är fria för varje påfyllning. De har pressats i stadsområden med hamburgare och pommes frites, ett slags "happy meal"-pris. De har pressats av munkar och illusioner om lotteriförmögenheter. Drogaffärer annonserar dem som godis. 

Covid-epoken var injektionsnormativitet på anabola steroider. Injektionstillverkare och mandatörer hävdade hegemoni genom att popularisera sina preferenser som "normala". De skapade maktdynamik och hierarki, sociala strukturer som pressade alla mot obligatorisk proteinproduktion. De stigmatiserade därigenom den "andra" – injektionsfrågan och injektionsavvikelse. 

Det här var allvarligt för min vän. Hans försörjning stod på spel, hans karriär och hans bolån. Hans relationer stod på spel, med familj och vänner. Hans hälsa stod på spel, med överdriven stress som åtföljde felaktig information om vaccin och commotio cordis på måndagskvällsfotboll. Livet i sig, för många, stod på spel. Kraften i det injektionsindustriella komplexet var omslutande. Den levda upplevelsen av den kraften var djupgående, och avsiktligt så. 

Så varför kan inte min vän problematisera injektionsnormativitet? Varför kan han inte vara injektionsfel? Varför kan han inte avstå från de strukturella förtrycksbinärerna som populariserats av de privilegierade med injektionspass?

Jag har uppmuntrat honom att göra allt det där. Jag har förklarat för honom världsbilden för de intellektuella trendsättare och hur deras idéer kan hjälpa honom att resonera genom sin levda erfarenhet. 

Vi träffades på kaffe för att utforska rötterna till dessa idéer. Vi uppehöll oss länge vid självutnämnda befriare som Herbert Marcuse. Vi läser hans Essä om befrielse (1969) och fann att Marcuse sa om "företagskapitalism" att "dess massmedia har anpassat de rationella och känslomässiga förmågorna till sin marknad." Vi ersatte Pfizer med företagskapitalism och tyckte att det var insiktsfullt.

Vi noterade att Marcuse misstog korporatism, sammanflätningen av stats- och företagsmakt, för kapitalism. Men ändå var vi hänförda. 

Marcuse berättade om hur företagens vinster kräver "stimulering" av "allt större" efterfrågan på deras produkter. Med hans ord: "Vinst skulle alltså kräva stimulering av efterfrågan i en allt större skala." Den här gången satte vi in ​​Moderna snarare än Pfizer. Och över detta förundrade vi oss. Hur visste Marcuse i förväg om Covid-stimuleringen av en allt större efterfrågan på produkterna från Warp Speed? Rent geni!

Med ytterligare en kopp joe, tacklade vi nästa trendsättare New York Times "1619-projektet." Även här strålade vi när vi granskade Matthew Desmonds erbjudande, "För att förstå den amerikanska kapitalismens brutalitet måste man börja på plantagen"(2019). 

Vi blev till en början lite förvånade när vi läste om en kapitalism utan valmöjligheter och samarbete, utan frivilliga beslut om produktion och konsumtion. Vi stötte istället på ett system för massdataövervakning. I moderna företag, rapporterar Desmond, "spåras, registreras och analyseras allt, via vertikala rapporteringssystem, dubbelregistrering och exakt kvantifiering." Det här kan kännas "banebrytande", fortsätter han, men – utlös varning! – "många av dessa tekniker som vi nu tar för givna har utvecklats av och för stora plantager."

Jag och min vän fortsatte med nyfikenheter väckta. Vi var särskilt intresserade av Desmonds samband mellan förflutna och nutid, som i denna hänvisning till Microsoft och slavarbete: När dagens företags "revisor" eller "chef på mellannivå" fyller "i rader och kolumner på ett Excel-kalkylblad, upprepar de affärer förfaranden vars rötter vrider sig tillbaka till slavarbetsläger.”

Detta fick oss att tänka. Desmond kunde inte ha förutsett Covid-eskaleringen av injektionsnormativitet när han skrev 2019. Så vi bestämde oss för att använda hans egen logik och resonemang för att uppdatera hans insikter. 

Vi fann hans oro över Microsofts "affärsrutiner" övertygande. Innan pseudouridin flödade i massa hjälpte Microsoft till att bilda Initiativ för vaccinationsbevis som försökte spåra och registrera mänskliga data via ett "digitalt Covid-vaccinationspass." Initiativets motivering var "att regeringar, flygbolag och andra företag snart kommer att börja be folk om bevis på att de har inokulerats." Initiativets mål var "att stärka individer" genom att säkerställa alla "digital tillgång till deras vaccinationsregister." Kapplöpningen mot underkuvad digital equity hade börjat! 

När vi sökte efter de historiska "rötterna" till denna förkärlek för spårning och spårning, föredrog vi en mer påtaglig framför Desmonds "slingriga, historiska slips. Den sökningen ledde oss tillbaka i tiden till massmord, och sedan vidare till fler Covid-pass, med tydliga och definitiva band till identifierbara företagssträvanden. 

International Business Machines använde sin dataövervakning och insamlingsmöjligheter för att hjälpa till att planera alla sex faser av Förintelsen. Folkmordets omfattning var omöjlig utan IBM:s samarbete med den nationalsocialistiska regimen. Företagets förmåga att spåra, registrera och rapportera data var central för att identifiera judar, utvisa dem från samhället, konfiskera deras tillgångar, ghettoisera dem, deportera dem till läger och så småningom utrota miljoner. Hela tiden, en forskare förklarar, ”The New York Times misslyckades i sin bevakning av europeiska judars öde från 1939 till 1945.”

Covid-injektionsnormativitet tog just de metoder Desmond fördömer till nya nivåer – kapaciteten och beredskapen att spåra, registrera, analysera, rapportera och kvantifiera mänskliga data. Omfattningen av projektet var omöjligt kort från samarbetet mellan företag som New York Times och International Business Machines. De gånger oavbrutet spårade, registrerade och kvantifierade data utan några invändningar från Desmond. Och IBM lanserade det första Vax Pass i USA, New Yorks Excelsior Pass. "Digitala papper, tack?” läs en rubrik från mars 2021. offentliga radio hela landet hyllade IBM-utbyggnaden. 

De mest påtagliga "rötterna" av vår erfarenhet idag ligger i konstruktionen av företagsmakt på 20-talet, och sammanflätningen av denna makt med statlig auktoritet. amerikanska företag och deras universitetsallierade hade finansierat spårning och spårning av mänskliga data för eugenikprogram som styrde "folkhälsan" i generationer. Många av dessa företag, förutom IBM, samarbetade också med nationalsocialisterna för att förbättra deras krigsskapande maskin, Carnegie Institute och Rockefeller Foundation bland dem. 

Efter kriget, Harry Truman varnade "om hur CIA har fungerat," långt innan byrån hade en riskkapitalarm i vilken samarbete med DARPA, investerat i modern och dess utveckling av RNA-vaccin. 

Dessa påtagliga rötter till vår erfarenhet har mindre att göra med kapitalism än korporativism – de offentlig-privata partnerskap som delar personal och subventionerar välbärgade och uppkopplade. 

Korporatism är dagens mest imponerande "normala". Det är den mest uttalade normativiteten som motiverar dekonstruktion. Ändå verkar våra "kritiska" tänkare apatiska i dess närvaro. Deras kritiska teorier verkar innesluta medvetandet mer än höja det, omfatta förnuftet mer än befria det. Det är som om de replikerar sina teorier mer än resonerar med dem. 

Eller det kanske är meningen. Kanske ser de kritiska tänkarna tydligt på korporatismen och stöder den helt enkelt. Kanske är det därför de säger att de är "misstänksam” av individuella rättigheter. Kanske uppfattar de korporatism som ett medel för personliga och ideologiska framsteg. 

Det är en nykter tanke, liksom rådgivning till en korporatism booster bonanza. 

För tillfället tror jag att jag helt enkelt ska trösta mig i min väns närvaro. Jag är stolt över honom för att han inte stämmer överens med injektionen. Han säger att han mår bättre. Fast han är nu orolig för sin grannes global kokning dysfori.