Gled Fauci under ed?

Den här veckan fick den tidigare NIAID-direktören Anthony Fauci utstå en tvådagars grillning under ed av medlemmar av House Select Subcommittee om Coronavirus-pandemin.

Det var första gången Fauci mötte lagstiftare sedan han avgick från regeringsuppdrag i december 2022.

Å ena sidan fanns det spänning över att Fauci skulle bli tvungen att svara på frågor om politiska beslut han fattade som oåterkalleligt förändrade miljontals liv.

Å andra sidan anklagade demokraterna republikanska kommittémedlemmar för att "politisera vår tids största folkhälsokris för sin egen partiska vinning."

Ohio-republikanen Brad Wenstrup, en läkare och ordförande för underkommittén, sa att han ville pressa Fauci i frågor om ursprunget till SARS-CoV-2 och hur man hanterar framtida pandemier.

Wenstrups kommitté hade undersökt Fauci och andra regeringstjänstemän om de aktivt undertryckte information om en möjlig "labbläcka" och om de konspirerade för att driva den alternativa teorin att SARS-CoV-2 hade ett naturligt ursprung.

Det var en stängd utfrågning, så denna sammanfattning är villkorad, med mycket av kommentarerna kring Faucis vittnesmål vidarebefordrades till allmänheten av medlemmar i kommittén.

Efter den första förhörsdagen sa Wenstrup att Fauci inte kunde komma ihåg viktiga detaljer om pandemin, och svarade på frågor med "Jag minns inte" eller "Jag kommer inte ihåg" över 100 eller så gånger.

Det var inte första gången som Fauci utvecklade akut minnesförlust under ed.

Stanford professor Jay Bhattacharya påpekade på X den där Fauci svarade, "Jag minns inte" ungefär 174 gånger under hans avsättning i yttrandefrihetsprocessen, Missouri mot Biden.

Fauci medgav att teorin om att SARS-CoV-2 konstruerades och av misstag släpptes från ett labb i Wuhan var trovärdig, och enligt uppgift berättade han för lagstiftare att det inte var en konspirationsteori.

Detta kontrasterade markant Faucis offentliga kommentarer, och de från akademiker som arbetade med Fauci för att undertrycka diskussionen om en möjlig labbläcka, och berömt publicerade ett fördömande av sådan diskurs i Lansetten.

Wenstrup säger att Fauci försvarade sitt tidigare vittnesmål från senaten där han förnekade National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) finansierad gain-of-function (GoF) forskning i Wuhan, Kina.

Faktum är att Wenstrup sa att Fauci lekte semantik med definitionen av GoF för att undvika att erkänna att hans byrå finansierade forskningen.

Den amerikanska journalisten Emily Kopp var snabb med inlägg on X att NIAID tyst hade ändrat definitionen av GoF på sin webbplats.

"NIAID skrubbade definitionen av gain-of-function forskning över natten," skrev Kopp.

"Ändringen gjordes när bidragsrapporter gjorde det otvetydigt att Fauci finansierade forskning för att göra coronaviruset farligare i Wuhan, inklusive forskning som ökade virusmängden med 10,000 XNUMX gånger", tillade Kopp.

Noterbart, Richard H Ebright, professor i kemi och kemisk biologi vid Rutgers University, påpekade att NIAID aldrig hade publicerat den korrekta definitionen på sin webbplats.

Ebright ropade bedrägeriet och sa att Fauci var "medvetet, medvetet och fräckt osanning".

Han publicerade den korrekta, auktoritativa definition av GoFs forskning och skrev att Fauci "upprepade gånger och flagrant hade brutit mot" USA:s regerings policy vid den tiden genom att finansiera den farliga forskningen.

Fauci har ofta visat ett svagt förhållande till sanningen – regelbundet vänder sig om hälsopolitik – vilket fick senator Rand Paul att anklaga Fauci för uppenbar dubbelspel.

Den här veckan, senator Paul berättade Fox News, "Det enda som är konsekvent med Anthony Fauci är att det han säger privat är till stor del sant - det han säger offentligt är till stor del en lögn."

Under utfrågningen erkände Fauci också att det inte fanns någon vetenskaplig grund för social distansering "6 fot ifrån varandra" och sade enligt uppgift att regeln "bara liksom dök upp."

Det var just denna policy som hindrade amerikanska barn från att gå i skolan, i vissa fall, i över ett år.

För att lägga förolämpning till skada sa Fauci till lagstiftarna att han "inte var övertygad" om att stängning av skolor resulterade i inlärningsunderskott för barn.

Men i september 2022, den amerikanska regeringen släppt data visar att läspoängen bland nioåringar hade rasat till sin lägsta nivå på 30 år sedan pandemin, medan matematikpoängen sjönk för första gången på ett halvt sekel.

Sexfotsregeln var också grunden för att stänga eller störa företag, religiösa tjänster, bröllop, begravningar och tvinga människor att se sina nära och kära dö över Zoom.

På frågan om vaccinmandat erkände Fauci att han uppmanade amerikanska universitet att anta dem, trots att han medgav att ett brett genomförande av policyn skulle öka den långsiktiga tveksamheten till vaccinet.

Godkända vetenskapsmän varnade att mandat skulle minska allmänhetens förtroende, leda till förluster av arbetstillfällen och öka psykiska sjukdomar och andra sidoskador, men folkhälsotjänstemän stoppade huvudet i sanden.

Värre än så, Fauci – tillsammans med tidigare NIH-chefen Francis Collins – planerade en "förödande nedtagning" av författarna till Stor Barrington-deklaration år 2020, eftersom de var kritiska till regeringens lockdown-politik.

Kanske en av de mer allvarliga erkännandena var Faucis underlåtenhet att granska bidragsförslag innan han skrev på dem och uppenbarligen sa att han inte var medveten om huruvida NIAID hade utfört någon tillsyn av de utländska laboratorier som byrån hade finansierat.

Med tanke på att Fauci var den högst betalda tjänstemannen, som lämnade statlig tjänst med en årlig inkomst på cirka 481,000 XNUMX USD, undrar många om han kommer att hållas ansvarig för detta kolossala misslyckande.

Fauci har gått med på en offentlig utfrågning som har planerats till senare i år. 

Återpublicerad från författarens understapel