Google har tillskansat sig demokrati

Vi hör mycket om "valintegritet" eller brist på sådan, särskilt kring frågorna om rösträkning och valurnan. Men sanningen är att val är mer benägna att stjälas via sökmotormanipulationseffekter (SEME).

Vad är SEME?

SEME är en förkortning för sökmotormanipulationseffekt. I en serie randomiserade kontrollerade experiment har det visat sig att mer än 20 % av de osäkra väljarna kan manipuleras till att rösta på ett eller annat sätt, genom att helt enkelt manipulera rankningen av sökmotorresultat.

Dessa studier publicerades i en artikel med titeln "Sökmotormanipulationseffekten (SEME) och dess möjliga inverkan på valresultaten, " som publicerades i tidskriften, PNAS 2015. Från tidningen:

Sökrankningar på internet har en betydande inverkan på konsumenternas val, främst för att användare litar på och väljer högre rankade resultat mer än lägre rankade resultat. Med tanke på den uppenbara kraften hos sökrankningar frågade vi om de kunde manipuleras för att ändra preferenser för obestämda väljare i demokratiska val.

Här rapporterar vi resultaten av fem relevanta dubbelblinda, randomiserade kontrollerade experiment, med totalt 4,556 2014 osäkra väljare som representerar olika demografiska egenskaper hos röstbefolkningen i USA och Indien. Det femte experimentet är särskilt anmärkningsvärt genom att det genomfördes med röstberättigade i hela Indien mitt i Lok Sabha-valet XNUMX precis innan de slutliga rösterna avgavs.

Resultaten av dessa experiment visar att (i) partiska sökrankningar kan förändra röstpreferenserna för osäkra väljare med 20 % eller mer, (ii) förändringen kan vara mycket högre i vissa demografiska grupper, och (iii) sökrankningsbias kan maskeras så att människor inte visar någon medvetenhet om manipulationen.

Vi kallar denna typ av påverkan, som kan vara tillämplig på en mängd olika attityder och övertygelser, sökmotormanipulationseffekten. Med tanke på att många val vinner med små marginaler tyder våra resultat på att ett sökmotorföretag har makten att ostraffat påverka resultatet av ett stort antal val. Effekten av sådana manipulationer skulle vara särskilt stor i länder som domineras av ett enda sökmotorföretag.

Den huvudsakliga utredaren av dessa studier har fortsatt med att visa att valen 2016, 2020 och 2022 alla manipulerades av Google. Efter Hillary Clintons förlust 2016, som chockade Googles ledarskap, avslöjade interna whistleblowers att Google lovade att det inte skulle hända igen. Det är därför Trump "förlorade" 2020.

En av de mest skrämmande intervjuerna jag lyssnade på nyligen var på Bill Walton Show. Bill är en personlig vän, och tillsammans med en annan vän (Jenny Beth Martin) intervjuade Dr. Epstein (PI och författare till ovanstående artikel) 2023.

Nedan är några av de viktigare delarna av den intervjun (hela utskriften finns här).

Robert Epstein: Google övervakar faktiskt dig och dina barn och dina nära och kära på över 200 olika plattformar, varav de flesta inte har hört talas om. Så, ett snabbt exempel, de flesta webbplatser, miljontals webbplatser använder Google Analytics för att spåra trafik till deras webbplats...

Om du använder en Google-tjänst som Google Analytics har de rätt att spåra dig. Så, med andra ord, på alla de webbplatser som använder Google Analytics, som Google tillhandahåller gratis till företag runt om i världen, om du besöker någon av dessa webbplatser, spårar Google varenda sak du gör på dessa webbplatser. Så det finns faktiskt mer än 200 olika sätt på vilka de spårar oss. De köpte Fitbit för några år sedan, så det ger dem fysiologiska data 24 timmar om dygnet. För ungefär sju, åtta år sedan köpte de företaget Nest Smart Thermostat, och det första de gjorde efter att de började tillverka smarta termostater var att de satte in mikrofoner i dem.

Men poängen är att de gjorde detta utan att berätta för någon. Vid den tiden ansökte de också om patent på hur man tolkar ljud i hemmet, så att de kunde se om barnen är okej, om ditt sexliv är okej. De fick bokstavligen patent på metoder för att tolka ljud i hemmen.

Bill Walton: Vi pratar om Google och Googles allmakt och förmåga att övervaka och manipulera. Låt oss prata om människorna i Google. Jag skulle vilja sätta ett mänskligt ansikte på det eftersom människor i Google, vad är Googles kultur? Vi har Sergey Brin och den andra killen är...Larry Page. Men hur är kulturen och har det förändrats under de 10, 12 åren sedan du började följa och komma in i Google-världen?

Robert Epstein: Tja, först och främst, som du vet, som en före detta företagsledare, har företag en kultur och vissa har mycket distinkta kulturer. Googles är extremt distinkt. Nittiosex procent av donationerna från Google-anställda går till demokraterna, vilket återigen, jag är helt för det, men poängen är att dess mycket homogena kultur lutar extremt åt vänster och de två grundarna är utopister. Nu är det ett problem, för det betyder att du kommer att anställa människor som tycker som du gör. Det betyder också att du i ditt sinne vet vad som är bäst för världen.

En av de fascinerande föremålen...en åtta minuters video läckte från deras division för avancerade produkter för ett par år sedan, den kallas Självisk huvudbok. Det var aldrig meningen att den skulle synas utanför företaget. Om du tittar på nätet, slår upp Selfish Ledger och sedan sätter mitt namn bredvid den, får du en detaljerad utskrift med mina kommentarer på. Den här videon handlar om företagets förmåga att omarbeta mänskligheten enligt ... jag grabbar dig inte. Det är precis i videon ... företagets värderingar. Så deras kultur är väldigt, väldigt stark. Det är väldigt utopiskt. "Vi vet bäst. Vi ska göra om världen. Vi kommer att omforma barn runt om i världen.”  

Vilket är en av de saker som nu min forskning tittar på direkt, är det där indoktrineringsproblemet. Vi kommer att sätta in personer som vi tycker borde sitta på kontoret, inte bara i USA utan runt om i världen. Vi kommer att påverka tänkandet, beteendet och känslorna hos mer än 4 miljarder människor runt om i världen som vi vill, generellt sett, utan att någon vet vad vi gör och generellt sett, utan att lämna ett pappersspår .

Det har gått långt förbi experiment eftersom de har bemästrat tekniker, som jag har upptäckt och namngett och identifierat och kvantifierat under åren, men de har bemästrat tekniker som de använder utan några begränsningar. De använder dem för att påverka våra barn. De använder dem för att påverka våra val. De använder dem för att påverka beslut som i stort sett alla fattar, speciellt om du använder många Google-tjänster, vilket jag tror att du är.

Om du har använt internet i 20 år, vilket förmodligen personerna vid det här bordet har varit, har de motsvarande mer än tre miljoner sidor med information om dig.

Men det är väldigt enkelt att stänga av Gmail. Så, det här är en liten fotnot, antar jag, om vår större diskussion, men det är värt att ta upp. Du kan ställa in din Gmail på att vidarebefordra e-postmeddelanden som kommer in. Det du vill göra är att ställa in den på att vidarebefordra till ditt nya Proton Mail-konto. Du kan registrera dig för Proton Mail på några sekunder eftersom de inte frågar dig något om dig själv eftersom de inte överlever av övervakning. De är baserade i Schweiz. De är föremål för mycket strikta schweiziska integritetslagar. De använder end-to-end-kryptering. Så om du skriver från Proton Mail till Proton Mail kan ingen se det meddelandet. Inte ens folket på Proton Mail.

Hos Google är det precis tvärtom. Tusentals anställda på Google har fri tillgång till hela din profil, hela din sökhistorik, alla e-postmeddelanden du någonsin har skrivit. Ingenting inom det företaget är krypterat eftersom de är så fokuserade på hastighet, så de krypterar ingenting. När du väl har ställt in vidarebefordran från din Gmail kommer allt in nu till din nya Proton Mail. Så, du kontrollerar din Proton Mail, nu svarar du från Proton Mail, så att alla direkt får din nya e-postadress. Du förlorar inget av det. Ditt gamla arkiv med e-postmeddelanden på Gmail finns fortfarande kvar för dig.

De raderar aldrig någonting. De stänger dock ibland bort människor från sina Gmails. De har gjort det mot miljontals människor. Du har säkert hört talas om Jordan Peterson som en kollega till mig, psykolog uppe i Kanada. Han är en av miljontals människor som har blivit helt avskurna från hans konton. När de stänger av dig från Gmail stänger de av dig från alla dina konton. De kan göra detta med eller utan orsak. De har ingen kundtjänst.

Walton: Google är ett privat företag.

Robert Epstein: Det stämmer.

Bill Walton: Inga aktieägare. Jag menar inga offentliga aktieägare. Så de två unga männen, inte så unga nu, kontrollerar företaget. Ett ganska stort antal riskkapitalister från Silicon Valley fick fortfarande stora andelar i Google. Visst delar riskkapitalisterna i Silicon Valley grundarnas värderingar, eller hur?

Robert Epstein: Men se, två av de viktigaste finansiärerna som verkligen fick dem igång, en är Roger McNamee, en annan är Jaron Lanier. De är båda miljardärstekniker...var och en av dem har kommit ut med offentliga uttalanden och var och en av dem under de senaste åren har kommit ut med en bok. De har skrivit varsin bok som säger att om de hade vetat vad som skulle hända med Google och Facebook, som de båda investerade i början, skulle de aldrig ha investerat i dessa företag. Det är mycket farliga företag, särskilt för demokratin. Så här är två av de största investerarna i dessa företag som fick dem att gå och säga att de har förvandlats till monster. Så det är inte bara jag. Det finns människor som är insatta, som verkligen förstår från insidan vad som händer och som är livrädda.

Robert Epstein: Okej, först och främst tänker du på Gmail som att det är United States Postal Service, eller hur?

Men det är inte. US Postal Service, de bevarar faktiskt din integritet om de inte får ett domstolsbeslut och de måste också leverera posten. De måste leverera posten. Okej. Så Gmail låtsas att det är en gratis posttjänst, förutom att de inte är föremål för några regler eller föreskrifter av något slag, och de behöver inte leverera din post. Om de vill kan de ta miljontals e-postmeddelanden som kommer, låt oss säga, från det republikanska partiet som går ut till väljare och de kan skicka dem rakt in i folks skräppostlådor. Så ingen ser dem någonsin. Faktum är att RNC stämde Google förra året, för i själva verket gjorde de just det.

De behöver inte leverera post. De kan ändra post, tro det eller ej. Sedan finns det förstås övervakningen. De läser dina mejl. Posten läser inte allas mejl och lägger in all information i allas profiler, men vi pratar å ena sidan om massiv övervakning.

Nummer två, vi pratar om massiv censur. En stor artikel jag skrev för US News and World Report för några år sedan fanns på nio av Googles svarta listor. Jag hade aldrig sett dem, men jag visste som programmerare att de fanns. Jag beskrev dem i detalj. De förnekar att de har svarta listor. När jag vittnade inför kongressen 2019, precis framför mig, fick en Google-chef under ed frågan: "Sir, har Google svarta listor?" Han sa, under ed, "Nej, senator, det gör vi inte."

Några veckor senare gick en Google whistleblower ut från Google. Han heter Zach Vorhies som jag har lärt känna mycket väl genom åren. Han går ut med 950 sidor med dokument från Google, varav tre är märkta som svarta listor. Jag menar, prata om det här företagets arrogans. Skulle du märka dina svarta listor? För det skulle jag inte. Men poängen är förstås att de har svarta listor. Många av de enheter som listades på dessa listor var konservativa organisationer eller konservativa personligheter. Så, återigen, de har väldigt, väldigt, väldigt stark företagskultur, och de undertrycker innehåll som de inte vill att folk ska se.

Så, du har övervakningen, nummer ett. Nummer två, massiv censur. Sedan nummer tre, som jag började studera för mer än 10 år sedan, manipulationstekniker. De har tillgång till tekniker för manipulation, som aldrig har funnits tidigare i mänsklighetens historia. De möjliggörs av internet. Tyvärr kontrolleras de nästan helt av ett par tekniska monopol.

Vad är fel med det? Vad som är fel med det är om låt oss säga att du driver en politisk kampanj och du sätter upp en skylt, ja, jag kan sätta upp en skylt tvärs över gatan och motverka din skylt. Du köper en TV-reklam. Jag kan köpa en annan tv-reklam. Mycket av det som händer i val eller för den delen i livet är med andra ord konkurrenskraftigt.

En bra del av demokratin är den konkurrenskraften. Men om Google själv vill stödja ett parti eller en kandidat med någon av dessa nya tekniker som vi studerar, finns det inget du kan göra. Generellt sett kan du inte ens se vad de gör. Även om du kunde, har du inget sätt att motverka det. De kan implementera dessa tekniker kostnadsfritt för dem, kostar dem ingenting, och de kan implementera dem i stor skala, inte bara runt det här landet, utan runt om i världen. Dom gör. De gör detta strategiskt och medvetet varje dag. Det finns ingen som stoppar dem. Det finns inga relevanta regler eller lagar. De har absolut fria händer.

(Personligen) Nåväl, jag har mer än stötande. Jag menar, jag har betalat ett pris. Jag blev kontaktad av en DC-journalist för ett par år sedan. Han gjorde ett stycke om mitt arbete, och han sa att han skulle försöka få kommentarer från Google. Ringer upp mig ett par dagar senare och sa att han hade pratat med en kvinna som han trodde var chef för deras PR-avdelning. Han sa: "Och hon skrek åt mig när jag ställde frågor till henne om ditt arbete." Han sa: "Jag har aldrig sett det förut. Det är väldigt oprofessionellt.” Han sa: "Baserat på vad hon sa vill jag berätta två saker för dig. Nummer ett, du har fått deras uppmärksamhet. Nummer två, om jag var du skulle jag vidta försiktighetsåtgärder.”

Nu, sommaren 2019, hade jag arbetat med AGs sedan 2015, men just den sommaren gav jag en privat genomgång till ett gäng AG:er. Det var vid Stanford University. Jag skrämde ur alla, massor av detaljer, massor av svåra frågor. Gick ut i lobbyn när jag var klar. En stund senare bryter mötet upp. En av dessa AGs, jag vet exakt vem det var, han gick fram till mig, han sa, "Dr. Epstein, jag vill inte skrämma dig.” Han sa, "Men baserat på vad du har berättat för oss förutspår jag att du kommer att dödas i någon olycka under de närmaste månaderna." Nu blev jag inte dödad, men min fru blev det. Jag kämpar fortfarande med det, men det har varit andra incidenter sedan dess.

Tja, hon var med om en bilolycka. Jag pratade med en kvinna som satt i bilen bakom henne. Det verkade som om hennes bromsar hade misslyckats när hon skulle ut på motorvägen, men det fanns vissa aspekter av detta som var mycket misstänksamma. En var hennes fordon, som jag hade köpt åt henne, en liten pickup, som aldrig hade undersökts rättsmedicinskt. Det försvann mycket snabbt från beslagspartiet, försvann förmodligen någonstans i Mexiko. När jag tittade på hennes telefon insåg jag att hennes Android-telefon hade ett fullständigt register över varje enskild plats hon hade varit, rutten hon hade tagit, antalet minuter som hon hade tillbringat på varje plats för flera år tillbaka. Då visste Google faktiskt kvällen innan, låt oss säga att de visste exakt var hennes fordon var.

De hade med andra ord lätt kunnat kontakta en säkerhetsfirma som sedan ringer upp en entreprenör. De kunde lätt ha manipulerat hennes raster, men det är inte den enda incidenten. Förra året var vår verkställande direktör, underbar, mycket begåvad kvinna, gift med en extremt stilig kille. Jag var alltid avundsjuk på honom. De promenerar i centrala San Diego, 2:00 på eftermiddagen på en lördag. En man kommer ur det blå, drar fram en kniv, skär sin mans ansikte från örat och ner till munnen. Han kommer aldrig att se sig likadan ut igen. Det var nervskador också. Men den där killen tittar på henne rakt i ögonen och skrattar och springer iväg.

Hon stannade bara hos oss ytterligare två månader. Hon var livrädd. Vi har redan haft en tredje incident alldeles nyligen, som jag inte ens vill prata om. Men poängen är att jag har fått varningar och att det har inträffat händelser som är mycket oroande. Det är mycket som står på spel här. Faktum är att jag är ett hot inte bara mot Google, utan mot vissa andra företag. Men jag är ett verkligt hot eftersom jag faktiskt gör något åt ​​vad de gör mot oss. De lämnade mig ensam i stort sett tills jag vittnade inför kongressen. Det var det.

Bill Walton: Det var 2019.

Robert Epstein: Det var 2019. De senaste åren har varit, skulle jag säga, praktiskt taget de värsta åren i mitt liv, men vi gör enorma framsteg i grundforskningen och förstår vad de gör. Vi expanderar till barn nu. Så vi börjar äntligen titta på indoktrineringsproblemet.

Bill Walton: Detta är genom Institutet för beteendeforskning?

Robert Epstein: Ja, AIBRT är förkortningen. Men vi bygger också system, som har blivit större och större för varje år sedan 2016. Vi bygger system som tvingar dessa företag, särskilt Google, att backa på dessa manipulationer. I slutet av detta år, 2023, kommer vi att ha på plats ett storskaligt, självförsörjande, permanent system som kommer att hålla Google och gänget borta från våra barn och borta från våra val, tror jag, permanent.

Bill Walton: Jag vill prata om din lösning, men jag behöver också mer sammanhang. Vi har Google. Twitter-filerna släpptes bara för några månader sedan eller vad som helst, och det avslöjade att Twitter faktiskt hade många federala myndigheter inne i byggnaden som instruerade vad man skulle göra, vem man skulle blockera, vem man skulle censurera, vem man skulle stänga av. De är ganska direkta om beteendet. Det finns människor från Vita huset som beordrar Twitter att göra vissa saker. Händer det där också på Google, eller är Google i en annan kategori?

Robert Epstein: Tja, jag har föreläst i byggnaden i Stanford där de två grundarna av Google byggde den tidiga sökmotorn. Då fick de stöd från minst två underrättelsetjänster. Underrättelsebyråerna har alltid varit väldigt intresserade av Google och hjälper dem verkligen med deras första design. Det är legitimt för nationell säkerhet. Det är legitimt, för med andra ord, de insåg mycket tidigt att sökmotorn, om den skulle hålla reda på människor och hålla reda på deras sökningar, kan den vara mycket användbar för att identifiera någon som är ett hot mot säkerheten. Med andra ord, någon som går online och skriver in, "Hur bygger man en bomb?" Tja, underrättelsetjänsterna, de vill veta vilka dessa människor är och det är legitimt.

Så det korta svaret på din fråga är, ja, Google har arbetat med statliga myndigheter, inte bara i USA utan runt om i världen sedan de grundades för mer än 20 år sedan. Så de arbetar väldigt, väldigt nära regeringar, inte bara vår regering. Det är ett av problemen man ser med den övervakning som de gör. De gör övervakning på en enorm nivå som J. Edgar Hoover inte ens kunde ha föreställt sig. Det är 24 timmar om dygnet, och det är över många, många, många olika typer av plattformar som återigen de flesta inte ens har hört talas om.

Men ett av problemen där är att du inte vet vem de delar informationen med och att du inte vet hur de använder den. Vi vet att de använder det i manipulationssyfte, för ju mer du vet om människor, desto lättare är det att bara knuffa dem i en eller annan riktning. Men faktum är att om du tittar på deras användarvillkor, står det att de har rätt att dela informationen de samlar in med sina icke namngivna affärspartners och enligt lag.

Ja. De delar också den informationen med tusentals externa konsulter. Så du vet inte vart den informationen tar vägen och du vet inte hur den används. De kan bli hackade som alla andra. Så jag menar den informationen, de enorma mängderna information om allt du någonsin har köpt, vilken webbplats du någonsin har tittat på, det handlar allt om dig. Det handlar allt om din familjehistoria, din sexuella historia, din sjukdomshistoria, till och med din genetik.

Bill Walton: Så den har tillgång till medicinska journaler.

Robert Epstein: Tja, det är en av anledningarna till att Covid-pandemin var väldigt, väldigt värdefull för dessa företag, särskilt Google, eftersom det gav dem full tillgång till medicinsk information, som de aldrig hade haft tidigare.

Jag har inte ens en vanlig telefon, förresten. Dina telefoner är alla övervakningsenheter. Jag har en säker telefon, och den gör det inte. Så jag har den typen av telefon som folk inom underrättelsetjänsten använder. Vi bygger dem faktiskt för våra anställda.

Bill Walton: Var fick du tag i det? Vad är priset?

Robert Epstein: Priset är ungefär detsamma som alla andra.

Bill Walton: Finns det ett varumärke? Jag menar också, vi kommer att sälja Proton. Jag menar, vi kommer att pusha iPhones eller telefoner.

Robert Epstein: Tja, det vi gör gör vi för oss själva. Men när folk frågar mig, "Var kan jag få tag på en?" det viktigaste stället att gå till just nu är en webbplats som heter de-googled.com. Var bara säker på att om du ska köpa en telefon från dem, köp inte en Pixel-telefon eftersom Pixel är Google.

Bill Walton: Ja. Det där med Google, jag är stor på sammanhang. Det finns 500 miljarder dollar i annonsintäkter eller försäljning online varje år. Googles minst hälften av det. Jag menar, de har en andel på 50, 60 % av annonsmarknaden online.

Robert Epstein: Jag tror att det är mer än 60%. Ja.

Bill Walton: Okej, högre. Google köper ett företag varje vecka.

Robert Epstein: Det stämmer.

Bill Walton: Om du ser ett nystartat företag göra något annorlunda, särskilt om Google tror att det kan konkurrera med sin modell, vad de gör är att de går och erbjuder någon 100 miljoner dollar, 500 miljoner dollar, 1 miljard dollar. Det spelar egentligen ingen roll för dem eftersom det är låtsaspengar.

Robert Epstein: Det är fickväxling.

Bill Walton: De köper ett företag i veckan. Har de tagit fart? Jag menar, det finns en otrolig webbplats med alla listan över företag som är potentiella konkurrenter som nu antingen har stoppats in i Google eller köpts och dödats.

Robert Epstein: Det stämmer. De har cirka 200 miljarder dollar på banken, kontanter.

Robert Epstein: Vi pratar om verkligen ett monster. Återigen, ju mer vi har lärt oss, desto mer oroad har jag blivit. Nu, med mig, vet jag inte hur jag skulle visa det för dig. Jag skulle säkert kunna göra det när vi är ur luften. Det skulle vara lättare, men det här är helt nytt. Detta har precis skickats till mig av en av våra dataforskare, men jag har med mig en animation på en minut. Det är en graf och den visar dig bara-

Okej. Faktum är att det här föreslogs för mig att jag skulle ta den här animationen och att jag skulle placera mig själv i det nedre vänstra hörnet av den och prata folk igenom den. Den är bara en minut lång, men det är så här det går.

Så det du ser är en väldigt enkel graf och den visar dig på Googles hemsida på valdagen 2022, den 8 november. Den visar dig på Googles hemsida, först och främst med röda prickar och röda linjer, den visar dig andelen konservativa som får påminnelser om att rösta på Googles hemsida, som som du sa tidigare, ses 500 miljoner gånger om dagen just i Förenta staterna. Så vi börjar klockan 10:00 på morgonen och du ser en röd prick komma upp där. Det visar hur stor andel av konservativa som får dessa påminnelser. Det är nära 100% i början av dagen. För blå prickar och sedan sammankopplade med blå linjer, ser vi andelen liberaler som får påminnelser om att rösta på Googles hemsida.

Bill Walton: På grund av deras databas och all information de har kan de på ett tillförlitligt sätt avgöra vem som är konservativ.

Robert Epstein: Precis. De vet allt.

Åh, det finns inte ens en anledning för oss att ha val eftersom de vet vem som kommer att rösta, vem som inte kommer att rösta, hur de kommer att rösta. De vet allt det där i förväg.

Bill Walton: Tja, se, det är ett stort bekymmer för oss just nu när vi går in i 2024. Jag menar, vi är oroliga för att vi aldrig kommer att se ett nytt fritt och rättvist val.

Robert Epstein: Nåväl, låt mig berätta mer om denna graf.

För att se vad du möter här. Så, vissa människor får dessa "gå och rösta” påminnelser, och Google skulle hävda att kanske alla får dem, förutom att vi ställer in övervakningssystem. Vi har gjort detta sedan 2016, och våra system blir mer och mer sofistikerade. Genom datorerna hos tusentals registrerade väljare tittar vi faktiskt människor över axlarna med deras tillåtelse och vi spelar faktiskt in vad de ser på sina skärmar. Så detta är tillfälligt innehåll, normalt bara visas. Det finns en påminnelse om att gå och rösta. Det försvinner. Det är borta för alltid. Det förvaras inte någonstans. Det kan inte gå tillbaka i tiden. Men vi har kommit på sätt att lagra, bevara och analysera kortvarigt innehåll.

Så, klockan är 10:00 på morgonen. Nu fungerar det här animationen som varar en minut. Varje sekund går ytterligare 15 minuter. Så vi skyndar på. Vad skulle hända i realtid om vi hade detta igång i realtid och det var online för alla att se? Så här kommer de två punkterna.

Så, klockan är 10:00, klockan är 10:15, du får två prickar till, klockan är 10:30. Du får två prickar till, och prickarna rör sig. Du ser dessa kurvor, dessa linjer byggs upp, och du ser att nästan 100 % av konservativa och liberaler under större delen av dagen får påminnelser om att rösta, vilket är bra. Så, linjen fortsätter att röra sig, och nu helt plötsligt är klockan 5:00, klockan är 5:30. Dessa två punkter är fortfarande mycket höga nära toppen av grafen. Sedan runt 6:00 eller så är det Stillahavstid.

Så vallokalerna är fortfarande öppna på många ställen. Det är då många blir lediga från jobbet. Det är då många springer till valurnorna. Helt plötsligt håller de blå prickarna kvar på toppen. Så, 100% av liberalerna får påminnelser om att rösta. De röda prickarna börjar gå ner och ner och ner, och de går hela vägen ner till noll. De sista timmarna håller du dig på noll.

Föreställ dig nu om du är, låt oss säga, Trump och du kandiderar till presidentvalet 2024. Föreställ dig om vi gav alla tillgång till den informationen när vi samlar in den i realtid. Tänk om prickarna börjar gå ner.

Skulle du inte ha din advokat som bokstavligen står där med alla papper redo att lämna till en domare? Skulle du inte låta din advokat springa till domstolen och säga, "Ers heder, vi behöver ett nödföreläggande. Vi måste stänga ner Google. Google gör något. Google manipulerar just nu, miljontals röster?”

Det är bara ett exempel. Anledningen till att jag nämnde, för att vi bokstavligen bara skapade den där grafen, skapade den animationen.

Jenny Beth Martin: Vänsterns hyckleri att säga att de bryr sig om jämlikhet och jämlikhet. Det gör de inte. De ger inte en rättvis och lika behandling alls. De ger viktad behandling för att avgöra vem de vill vinna.

Robert Epstein: Tja, problemet här är dock att detta inte bara är vänstern. Det här är ett privat företag och de ber inte om någons tillåtelse. De diskuterar det inte med någon. De gör vad fan de vill. Så det vi samlar in nu är enorma mängder information som de skickar till praktiskt taget alla i USA. Vi samlar in den. Vi bevarar den. Vi började smått 2016. Vi bevarade 13,000 95 tillfälliga upplevelser på Google, Bing och Yahoo. Vi tittade på sökresultat. På den tiden var det en riktig prestation. Vi övervakade genom datorerna i 24, vi kallar dem, fältagenter i 95 stater. Alltså, 13,000 fältagenter. Vi bevarade XNUMX XNUMX tillfälliga upplevelser. Vi analyserar det. Det tog mycket tid efter valet.

Vi hittade en enorm fördom i Googles sökresultat som gynnade Hillary Clinton, men inte på Bing eller Yahoo. Så du måste alltid ha jämförelser. Tillräckligt för att ha förändrats, om den nivån av partiskhet hade funnits i hela landet, skulle det ha flyttats mellan 2.6 och 10.4 miljoner röster till Hillary Clinton under en period av flera månader före valet. Vems röster flyttas? De flyttar inte inbitna demokrater och republikaner. De flyttar de osäkra väljarna. Det är människorna de går och frågar-

Bill Walton: Vad förutom go vote-stycket som de gör? Vi pratade om alla tillfälliga sätt att manipulera och vilka sökresultaten är och vilken video som dyker upp härnäst när du tittar? Hur gör de det?

Robert Epstein: Tja, det förekommer manipulation på själva sökmotorn. Det finns en hel del manipulation, som vi också övervakar nu på YouTube, de där nästa förslagen. Först och främst föreslås 70 % av videorna som folk tittar på på YouTube runt om i världen av nästa algoritm.

Bill Walton: När vi pratar Google pratar vi YouTube. Allt är en sak.

Robert Epstein: Det är Google. Det är rätt. År 2022, de dagar som ledde fram till mellanårsvalet, kom 76 % av förslagen på nästa sida från liberala nyhetskällor. Nu skulle Google säga: "Tja, det är bara vad som finns där ute. Vi rapporterar bara vad som finns där ute." Men vi beräknade att, och faktiskt bara 38 % av videorna som finns där ute, kommer nyhetsvideorna från liberala nyhetskällor, men 76 % av förslagen de gör kommer från liberala nyhetskällor. Det är extremt partiskt.

De har en enorm inverkan på människor, och vi har mätt det i experiment. Det har en enorm inverkan på människor som är osäkra, men det blir värre eftersom vi nu får data från barn och tonåringar. Dessa nästa förslag på YouTube, det är 96 % för barn och tonåringar, kommer från liberala nyhetskällor. 96 %.

Jenny Beth Martin: Jag tror att det bara finns en känsla från folk som är inkopplade och medvetna om att det du kommer att få kan manipuleras, men sedan om de söker efter något och de fortfarande klickar på det första som kommer upp , de förstår att det är manipulation, men de klickar fortfarande på det första istället för att gräva djupare i resultaten eller verkligen kämpar för att skriva in så många olika ord att du får det du verkligen letar efter och inte vad den vill leverera till dig.

Robert Epstein: Det är där de får dig eftersom de vet att folk är lata.

Bill Walton: Det avslutar ditt ord för dig.

Robert Epstein: Dessa sökförslag vet vi från våra experiment-

Bill Walton: Om du skriver snett blir du inte snett Hillary.

Robert Epstein: Inte på Google och Google är allt som räknas när det kommer till sökning eftersom 92 % av sökningar runt om i världen görs i...

Om du vill ha allt på ett ställe för att få en sammanfattning av hur du kan komma bort från alla övervakningsgrejer, gå till min artikel, som finns på myprivacytips.com, myprivacytips.com. Det börjar med en mening, jag har inte fått någon riktad annons på min mobiltelefon eller dator sedan 2014. Det är så jag börjar. Så det är möjligt att använda teknik och skydda din integritet eller åtminstone det mesta av din integritet, men de flesta människor tänker helt enkelt inte ens på dessa saker, särskilt barn, särskilt unga människor. De tänker inte alls på dessa saker. De har aldrig känt till privatlivet.

Men se, vi börjar övervaka TikTok. Vi övervakar inte bara Google, utan YouTube, Facebook, Twitter, TikTok, Instagram. Vi lägger till mer och mer. Så dessa övervakningssystem vi bygger blir större och större, mer och mer sofistikerade, och det är så du kan stoppa dessa företag från dessa manipulationer och till och med från censuren. Problemet med censur är att du inte vet vad de inte visar.

Robert Epstein: Det är ett mycket, mycket farligt slags manipulativt verktyg. Men övervakningssystem, det är ett sätt att slå tillbaka eftersom vi faktiskt fångar allt det här tillfälliga. Vi arkiverar det, så det kan analyseras antingen nu eller senare. Det kan också lämnas in till domstolar. Detta är bevis som är tillåtet för domstol, och vi gör det mycket, mycket noggrant. Vi övervakar genom en politiskt balanserad grupp registrerade väljare runt om i landet, och under de senaste månaderna har vi också rekryterat deras barn och deras tonåringar.

Jenny Beth Martin: Så, du har pratat ett par gånger om indoktrinering av barn. En av de saker som nästan varje gång jag är på en intervju eller bara pratar med föräldrar och något dyker upp om att skydda barn, jag säger ständigt, "Föräldrar, se till att ni loggar in på era barns konton och titta på vad de ser på sin enhet."

För om du bara tittar på deras konto har du en helt annan upplevelse än vad de faktiskt får på grund av hur flödena och algoritmerna driver information till dig. Vad ser du? Jag är glad att de ger dig tillåtelse att övervaka barnen eftersom jag tror att det är mycket dåliga saker som händer med barn och det orsakar sociala smittor av mycket skadligt beteende. Vad ser du?

Robert Epstein: Nåväl, låt oss se. Hur förklarar jag detta? Först och främst har jag fem barn själv. I grund och botten vet föräldrar verkligen inte vad deras barn ser, eftersom det mesta av det de ser är tillfälligt, så det finns inga uppgifter om det. Så, en av de saker vi kommer att göra där det motsvarar Girl Scout-kakor, vi kommer faktiskt att sälja en app som föräldrar kan installera på sina barns enheter.

Det kommer att hålla reda på, registrera allt detta tillfälliga innehåll, och sedan kan föräldrarna titta tillbaka och faktiskt se vad barnen såg. Så än så länge vet verkligen inte föräldrar, men jag kan utan tvekan berätta att våra barn utsätts för indoktrinationer 24 timmar om dygnet, att det är så intensivt att jag tror att det med rätta kan kallas hjärntvätt. Många av de mystiska sakerna som verkar hända med våra barns tänkande, alla dessa mysterier, denna plötsliga användning av alla typer av könstermer eller termer för sexuell läggning eller attityder till det eller det och dessa enorma förändringar i tänkandet bland unga människor som verkar hända nästan över en natt, de är konstruerade.

De är konstruerade, och vi kommer att kunna visa när vårt system blir tillräckligt stort, vi kommer att kunna dokumentera det. Ännu viktigare, vi kommer att kunna avslöja det och jag kan ge dig ett tydligt exempel om och när du är redo för det, där vi visar att genom att avslöja vad de gör kan vi få dem att sluta.

Så genom att avslöja den indoktrinering som sker, kommer vi att få dem att sluta. Vi vet hur vi ska hålla dem borta från våra val och borta från våra barn. Det är bara en fråga om att skala upp den typ av övervakningssystem som vi har byggt, och det gör vi just nu.

(För att ta reda på mer om Robert Epsteins arbete, gå till: mygoogleresearch.com )

Robert Epstein: Det är väldigt lätt att komma ihåg. Mygoogleresearch.com och folk kan gå dit för att titta på videor, titta på dokument, och det finns också information där för folk som kanske vill stödja oss, stödja forskningen.

Robert Epstein: Mygoogleresearch.com

Återpublicerad från författarens understapel