En noggrann titt på UNDP:s nya iVerify-verktyg 

FN:s utvecklingsprogram (UNDP) har tyst tillkännagett lanseringen av ett automatiserat anti-desinformationsverktyg, iVerifiera, i vår. Instrumentet, som ursprungligen skapades för att stödja valintegritet, centrerar ett tillvägagångssätt med flera intressenter som spänner över den offentliga och privata sektorn för att "förse nationella aktörer med ett stödpaket för att förbättra identifiering, övervakning och svarskapacitet på hot mot informationsintegriteten."

UNDP visar hur iVerify fungerar i en kort video, där vem som helst kan skicka artiklar till iVerifys team av lokala "högt utbildade" faktagranskare för att avgöra om "en artikel är sann eller inte." Verktyget också använder maskininlärning för att förhindra dubbletter av artikelkontroller, och övervakar sociala medier för "giftigt" innehåll som sedan kan skickas till "verifierings"-team av faktagranskare för att utvärdera, vilket gör det till ett verktyg med både automatiserade och mänskligt underlättade element.

På sin webbplats gör UNDP ett rakt argument för iVerify som ett instrument mot "informationsförorening," som de beskriva som en "överflöd" av skadlig, värdelös eller på annat sätt vilseledande information som trubbar "medborgarnas förmåga att fatta välgrundade beslut". Identifierar informationsföroreningar som en brådskande fråga, UNDP hävdar att "desinformation, desinformation och hatpropaganda hotar fred och säkerhet och påverkar de som redan är sårbara på ett oproportionerligt sätt." 

Desinformation, desinformation och hatretorik hotar fred och säkerhet och påverkar de som redan är sårbara oproportionerligt mycket.

iVerify är vårt automatiska faktakontrollverktyg som kan hjälpa till att identifiera falsk information och förhindra att den sprids.#NoToHate https://t.co/ura33T718V pic.twitter.com/VJzj9VxNUo

— FN:s utveckling (@UNDP) Juni 18, 2023

Men bakom denna retorik om faktagranskning av expertis och att skydda samhällets mest marginaliserade, ger iVerify, som ett verktyg som funktionellt hävdar en förmåga att skilja det sanna från det falska, faktiskt regeringar, angränsande institutioner och den globala eliten en möjlighet till oöverträffad uppsägning, och kanske därmed efterföljande censur, av avvikande perspektiv och obekväm information och rapportering, allt bakom härstamningen till en FN-institution med internationell räckvidd. 

iVerify och utvecklingen av ett internationellt anti-desinformationskomplex

Under de senaste åren har faktagranskningsindustrin exploderat, vilket manifesterats i form av ofta partipolitiska, eller på annat sätt komprometterade, faktakontrollerande och anti-desinformationsinstitutioner och organisationer. Exempel inkluderar regerings- och Gates Foundation-finansierad Institutet för strategisk dialog (ISD), den CIA-proxy National Endowment for Democracy (NED) finansierat StopFake, och internetförtroendeklassificeringssystem som NewsGuard, som samarbetar med Microsoft och USA:s försvars- och utrikesdepartement. Genom att utkristallisera faktagranskning och anti-desinformationsverksamhets plats inom mediesektorn och angränsande institutioner och grupper, har sådana organisationers arbete i slutändan banat väg för iVerifys release. 

Som svar på dagens faktagranskningsfenomen, kritik och kritik av de växande desinformationsindustrin, som författaren Michael Shellenberger beskriver som ett "censurindustriellt komplex", har vuxit till sin natur. Kritiker förklarar till exempel att ingen person eller organisation kan göra anspråk på unikt ägande över eller kunskap om sanningen. Och ofta kokar faktakontroller ner komplexa frågor till frågor om "sant" och "falskt", vilket undergräver möjligheten till meningsfull offentlig debatt om kritiska ämnen.

IVerify-utvecklare hävdar kanske att deras instrument kommer med ett antal kontroller och säkerhetsåtgärder för att säkerställa att dess faktakontrollprocesser är robusta och inte hämmar medborgerliga friheter. Förutom att garantera "trippelverifiering" av kontrollerat material och para faktakontroll med konsultation av "alla sidor", iVerifys UNDP-sida förtydligar att det bara kommer att avslöja felaktigt fakta, inte åsikter. 

UNDP:s hemsida också förklarar att "iVerify kommer endast att distribueras efter en djupgående bedömning för att säkerställa att lösningen som tillhandahålls till ett specifikt land inte kommer att missbrukas på sätt som skulle undergräva yttrandefriheten, pressfriheten eller politiska och sociala rättigheter", även om det ger lite information om hur dessa bedömningar före utplaceringen skulle genomföras.

Även om ansträngningar för att förutse och bekämpa möjliga problem med iVerify är klarlagda i förväg, misslyckas de i grunden med att ta itu med maktdynamiken i spel, där termer som desinformation och desinformation kan beväpnas av den kraftfulla för att censurera avvikande åsikter och information som strider mot berättelserna de sprida. Även om iVerifys beslut om artiklar och annan information påstås gå igenom ett team av "högt utbildade" faktagranskare och forskare, är detta ingen garanti för att iVerifys diktat kommer att stämma överens med sanningen. När allt kommer omkring, tidigare har faktagranskare ofta spridit felaktig information själva, särskilt på partipolitiska linjer.

Tyvärr, som vi kommer att se, visar iVerifys finansierings- och stödkällor, och otaliga pågående projekt i den globala södern, alla att verktyget har enorm potential att utrusta de mäktiga med ett aldrig tidigare skådat ägande över sanningen, med potentiellt allvarliga konsekvenser för friheten av såväl tal som kritisk journalistik. 

iVerifys faktakontrollprojekt sprider sig i den globala södern

För lekmän som försöker bättre förstå aktuella händelser kan ett FN-stödt faktakontrollverktyg framstå som en ansedd resurs. I verkligheten skildrar iVerifys supportkällor och pågående projekt dess arbete som en del av elitmålen för en begränsad informationsmiljö, där allt märkt "desinformation" snabbt kan avfärdas och kasseras.

För det första är iVerifys partners listade på sin webbplats, inklusive Meedan, Metas CrowdTangle och Poynter Institutes internationella nätverk för faktakontroll, grupper vars finansierings- och stödkällor föreslår anpassning till den amerikanska och globala eliten. Poynter Institute, till exempel, finansieras av USA:s underrättelsetjänst National Endowment for Democracy (NED). Och Meedan, som uppenbarligen försöker ta itu med "kriser av informationsförtroende" och skapa ett "mer rättvist internet" genom forskning, samarbeten och partnerskap med nyhetsrum, faktagranskare och civilsamhällesgrupper som hjälper det "gå ut framför av nya desinformationstrender”, är uppburen av Storbritannien intelligens proxy Bellingcat, Meta Journalism Project och Omidyar Group, som också har en historia av finansiering av CIA-nedskärningar och andra regimförändringsdrivande organisationer. 

Även om iVerify inte kan bedömas på enbart föreningar, kan sådana influenser och supportrars sammanflätning med den politiska klassen inte förbises. Eftersom iVerifys reklammeddelanden centrerar användningen av tillvägagångssätt med flera intressenter för att främja dess sak, är det trots allt troligt, om inte troligt, att de elitstödda grupperna som stöder eller på annat sätt associerar med iVerify är eller kommer att vara direkt involverade i olika aspekter av dess rulla ut.

Mer oroande, iVerify har redan tagit på sig omfattande faktakontrollprojekt Honduras såväl som i de afrikanska länderna i Zambia, liberia, Sierra Leoneoch Kenya, som uppenbarligen använder den globala södern som en testplats för tekniken samtidigt som den normaliserar en "anti-desinformations" diskurs som är gynnsam för den politiska eliten internationellt. 

Föga överraskande är själva iVerifys externa faktagranskningsprojekt i jämnhöjd med västerländska kontanter, med Liberias Local Voices Liberias (LVL) Fact Checking Desk "samfinansieras av Europeiska unionen genom Liberia Media Initiative-projektet som leds av Internews i Liberia”, där Internews finns uppburen av grupper som Google, Omidyar Network, Rockefeller Foundation och Open Society Foundations. Och Sierra Leones iVerify Sierra Leone är det uppburen by BBC Media Action, som också samarbetar med Kanada, Islands utrikesministerium och EU. Zambias iVerify-program, äntligen, inkluderar stöd från misstänkt CIA-front USAID, UK Aid Direct (UKAID) och ett antal västländer.

Ett besök på var och en av iVerify-projektets webbplatser i respektive land kommer att hitta en med liknande, förenklade artiklar, som ofta betygsätter vissa påståenden, särskilt de som sprids på sociala medier, som "sant", "falskt" eller någonstans däremellan, beroende på på tillgänglig information. I vissa fall publicerar webbplatserna själva vilseledande eller alltför förenklat material: en artikel från december 2022 på Liberias webbplats iVerify, till exempel, förekomst att covid-19-skott stoppar överföringen av covid-19, även om forskning som fanns vid tidpunkten för publicering hade gjort det långt innan klarlagt deras förmåga att stoppa covid-överföringen under månaderna efter injektionen var i bästa fall begränsad.

Som iVerifys ram för övervakning och utvärdering konturer, särskilt iVerify har testats och använts speciellt för att övervaka valens helighet. iVerify hävdar att dess ansträngningar kan skydda valintegriteten genom att avfärda falska påståenden om valprocessen, kandidater och resultat, och därigenom hålla civila korrekt informerade om en viktig form av civilt deltagande. Men dessa uppenbara ansträngningar för valinformationsintegritet har en akilleshäl: det är inte svårt att föreställa sig ett scenario där mäktiga, korrupta personer med tillgång till eller inflytande över verktyget kan manipulera iVerifys valrelaterade diktat och faktakontroller för att hjälpa dem att skildra relevant röstning processer och resultat på sätt som hjälper dem att behålla eller få makt.

Även om de ofta täcker mer lokala ämnen och frågor, beter sig iVerifys projekt i praktiken ungefär som andra västanknutna och sammanlänkade "anti-desinformation" organisationer och projekt, som disinfowatch och EUvsDisinfo, som, som jag noterar i tidigare rapporteringSammantaget "föreslår kanske... utvecklingen av en västerländsk "anti-desinformation"-infrastruktur eller nätverk som faktiskt arbetar för att smutskasta avvikande åsikter och perspektiv." Vidare, som jag har gjort rapporterade nyligen för Al Mayadeen English har västerländska mediegrupper i andra länder en erfarenhet av att påverka den allmänna opinionen och beslutsfattande processer och beslut, och till och med driva på regimförändringar. 

I slutändan tvingar de kollektiva omständigheterna fram spekulationer om huruvida iVerify och dess närliggande program skulle kunna användas för att påverka redaktionella linjer och allmänna åsikter, särskilt på sätt som är gynnsamma för världens maktelit, i den globala södern.

Informationskrigföring och attacken mot nationell suveränitet

iVerify-projekt hävdar att de stärker demokratin genom att ge människor tillgång till korrekt information, och därför tillåta och uppmuntra dem att delta i offentliga angelägenheter på ett informerat och bemyndigat sätt. Men kritiskt, iVerifys elitstöd och dess pågående projekt, och de övergripande dåliga meritlistan för moderna faktakontrollorganisationer, tyder istället på att iVerifys faktagranskning i slutändan kan gynna den politiska klassens resultat.

Mer oroande är att iVerify-initiativens meddelanden centrerar och upprätthåller partnerskap med flera intressenter, som kombinerar ansträngningarna från offentliga, privata och andra angränsande internationella och icke-statliga strukturer, som nyckeln till dess genomförande och framgång. Men istället för att främja demokrati som det påstår, framstår iVerify alltså som ett faktakontrollsystem som ersätter statliga strukturer ala den offentlig-privata partnerskapsmodellen som har utkristalliserats som ett gemensamt civilsamhällesinstrument de senaste åren.

I internationell skala, samma offentlig-privata partnerskapsmodell, som klarlagts av författaren och journalisten Iain Davis, hotar att urholka resterna av Westfalens nationella suveränitet genom att tilldela roller och infrastruktur som en gång innehafts av regeringar till företag, icke-statliga organisationer och andra närliggande organisationer som i slutändan är oansvariga för allmänheten.

Även om en unik möjlighet för eliten att paketera och driva sina egna doktriner som sanna, är det inte svårt att föreställa sig att iVerify skulle kunna hota suveräna nationers politiska val och perspektiv genom att smutskasta dem som "felinformerade" och därför kanske till och med framställa dem som farliga för deras befolkningar. Och, som ett initiativ som existerar över en mängd olika intressenter och internationella organisationer, existerar iVerify till stor del utanför regeringarnas policyprocesser och strukturer, vilket gör det svårt för regeringar att reglera, utmana eller hålla ansvar.

Genom sitt FN-stöd och framträdande av ägande över sanningen, med andra ord, är iVerifys potential att undergräva nationalstaternas integritet och suveränitet utan motstycke.

Slutsats

I slutändan har dagens manifestation av faktakontrollinsatser, såsom UNDP:s halvautomatiserade iVerify, till stor del letts, finansierats eller på annat sätt samordnats av makteliten. Den resulterande och giftiga informationsmiljön, där enbart anklagelser om des- eller desinformation i sig själva kan smutskasta rykten och karriärer, undergräver möjligheterna till meningsfull debatt om komplexa, kritiska ämnen, som det internationella covid-svaret och det pågående kriget i Ukraina.

iVerifys makt ligger i dess överstatliga infrastruktur och förmåga att avgöra sanning som en skenbar auktoritetskälla. Tyvärr kan dess tillverkade ägande av sanningen lätt vapnas mot masscensur av material som är skadligt för elitens resultat. Om det blir en framträdande aspekt av den redan förrädiska informationsmiljön, lovar UNDP:s iVerify bara att förvärra saken samtidigt som den ytterligare hotar nationalstaternas (återstående) suveränitet överallt.