EcoHealth Alliances Wuhan-Virus Dalliances

Nyligen fick Brownstone.org kommunikation från EcoHealth Alliance som svar på min Artikeln Dr. Anthony Faucis egen "Gain-of-Function". Eco-Health hävdar att Wuhans arbete med fladdermuskoronavirus inte uppfyllde definitionen av funktionsförstärkning och ber att vi ändrar artikeln, med alla sådana uppdateringar krediterade till "en talesperson för EcoHealth Alliance. " 

EcoHealth Alliances kärnpåstående är den (potentiella felaktiga) karaktäriseringen av deras engagemang med Wuhan Institute of Virology (WIV) som stöd för forskning om "gain-of-function" (GoF). Men National Institutes of Health (NIH) egen definition motsäger EcoHealths påstående:

Funktionsvinst: det som "är rimligt att vänta att skapa, överföra eller använda "en potentiell pandemisk patogen (PPP), i sig "mycket överförbar och sannolikt kapabel till bred och okontrollerbar spridning i mänskliga populationer" OCH "sannolikt orsaka betydande sjuklighet och/eller dödlighet hos människor..." NIH 

Intressant nog i denna kommunikation, EcoHealth Alliance begär inte några andra specifika korrigeringar, vilket tyder på att de inte känner igen några väsentliga felaktigheter någon annanstans. Att ta bort termen "gain-of-function" verkar snarare vara en vädjan om att inte vara så elak mot EcoHealth, en vädjan som många andra misskrediterade men tidigare inbitna pandemicister och apologeter har gjort mot (censurerade och excoriated, föraktad men vindicated) förespråkare av labbläckageteorin. 

Det är värt att notera att denna PR-insats sammanfaller med den senaste tiden HHS beslut att avbryta federal finansiering till WIV i ett decennium på grund av oro över dess farliga experiment och bristande efterlevnad. EcoHealth Alliances brev till Brownstone speglar en skickad till Washington Examiner i september för att ta avstånd från denna WIV-finansieringsavstängning; Men ingen mall för att forma berättelsen kan vända virus förstärkt funktion när de väl läckt ut (eller avsiktligt spridits).

Dr. Anthony Faucis egen "Gain-of-Function" refererar EcoHealth Alliance två gånger: 

1. "Dr. Faucis agerande under pandemin väcker också frågor om hans engagemang i gain-of-function forskning. Avslöjanden från e-postmeddelanden inom NIAID och relaterade byråer kastar ljus över ett långsiktigt, skattebetalarfinansierat engagemang med EcoHealth Alliances corona-gain-of-function-forskning vid WIV. Denna finansiering av offshoreforskning, särskilt i Kina, verkar onormal.” [Det bör noteras att tidigare EcoHealth Alliance-medarbetare Dr Andrew Huff antyder en dold dimension av spionposter från USA:s underrättelsetjänst inom WIV.]
2. "Dr. Faucis svar på labbläckan och hans ivrige försvar av teorin om "våt marknad", trots dess tillfälliga läge i WIV:s Wuhan, tyder det på en punkt av sårbarhet eller skuld. Han verkade fast besluten att undvika all koppling till det världsomspännande virusutbrottet, även om det var indirekt genom den icke-statliga organisationen EcoHealth Alliances engagemang.”

Dr. Anthony Faucis egen "Gain-of-Function' hämtat Vetenskapens NIH säger att bidragstagaren misslyckades med att rapportera experiment i Wuhan som skapade ett fladdermusvirus som gjorde möss sjukare (oktober 2021) där 

1. NIH erkände att EcoHealth Alliance-experimenten som den hade finansierat vid WIV 2018 och 2019 resulterade i ett koronavirus som var mer virulent hos möss.
2. Vetenskap noterade att EcoHealth Alliances underlåtenhet att rapportera just detta fynd representerade ett brott mot NIH-anslagets villkor som utesluter GoF. 

Det är därför axiomatiskt att EcoHealth Alliances experiment faller under definitionen av gain-of-function forskning, en punkt som Rutgers professor Richard Ebright bekräftas i det följande Tweeta han skickade ut med en kopia av NIH-brevet: 

"NIH korrigerar osanna påståenden från NIH-direktör Collins och NIAID-direktör Fauci om att NIH inte hade finansierat forskning i Wuhan. NIH uppger att EcoHealth Alliance brutit mot villkoren för NIH-bidrag AI110964. " 

Kommunikationsansvarig för EcoHealth Alliance Robert Kessler motverkas denna vetenskapliga konsensus genom att förklara att "ett fladdermus-coronavirus inte är känt för att kunna infektera människor." Kesslers påstående ignorerar oberoende vetenskaplig dokumentation från 2005 och 2015 och motsäger till och med EcoHealths vd Peter Daszak som noterade i en 2018 artikeln att han (och Kinas berömda "Bat Woman" Zheng-Li Shi) hade hittat serologiska bevis på fladdermusinfektioner hos människor. Att påstå att modifiering av ett icke-överförbart virus för att göra det måttligt eller mycket överförbart inte är forskning om "funktionsvinst" bara för att det ursprungliga viruset skenbart var ofarligt är analogt med att hävda att man inte verkligen tillverkar sprängämnen om de ursprungliga materialen , liksom gödningsmedel, är inte explosiva i sig.

EcoHealth försökte sätta genomiskt avstånd mellan sina sponsrade fladdermus-coronavirus och SARS-CoV-2, vilket ekade känslor uttryckt av NIH:s Dr Francis Collins. Alliansen lyfte fram bristerna i anslagets rapporteringskrav – senare bekräftades av HHS:s kontor för generalinspektörens kontor. 2023 rapport, som indikerade att 'NIH övervakade inte effektivt eller vidtog inte åtgärder i tid för att hantera EcoHealths efterlevnad av vissa krav.'

Smakämnen Genskjuta, i september 2021, och vidgade sin lins för att överväga expertutlåtanden bortom statliga ståndpunkter rådfrågas 11 virologer och liknande experter: 

• Seven ansåg att EcoHealth Alliances forskning överensstämde med NIH:s definition av gain-of-function. 
• Columbia professor Vincent Racaniello (i majoriteten) ansåg att EcoHealth Alliance-experimentet passade GoF-kategorin men inte nödvändigtvis var problematiskt i sin design - även om det skyddade oförutsedda konsekvenser.
• Talesperson Elizabeth Deatrick upprepade att NIH hade bedömt EcoHealth Alliances förslag och inte hade sett behovet av att begränsa det enligt någon av deras två dåvarande standarder.

Alla utom två av de intervjuade forskarna väckte oro över säkerheten och tillsynen av denna typ av federalt finansierad GoF-forskning. Jacques van Helden förtydligat: 

"Den verkliga frågan är om … forskning har potential att skapa eller underlätta urvalet av virus som kan infektera människor. Experimenten som beskrivs i (EcoHealth Alliance) Förslaget har helt klart den potentialen."

Avgörande är att WIVI-coronavirusklustret - studerat av medförfattarna Drs. Vineet Menachery, Ralph Baric och Zhengli-Li Shi - visade potentiell mänsklig smittsamhet. (Se deras rapporter skrivna under ledning och anslagsfinansiering av EcoHealth Alliance i 2015 och 2016). Menachery, Baric och Zhenglis forskningsinsatser påverkades avsevärt av händelserna 2003, som visade potentialen för sådana virus att bli mänskliga patogener.

Samarbetet mellan EcoHealth Alliances vd Daszak och Zhengli-Li Shi inleddes 2004 och sträckte sig över 16 år av coronavirusforskning.  De ledde tillsammans expeditioner till grottor som vimlade av fladdermöss (samlar över 500 nya coronavirus, inklusive cirka 50 relaterade till SARS eller MERS) — aktiviteter som de inte skulle ha genomfört utan händelserna 2003 som visar att sådana fladdermus-coronavirus hade potential att bli mänskliga patogener. 

Daszak och Zhenglis samarbetsinsatser sträckte sig till forskning som syftar till att göra coronaviruset mer smittsamt hos människor. Särskilt enligt husets "Ursprung till Covid 19" rapport, "den stora majoriteten av de mest relevanta vetenskapliga publikationerna som har kommit fram från WIV angående coronavirus genomfördes med finansiering från Peter Daszak genom EcoHealth Alliance.” Hans skyddsling, Zhengli-Li Shi, är fortfarande den mest troliga källa av SARS CoV-2-läckan (trots Daszaks självförlåtande försvar av både Zhengli Shi och teorin om "våt marknad".). 

COVID-19 satte en mycket djupare prägel på världen än det ursprungliga SARS-utbrottet. Den kritiska faktorn för att bedöma ett virushot är dess potential att utlösa en pandemi. Det handlar inte bara om hur "virulent" ett virus är i termer av individuell skada; snarare beror det på den känsliga balansen mellan dess styrka och överföringsförmåga. 

Ett virus som är för svagt kanske inte väcker oro, medan ett virus som är oerhört dödligt men inte enkelt överförs kommer att ha en flyktig inverkan. I mitten finner vi pandemier som spanska sjukan och covid-19, där denna känsliga jämvikt kan avgöra nationers öde. Säkert det som överfördes från EcoHealth-associerade Wuhan uppfyllde NIH-definitionen av PPP/GoF som båda: 

• mycket överförbar och kapabel till bred och okontrollerbar spridning i mänskliga populationer; och
• mycket virulent och sannolikt att orsaka betydande sjuklighet och/eller dödlighet hos människor.

EcoHealth Alliances ursprungliga uppdrag var att studera ekologiska aspekter av hälsa genom att fastställa bevis på mänsklig infektion av fladdermus SARS-liknande virus. Under 2018, EcoHealth genomförde en serologisk övervakningsstudie nära fladdermuskolonier på landsbygden i Yunnan Kina, avslöjar bevis på mänsklig infektion av fladdermus-SARS-liknande virus. Daszak betonade vid den tiden, "Detta tyder inte nödvändigtvis på ett bryggutbrott...Det visar dock ganska tydligt värdet av fortsatt bioövervakning...Om vi ​​vet vilka virus som finns där ute i vilda djur och vilka människor som blir infekterade, har vi en chans att stoppa pandemier som dör i deras spår. " 

Vad hände mellan 2018, när Daszaks team fann att fladdermöss hade infekterat människor med SARS-liknande virus, men det betydde inte nödvändigtvis att det fanns ett "bryggningsutbrott" och 2019 när SARS-CoV-2 började cirkulera brett bland människor? Svaret på den frågan verkar vara gain-of-function forskning.

Daszak, tidigt i pandemin, använde den klassiska strategin "Det bästa försvaret är ett bra anfall"-strategi, avled från sin egen medverkan med "Ignorera konspirationsteorierna: forskare vet att Covid-19 inte skapades i ett labb," lägga till en touch av tråkig, malplacerad och ironisk "EcoHealth-" kvasi-miljöism: "Om vi ​​tillåter myter och rykten att sätta vår agenda för förebyggande av pandemi, missar vi, bokstavligen, skogen för träden.” Hans försök att överbelasta den offentliga diskursen med denna berättelse, samtidigt som han trasslade in sig i just de omständigheter han försökte tona ned, är liknade av detta 2021 Sen natt utbyte: 

Stephen Colbert: Menar du att det kanske finns en chans att detta skapades i ett labb? 

Jon Stewart: En chans? Herregud! Det finns ett nytt respiratoriskt coronavirus som passerar Wuhan, Kina. Vad gör vi? Åh, vet du vem vi kan fråga? Wuhan Novel Respiratory Coronavirus Lab. Och sedan är de faktiska forskarna, typ, 'Ooooh, en pangolin kysste en sköldpadda! Kanske flög en fladdermus in i kloakan på en kalkon och nysade in i min chili och nu har vi alla coronavirus!'. …Anthony Fauci och Francis Collins borde definitivt utredas.

Daszak orkestrerade rekryteringen av 26 framstående vetenskapsmän (felaktigt) för att motverka påståenden om en potentiell labbläcka i det nu ökända Lansetten brev februari 2020: attack "konspirationsteorier (sic) som tyder på att Covid-19 inte har ett naturligt ursprung"– och täckte sedan hans spår och antydde att brevet inte borde kunna identifieras som att det kommer från någon organisation eller person.

Intressant nog hade Daszak tidigare utfärdat varningar om riskerna för en global pandemi till följd av en laboratorieincident, särskilt med virusmanipulationsforskning som den som utfördes i Wuhan. I oktober 2015 var han medförfattare till en artikel i tidskriften Natur på "Spillover och pandemiska egenskaper hos virus,” som identifierade risken från ”virusexponering i laboratoriemiljöer" och ”vilda djur inhysta i laboratorier.” Sju månader tidigare, Daszak hade talat on "spillover potential" från "genetiska och experimentella studier.” 

EcoHealth Alliances vd Peter Daszaks vilja att diskutera laboratorierelaterade risker innan pandemin står i kontrast till hans betoning på "naturligt ursprung" efteråt väcker frågor om transparens och avsikt. Som jag nämnde i början av den här artikeln kontaktade EcoHealth Alliance Brownstone på grund av mitt inlägg, Dr. Faucis egen funktionsvinst.' Som med Dr. Fauci-berättelsen, tenderar en mans "vinst av funktion" att komma till priset av "förlust av funktion" för så många fler.  

Daszak, impresario för virologiforskning, underlättade utbytet av medel, virus och forskningsinformation, vilket säkerställde att virusupptäckter gjorda av ett globalt nätverk av samarbetspartners kunde föras till USA. Det exakta ursprunget för SARS-CoV-2 är fortfarande osäkert, men det finns förslag på att det kan ha genomgått avsiktliga modifieringar som involverar många potentiellt farliga komponenter, möjligen härrörande från olika laboratorier.

EcoHealth Alliance utvecklats under åren och skiftade från sitt ursprungliga uppdrag att studera ekologiska aspekter av hälsa till att bli en framstående aktör i världen av virologiforskning. Medan det initialt fokuserade på att förstå zoonotiska sjukdomar och deras koppling till människors hälsa, blev det senare en kanal för betydande anslag, särskilt inom området för viral gain-of-function forskning.

Denna omvandling väcker frågor om huruvida organisationen, i sin jakt på finansiering och vetenskaplig nyfikenhet, hamnade i att skapa kontrollerade miljöer inom laboratorier som potentiellt utgjorde risker för både människors hälsa och miljön den ursprungligen ville skydda. 

Sammanfattningsvis, när Jon Stewart humoristiskt inledde sina tidigare Wuhan-kommentarer, "Jag tycker att vi är skyldiga vetenskapen en stor tacksamhetsskuld. Vetenskapen har på många sätt hjälpt till att lindra lidandet av denna pandemi som mer än sannolikt orsakades av vetenskap. " 

Denna känsla återspeglar den komplexa resan för EcoHealth Alliance, som grundades med ett uppdrag att integrera ekologi och hälsovetenskap, men som senare är insnärjt i forskning som kan ha bidragit till den kris som den syftade till att förhindra. EcoHealth Alliance syftar utan tvekan med sitt brev till att förhindra att han hamnar i samma situation som sin tidigare partner WIV, avstängd i tio år från HHS:s skattebetalarefinansierade bidrag.