Pandemifördragets tyska ursprung

Med WHO som skyndar sig mot antagandet av "Pandemic Treaty", liksom revideringar av dess internationella hälsobestämmelser (IHR) som vissa kunniga observatörer anser vara ännu mer följdriktiga, verkar den dominerande teorin bland motståndarna vara att förändringarna kommer att konsolidera makten av WHO:s byråkrati och därmed av privata intressen som påstås kontrollera de senare. 

Men vid första anblicken är teorin inte meningsfull. WHO är trots allt – som t.ex. FN eller WTO – en internationell organisation där förhandlingar äger rum mellan medlems-tillstånd och beslut fattas av dem. Privata källor kan bidra med hur mycket finansiering de vill, och det kan mycket väl ge dem inflytande, men det kommer inte att ge dem en plats vid förhandlingsbordet eller en omröstning. Utan exakt statlig sponsring kunde ett projekt som pandemifördraget och de relaterade revisionerna av IHR inte ens komma igång.

Och se och se, om vi går tillräckligt långt tillbaka – innan knappast någon någonsin ens har hört uttrycket "pandemifördraget" – upptäcker vi att fördraget verkligen hade en statlig sponsor och att, föga förvånande, staten i fråga är samma tillstånd som, om än omedvetet för den breda allmänheten, var den drivande kraften bakom WHO:s Covid-19 "pandemisvar:" nämligen Tyskland.

Med hänvisning till dåvarande tyska hälsoministern Jens Spahn, rubriken på en rapport den 24 maj 2021 från Tysklands DPA ledningstjänst läser: "Spahn pushar för internationellt fördrag: Hur WHO vill förhindra en ny pandemi." 

Men artikeln handlar faktiskt inte om hur WHO vill förhindra en framtida pandemi, utan snarare om hur Tyskland vill ha WHO för att förhindra en framtida pandemi. Således lyder den medföljande texten: 'Hur kan en katastrof som Corona-pandemin förhindras i framtiden? Med ett FN-fördrag tror Tyskland och andra länder. På WHO-mötet vill de bryta andra länders motstånd.'

Artikeln fortsätter med att berätta hur Tyskland och dess allierade ville använda WHO:s årsmöte, som hölls på distans det året och som började just den dagen, för att "skjuta av startpistolen för ett internationellt pandemifördrag." 

Och så skulle det gå.

I slutet av det årliga evenemanget, några dagar senare, skulle tyska förbundskanslern Angela Merkel och ett lite trasigt band bestående av två dussin andra världsledare publicera ett gemensamt uttalande kräver ingående av ett pandemifördrag. Undertecknarna inkluderade många uppriktigt sagt mindre personer som premiärministrarna i Fiji och Trinidad och Tobago, såväl som chefer för internationella organisationer – som ingen mindre än WHO:s generaldirektör Tedros – men också något tyngre personer som dåvarande Storbritanniens premiärminister Boris Johnson och Frankrikes president Emmanuel Macron.

"Stater måste åta sig att samarbeta och att implementera gemensamt fastställda regler", sa Spahn till DPA. "För att inte förbli på nivån för fromma önskningar", fortsätter artikeln,

Ett juridiskt bindande fördrag planeras: den som deltar måste följa det. En form av tvång lär komma till stånd: praktiskt taget bara skurkstater hade då råd att inte samarbeta och de skulle behöva räkna med internationellt fördömande.

På tal om privata kontra statliga intressen, vid det här laget, i mitten av 2021, hade Tyskland skjutit förbi Bill & Melinda Gates Foundation för att bli WHO:s största finansiär, och nästan fyrdubblat sitt bidrag över en natt i en finansieringsansträngning som DPA-rapporten uttryckligen kopplar till dess önskan att leda världen i förebyggande av pandemier och svar. Tysklands bidrag nådde därmed nästan 1.15 miljarder dollar för finansieringsperioden 2020-21 (som kan ses) här.).

All ytterligare finansiering var naturligtvis frivillig (Tysklands bedömda bidrag som medlemsland representerade bara 5 procent av det totala), och nästan allt var öronmärkt just för WHO:s insatsbudget för Covid-19. Liksom tidigare år fortsatte huvuddelen av Gates Foundation-finansieringen, däremot, att ägnas åt polioutrotning. (Se flödesschema här..)

Således, mer till punkten, om Tysklands totala bidrag till WHO:s budget lätt överträffade Gates Foundations, så överskred dess specifika bidrag till Covid-19-responsbudgeten det från Gates Foundation. Graferna nedan som genererats från WHO:s databas illustrerar tydligt detta faktum för 2020, med Tysklands bidrag på 425 miljoner dollar som leder gruppen med stor marginal och Gates Foundations bara 15 miljoner dollar ligger efter även sådana som Jemen!

.

2021 skulle Tyskland fortsätta att leda gruppen, där Europeiska kommissionen, under den tidigare tyska försvarsministern Ursula von der Leyen, nu höjer sitt spel och slutar (en avlägsen) tvåa. Tysklands (406 miljoner USD) och kommissionens (160 miljoner USD) kombinerade löften skulle representera ungefär hälften av WHO:s totala insatsbudget för Covid-19. Gates Foundation-bidraget skulle sjunka till bara 10 miljoner dollar. (Se WHO:s databas här., välj "SPRP 2021" och för vidare diskussion, min tidigare artikel här..)

Dessutom finansierade Tyskland inte bara massivt WHO:s Covid-19-svar. Det var också unikt väl positionerat inom organisationen för att påverka utvecklingen av pandemifördraget och revideringarna av de internationella hälsobestämmelserna. 

Således noterar DPA-rapporten att "en WHO-expertkommission ledd av Lothar Wieler, chefen för Robert Koch-institutet", hade rekommenderat ett snabbt utskick av "kristeam" till området för ett "pandemiutbrott." Detta förfarande är tänkt att vara "förankrat i fördraget", dvs vara obligatoriskt oavsett om ett land vill ta emot sådana "kristeam" eller inte. 

En kommission ledd av Lothar Wieler, chefen för Robert Koch Institute? Robert Koch Institute (RKI) är ingen mindre än den tyska folkhälsomyndigheten. Att Wielers leder en sådan kommission är som om Rochelle Walensky skulle leda en WHO-expertkommission medan du fortfarande leder CDC eller, säg, Anthony Fauci skulle leda en WHO-expertkommission medan han fortfarande leder NIAID.

Wieler, som sedan har avgått från sin position som chef för RKI, var ordförande för WHO:s "Review Committee on the Functioning of the International Health Regulations during the COVID-19 Response", som utan tvekan spelade en nyckelroll i utvecklingen av de föreslagna revisionerna av IHR. Detta är kanske den kommission som DPA-rapporten syftar på. 

Wieler är också en långvarig förkämpe för den så kallade "One Health"-metoden, med fokus på "zoonotiska" eller animaliska ursprung av mänskliga sjukdomar, vilket är själva kärnan i det föreslagna pandemifördraget. (Se "noll utkast" här. och den Wieler-redigerade volymen här..) Wieler är för övrigt veterinär.

Som ytterligare bevis på Tysklands engagemang för "pandemiförebyggande" pekar DPA-rapporten också på ett tyskt statligt anslag på 30 miljoner euro till WHO för att skapa ett "center för pandemic early warning" i Berlin. De 30 miljonerna euron skulle bli 100 miljoner dollar och det "tidiga varningssystemet" skulle bli navet för pandemi och epidemiunderrättelser, vilket var invigdes i Berlin – bara tre månader senare! – den 1 september 2021 av förbundskansler Merkel och WHO:s generaldirektör Tedros.

Även om navet vanligtvis beskrivs som ett WHO-center, drivs det i själva verket som ett fullfjädrat partnerskap mellan WHO och ingen mindre än den tyska folkhälsomyndigheten, RKI. Samma 1 september 2021 markerade Wieler och Tedros skapandet av partnerskapet med en festlig armbåge, som kan ses på bilden nedan från RKI-tweet här..