Den första mästaren av det fria ordet

De flesta redogörelser för historien om det fria ordets politiska doktriner – efter en nick till Magna Charta (som lägger en del grund men inte specifikt nämner det fria ordet) – börja med poeten och forskaren John Miltons berömda, areopagitisk: Ett tal för friheten av olicensierad utskrift till parlamentet i England, ges 1644. Jag kommer att ha mer att säga om det landmärket "tal på uppdrag av det fria ordet" i ett senare inlägg.

Milton var dock inte den första brittiska undersåte som tog ställning i parlamentet för att förespråka yttrandefrihet. Över hundra år före Milton, och för exakt femhundra år sedan, den 18 april 1523, den store engelske statsmannen och författaren Thomas More petitioned kungen på riksdagens vägnar för yttrandefriheten.

Det året hade More blivit vald till talman för parlamentets underhus. Han var tveksam till att acceptera tjänsten och bad kung Henrik VIII att befria honom från plikten. Kungen avslog denna begäran och More accepterade motvilligt ställningen. Men More gjorde sedan en skriftlig begäran om yttrandefrihet i parlamentet - den första sådana framställningen i historien. 

Denna petition börjar med att berätta om syftet med underhuset, "att behandla och ge råd om gemensamma angelägenheter sinsemellan, som en separat grupp", skild från landaristokratin. Han lovordar dessa riksdagsledamöter, och noterar att i enlighet med Konungens råd, har ”tillbörlig aktsamhet utövats för att till Eders Höghet riksdagsrätt sända de mest diskreta personerna av varje område som ansågs värdiga detta ämbete; Därför kan det inte råda något tvivel om att församlingen är en mycket betydande församling, av mycket kloka och politiska personer." Han förklarar sedan:

Och ändå... bland så många vise män kommer inte alla att vara lika kloka, och av de som är lika kloka kommer inte alla att vara lika vältalade. Och ofta händer det att precis som en hel del dårskap uttalas med utsmyckat och polerat tal, så ser också många grova och grovt talade män verkligen djupt och ger mycket betydande råd.

Vi ser här Mores hänsyn till gemene man, som kanske saknar en aristokrats polerade retorik i överhuset, men som ofta kompenserar i sak vad han saknar i retorisk stil. Mer förklarar sedan:

Också i frågor av stor vikt är sinnet ofta så upptaget av ämnet, att man tänker mer på vad man ska säga än på hur man säger det, varför landets klokaste och mest talade man då och då när hans sinne är uppslukad av ämnet, säga något på ett sådant sätt att han senare kommer att önska att han hade sagt det annorlunda, och ändå hade han inte mindre god vilja när han talade det än han har när han så gärna ville ändra det.

Det här argumentet är utan tvekan ännu mer relevant idag i vår tid av smartphonekameror och snabba inlägg på sociala medier, som permanent kan minnas mindre än perfekta ordval eller kommentarer som inte är perfekta. Vem av oss, efter en het debatt, skulle inte vilja gå tillbaka och noggrant redigera varje kommentar vi gjorde? En av många anledningar till yttrandefrihet är detta: vi behöver förlåtande handlingsutrymme för att säga saker ofullkomligt, för att göra misstag under offentliga debatter, utan rädsla för repressalier från mäktiga intressen som kan plocka igenom och dissekera varje ord med lätthet fotbollsfan som spelar "Monday morning quarterback".

Mores petition fortsätter: 

Och därför, mest nådige suverän, med tanke på att i er högsta domstol i parlamentet ingenting diskuteras annat än tungt vägande och viktiga frågor rörande ert rike och ert eget kungligt gods, många av era diskreta allmoge kommer att hindras från att ge sina råd och råd, till stora hinder för de gemensamma angelägenheterna, såvida inte var och en av era gemene man är fullständigt befriad från allt tvivel och rädsla om hur något som han råkar säga kan hända med tas av ers höghet. Och även om din välkända och beprövade godhet ger varje människa hopp, så är ändå sakens allvar, sådan är den vördnadsfulla rädsla som dina naturligt födda undersåtars timorösa hjärtan föreställer sig mot din höga Majestät, vår mest berömda kung och suverän, att de inte kan vara tillfredsställda på denna punkt om du inte, i din nådiga givmildhet, tar bort farhågorna från deras timorösa sinnen och livar upp och uppmuntrar och lugnar dem.

Med andra ord, rättigheter artikulerade i lag är nödvändiga även när suveränen är en man av god vilja (och man kan förlåtas för att tro att kung Henrik VIII i slutändan inte var en man av god vilja). Och slutligen, More levererar petitionens punchline:

Det kan därför behaga din rikligaste nåd, vår godartade och gudfruktiga kung, att ge till alla dina allmogeer här församlade ditt nådigaste tillstånd och ersättning för varje man fritt, utan fruktan för ditt fruktade missnöje, att tala sitt samvete och djärvt förkunna sitt råd angående allt som kommer upp bland oss. Vad någon än råkar säga, må det behaga Ers ädla Majestät, i Er ovärderliga godhet, att ta det hela utan anstöt, tolka varje mans ord, hur illa de än är formulerade, att ändå utgå från en god iver mot vinsten av ditt rike och din kungliga persons ära, vars välmående tillstånd och bevarande, högste suverän, är det som vi alla, dina ödmjukaste och kärleksfullaste undersåtar, enligt den mest förpliktande plikten av vår innerliga trohet, högst önskar. och be för. [Citerat i William Roper, St Thomas Mores liv , s. 8-9, moderniserad av Mary Gottschalk.]

Thomas More var en man som praktiserade vad han predikade här: till slut gav han sitt liv för att försvara rättigheterna till samvete, yttrandefrihet och fri religionsutövning. Han upphöjdes av Henrik VIII till ämbetet som Lord Chancellor of England, det högsta politiska ämbetet i landet förutom kungen. Thomas och Henry hade varit vänner från sina första år, och Thomas var en lojal tjänsteman. Men när Henrik VIII försökte tvinga honom att underteckna en ed som han inte trodde på, stod More på sitt. Denna vägran att kränka hans samvete kostade honom allt: fängslad i Towern i London halshöggs han så småningom på order av kungen. More blev så småningom helgonförklarad till ett katolskt helgon (han är beskyddare av advokater och politiker – ja till och med politiker har ett skyddshelgon!). Men han kan också betraktas som en martyr för det fria ordet. 

Thomas Mores historia skildras i den lysande filmen, En man för alla årstider, som vann åtta Oscarspriser inklusive bästa film 1966. I det här klippet från filmen visar More att han förstår rätten till yttrandefrihet att inkludera rätten att hålla tyst om ett ämne om en person så önskar:

För att säkra den orättvisa fällande domen mot More – som var en briljant statsman, fulländad advokat och man av oklanderlig karaktär – var domstolen tvungen att muta ett falskt vittne, en ambitiös ung man vid namn Richard Rich, för att mened. Denna mened, och Mores utbyte med Rich efteråt, skildras i denna scen, som avslutas med en av de bästa replikerna i hela filmen:

Jag kan inte motstå ett klipp till — då måste du se filmen själv. Här pratar More med sin svärson, William Roper, om vikten av rättsstatsprincipen – till och med i den grad att "ge djävulen fördelen av lagen." Roper, en nitisk protestant, frestas att kringgå lagen för att säkra vad han anser vara goda eller ädla mål. Tänk på att även om More korrekt korrigerar honom på denna punkt, har vi Roper att tacka för att han skrev den första biografin om sin svärfar, som bevarade för oss Mores begäran om yttrandefrihet som citeras ovan:

För dem som är intresserade av mannen Jonathan Swift kallade "personen med den största dygden som detta rike någonsin producerat", rekommenderar jag den utmärkta biografin av min vän Gerry Wegemer: Thomas More: A Portrait of Courage.

Omtryckt från författarens understapel