PREP-lagen svalde Bill of Rights

USA sålde sina medborgares rätt till juryrättegångar till landets största lobbystyrka, och amerikanerna står nu för kostnaderna efter att Pharma inkasserat rekordvinster. 

PREP Act, en stadga från 2005 som åberopades av HHS-sekreteraren Alex Azar vid pandemins början, garanterar immunitet "med avseende på alla anspråk som orsakas av, härrör från, relaterar till eller härrör från administration till eller användning av en individ av en täckt motåtgärd”, inklusive mRNA-vacciner. 

I själva verket fungerar detta som ett "frikort för att komma ut ur fängelset för alla som är kopplade till Covid-skotten", som Alex Berenson förklarar i hans senaste rapportering. Medan Covid-produkter tjänade Pfizer över 50 miljarder dollar 2022, hindrar PREP-lagen amerikaner från att stämma på grund av skador eller medicinska missförhållanden relaterade till den breda definitionen av "täckta motåtgärder."

Berenson undersöker en rad fall över hela landet. I Oklahoma hävdade en kvinna att hon gick in i en Walgreens-butik för en influensavaccination, men en anställd administrerade ett Covid-vaccin utan hennes vetskap. I Kansas ska en farmaceut ha gett ett Covid-skott till ett minderårigt barn utan föräldrarnas medgivande. I North Carolina väckte en förälder stämning när hennes son dök upp för ett Covid-test men vaccinatorer gav honom en RNA-stick utan tillstånd. Enligt PREP-lagen har domstolar avvisat alla sina fall. 

Men detta fenomen är inte begränsat till Covid-responsen. 

Hannah Brusewitz, född 1991, drabbades av över 100 anfall efter att ha fått sitt DTP-vaccin, vilket resulterade i permanent hjärnskada. Högsta domstolen ansåg att hon inte kunde stämma vaccinets tillverkare för sin skada på grund av en omfattande ansvarsskydd som president Reagan undertecknade i lag 1986, och förebyggde stämningar för "alla konstruktionsfelsanspråk mot vaccintillverkare som väckts av käranden som söker ersättning för skada eller dödsfall orsakad av vaccinbiverkningar."

Det tvådelade rättssystemet, där Big Pharma åtnjuter oväntade mandat utan kostnader för juridiskt ansvar, är en direkt kränkning av vår Bill of Rights. Det är precis vad det sjunde tillägget var utformat för att förhindra. 

Störtandet av det sjunde tillägget

Framers ratificerade det sjunde tillägget, vilket garanterar amerikaner rätten till en juryrättegång, för att skydda medborgare från otillbörligt inflytande från kommersiella makter som annars skulle korrumpera rättssystemet till deras egen fördel. 

Det var inte en eftertanke eller en teknikalitet; broschyrer kallas det "nödvändigt i varje fritt land", en varning för "de välfödda" skulle utöva rättsväsendets makt, och de skulle vara "allmänt benägna, och mycket naturligt också, att gynna de av deras egen beskrivning."

Självständighetsförklaringen angav förnekandet av "fördelarna med rättegång av jury" som ett klagomål som gav upphov till revolutionen, och Sir William Blackstone kallade juryrättegångar för "den engelska lagens ära", för deras frånvaro skulle skapa ett rättssystem som drivs av män med "en ofrivillig partiskhet mot de av deras egen rang och värdighet." 

Det sjunde tillägget, tillsammans med det femte tilläggets rätt till vederbörlig process, fungerade som den juridiska grunden för det amerikanska idealet om likhet inför lagen. Men det innebar en stor olägenhet för Big Pharma.

I 1985, den New York Times hyllade vinstens era inom läkemedelsindustrin. Förutsägelsen kunde inte ha varit mer felaktig. 

"Glory Days slut för läkemedel", förklarade den grå damen. Artikeln citerade växande konkurrens och juridiska skyldigheter som tecken på att "de stora läkemedelsföretagen plötsligt har hamnat i samma sorts problem som har plågat mindre glamorösa industrier i flera år." 

"Oundvikligen kommer vissa [företag] att ställas inför häpnadsväckande ansvar och långa rättsfall om godkända droger som senare förvandlas till floppar," journalisten Winston Williams skrev.

Naturligtvis slutade inte glansdagarna för Big Pharma. 

Från 2000 till 2018 rapporterade 35 läkemedelsföretag en sammanlagd omsättning på 11.5 biljoner dollar. A studie hittades att detta var "betydligt större än andra större, offentliga företag under samma tidsram." Pfizers årliga intäkter steg från 3.8 miljarder dollar 1984 till rekord $ 100 miljarder år 2022. USA:s utgifter för sjukvård, mätt i procent av landets BNP, har mer än fördubblats under de senaste 40-åren. 

Subversionen av det sjunde tillägget har varit en integrerad del av den processen. I slutet av 20-talet började vaccinföretag prioritera företagens vinster framför säkerhetsproblem. Till exempel marknadsförde Wyeth (nu Pfizer), medvetet en mindre säker version av DPT-vaccinet när interna företagsdokument visade att "reningsprocessen" skulle resultera i en "mycket stor ökning av tillverkningskostnaden." 

Istället för att minska vinstmarginalerna, lobbad Wyeth och andra läkemedelsföretag kongressen för att anta 1986 års National Childhood Vaccine Injury Act. NCVIA kodifierade rekommendationerna från en studie, finansierad av Merck och Lederle, som fritog vaccintillverkare från ansvar från vaccinskador. 

Ansvarsskyddet resulterade i en boom för företagens vinster, och domstolarna erbjöd den extrem aktning. Efter 1986 års lag exploderade barnvaccinationsschemat från tre rekommenderade vacciner (DTP, MMR och polio) till 72 skott. I efterhand hade glansdagarna inte ens börjat för läkemedel 1985. Enligt uppdaterad lagstiftning kunde regeringen besluta om skott, garantera miljarder dollar i intäkter för Merck, Pfizer och andra läkemedelstillverkare, samtidigt som kostnaderna för deras produkter överfördes till deras produkter. skattebetalaren.

Säljer det sjunde tillägget

Svängdörren mellan regeringen och Big Pharma har lett till ett rättssystem av män som gynnar "de i sin egen rang", precis som Sir Blackstone varnade. 

2018, Kaiser Health News hittade att "Nästan 340 före detta kongressanställda arbetar nu för läkemedelsföretag eller deras lobbyföretag." 

Alex Azar, HHS-sekreteraren med ansvar för att anta PREP-lagen, var president för den amerikanska divisionen av Eli Lilly från 2012 till 2017. Scott Gottlieb avgick som kommissionär för FDA 2019 att ansluta Pfizers styrelse, där han förespråkade låsningar och censur till och med under Covid uppmuntrande Twitter att undertrycka vaccinerade läkare som diskuterade naturlig immunitet. 

Vita husets rådgivare Steve Richetti arbetade som lobbyist i tjugo år innan han gick med i Biden-administrationen. Hans kunder var Novartis, Eli Lilly och Pfizer. De New York Times beskrev honom som "en av [Bidens] mest lojala rådgivare, och någon som Mr. Biden nästan säkert kommer att vända sig till i kristider eller i stressiga stunder."

Svängdörren har åtföljts av aldrig tidigare skådad lobbying och marknadsföringsinsatser. Från 2020 till 2022, läkemedels- och hälsoproduktindustrin spenderade 1 miljard dollar på lobbyverksamhet. För sammanhanget var detta mer än fem gånger så mycket som kommersiell bank industrin spenderade på lobbyverksamhet under samma tidsperiod. Under dessa tre år spenderade Big Pharma mer på lobbyverksamhet än olja gas, alkohol, spelande, odlingoch försvaret industrier kombinerad. 

Inflytandeinsatserna utvidgades även till medborgare och nyhetskanaler. Läkemedelsföretag spendera betydligt mer pengar på reklam och marknadsföring än forskning och utveckling (FoU). 2020 spenderade Pfizer 12 miljarder USD på försäljning och marknadsföring och 9 miljarder USD på FoU. Det året ägnade Johnson & Johnson 22 miljarder dollar till försäljning och marknadsföring och 12 miljarder dollar till FoU. 

Branschens insatser belönades. Miljarder dollar i reklam resulterade i att miljontals amerikaner ställde in sig programmering sponsrad av Pfizer. De press marknadsförde sina produkter och nämnde sällan Big Pharmas historia av orättvis berikning, bedrägerioch brottsgrunder.

Detta var centrum för en internationell marknadsföringskampanj, utformad för att kontrollera domstolar, media och allmänhetens uppfattning. I Pfizers årsredovisning för 2022, VD Albert Bourla betonade vikten av kundernas ”positiva uppfattning” av läkemedelsjätten. 

"2022 var ett rekordår för Pfizer, inte bara när det gäller intäkter och vinst per aktie, som var de högsta i vår långa historia", noterade Bourla. "Men ännu viktigare, när det gäller andelen patienter som har en positiv uppfattning om Pfizer och det arbete vi gör."

Industrin dedikerade miljarder dollar till att manipulera amerikaner att ta dess produkter medan deras regering fråntog dem deras rätt till rättsliga åtgärder; medborgare, som saknar möjligheten att hålla företagen ansvariga i domstolen, fortsätta att subventionera den federal-farmaceutiska hegemonen med sina skattepengar. 

Som noterat i Hur regeringen isolerade Big Pharma från ansvar: "I praktiken sålde den federala regeringen det sjunde tillägget till den största lobbystyrkan i landet. Detta överförde makten från medborgarna till nationens härskande klass och bytte ut en konstitutionell rättighet mot en företagsansvarsskydd.”