Den censoriske Scott Gottlieb var ett stort inflytande på låsningar 

Smakämnen senaste av Twitter-filerna rapporteras av Alex Berenson, som fick tillgång till meddelandesystem från tiden innan Elon Musk tog över. Hans första omgång av rapportering gäller rollen som Scott Gottlieb, som är ett perfekt exempel på en influencer som tekniskt sett står utanför regeringen men som lika gärna kan vara en mäktig tjänsteman inom den. 

Gottliebs huvudsakliga spelning nu är som en senior stipendiat från American Enterprise Institute i Washington, DC, men han fungerar också som styrelseledamot i Pfizer. Innan han började på AEI och Pfizer ledde han Food and Drug Administration under Trump från 2017 till 2019. Innan dess var han på Health and Human Services som medlem av dess Federal Health IT Policy Committee från 2013 till 2017. 

Du känner honom antagligen från TV eftersom han har varit en allestädes närvarande närvaro sedan början av pandemilåsningarna, försvarat regeringens agerande och drivit vaccinerna från företaget vars styrelse han tjänar. 

I augusti 2021 skrev han på Twitter för att klaga på en tweet från sin efterträdare vid FDA, Brett Giroir. Giroir skrev för att rapportera resultaten av en studie i Israel som tydligt visade vad de flesta kunde ha vetat även utan studien: naturlig immunitet är överlägsen vaccinerad immunitet. 

Gottlieb klagade på att tweeten är "frätande" och kan "gå viral". Twitter agerade genom att slå en "vilseledande" tagg på tweeten, en som fortfarande finns kvar än i dag. 

Här är mejlet. 

Nu kan man konstatera att Gottlieb bara är en privatperson och att det verkligen var hans rätt att invända mot någons åsikter. Kanske är det sant, förutom att han tjänade Pfizer vid den tiden och hans företag åtnjöt miljarder i subventioner för att tillverka sin produkt som inte bara fick patent utan gynnades av produktansvarsskydd som är konventionellt med sådana vacciner. Dessutom distribuerades produkten endast tack vare ett nödtillstånd som gick förbi de vanliga federala standarderna. 

Bortsett från det, hade han varit enormt inflytelserik på lockdown-politiken från allra första början, och uppmanat Trump-administrationen att vara så extrem som möjligt i sin attack mot medborgerliga fri- och friheter. 

Vi vet det här eftersom Jared Kushners bok rapporterar varje detalj. Han ledde arbetet med att presentera riktlinjerna för låsningar som inträffade den 16 mars 2020, och han gjorde det med hjälp av två tekniska chefer som han knackade på för att hänga runt i Vita huset. Kushner rapporterar:

När vi hanterade bristen på bomullspinnar och andra förnödenheter, stod vi inför ett annat problem: behovet av att utveckla riktlinjer för folkhälsan. Med tanke på att människor över hela landet var förvirrade och oroliga, hade Birx och Fauci diskuterat behovet av en enhetlig uppsättning federala standarder för att hjälpa amerikaner att förstå vad de borde göra för att hålla sig säkra och bromsa spridningen av viruset. De insisterade på att dessa riktlinjer skulle hjälpa till att förhindra sjukhus från att bli överväldigade. Trots allt prat den senaste veckan hade ingen vidtagit åtgärder för att ta fram ett dokument. När Nat Turner flaggade för problemet, jag bad honom att samordna med Derek Lyons för att ta fram ett utkast och uppmuntrade honom att ringa Dr. Scott Gottlieb, den tidigare chefen för FDA och en känd folkhälsoexpert. Jag hade försökt övertala Gottlieb att komma tillbaka till regeringen för ett kortvarigt uppdrag för att hjälpa oss att bättre organisera vårt svar och stödja vår ansträngning att utveckla ett vaccin. 

När vi ringde Gottlieb var han tacksam för att vi utarbetade riktlinjer. "De borde gå lite längre än du är bekväm med," sa han. "När du känner att du gör mer än du borde, är det ett tecken på att du gör dem rätt."

Så här har vi en före detta regeringstjänsteman som nu arbetar som styrelseledamot för ett av de företag som valts ut för att producera och distribuera vacciner som var direkt involverad och enormt inflytelserik i utarbetandet av en policy för Trump-administrationen som slutade med att inte bara döma Trumps presidentskap utan sätta hela landet på kurs mot lågkonjunktur och en folkhälsokris. Men Pfizer gynnades så klart. 

Visst, han fick sin vilja igenom och Trump-administrationen utfärdade den drakoniska vägledningen: "barer, restauranger, maträtter, gym och andra inomhus- och utomhuslokaler där grupper av människor samlas bör stängas."

Och varför ropa bara Gottlieb när många tusentals seriösa vetenskapsmän och medicinsk personal starkt skulle ha avrådt från låsning?

Det är därför det som Berenson rapporterar här är så betydelsefullt. Gottlieb var angelägen om att inte bara låsa in hela landet utan också att censurera alla rapporter om vad som brukade vara sunt förnuft iakttagelser om naturlig immunitet, även när det kommer från legitimerade experter och citerar peer-reviewed studier. 

Efter hans lockdown-förespråkande, och innan hans ingripande för att dra ner en tweet som hyllade naturlig immunitet, men först efter att vaccinet kommit ut på marknaden, gick han till sidorna i Wall Street Journal för att säga att CDC hade gått för långt, särskilt med dess upprätthållande av social distansering: "Troendet på en influensamodell fick folkhälsomyndigheterna att underskatta och överskatta Covid på viktiga sätt."

Gottliebs person och roll är ett paradigmatiskt fall av varför och hur det är ett så komplicerat uppdrag att reda ut mysterierna kring låsningarna och vaccinmandaten. Det handlar inte bara om statliga ingripanden och det handlar inte bara om privat korruption. Det handlar om ett komplicerat förhållande mellan de två, som involverar en rad offentliga och privata aktörer i och utanför regeringen som tog kontroll över det politiska maskineriet för att uppnå privata mål till enorma offentliga kostnader.