Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Hur regeringen isolerade Big Pharma från ansvar
big pharma isolerat från ansvar

Hur regeringen isolerade Big Pharma från ansvar

DELA | SKRIV UT | E-POST

På Februari 24, 1985, The New York Times publicerade "Glory Days End for Pharmaceuticals." Artikeln citerade växande konkurrens och juridiska skyldigheter som tecken på att "de stora läkemedelsföretagen plötsligt har hamnat i samma sorts problem som har plågat mindre glamorösa industrier i flera år." 

"Oundvikligen kommer vissa [företag] att ställas inför häpnadsväckande ansvar och långa rättsfall om godkända droger som senare förvandlas till floppar," journalisten Winston Williams skrev.

Naturligtvis slutade inte glansdagarna för Big Pharma. 

Från 2000 till 2018 rapporterade 35 läkemedelsföretag en sammanlagd omsättning på 11.5 biljoner dollar. A studie hittades att detta var "betydligt större än andra större, offentliga företag under samma tidsram." 

Pfizers årliga intäkter steg från 3.8 miljarder dollar 1984 till rekord $ 100 miljarder 2022. Företagets Covid-produkter, inklusive dess vaccin och Paxlovid stod för 57 miljarder dollar av den inkomsten.

Den amerikanska regeringen gav en stadig ström av skattebetalarnas dollar för Big Pharmas intäkter och skyddade de gynnade företagen från kostnaderna för rättstvister. 

Federala inköp av Pfizer och Modernas mRNA Covid-vaccin har totalt uppgått till mer än $ 25 miljarder. Regeringen betalade Moderna 2.5 miljarder dollar i skattebetalarnas medel för att utveckla vaccinet, och president Biden uppmanade lokala ledare att använda offentliga pengar för att muta medborgare för att få skotten.

Dessa nya glansdagar saknar de "häpnadsväckande skulderna" som tidigare höll privata företag ansvariga. Medborgare kan inte stämma vaccintillverkare – inklusive Pfizer, Moderna och Johnson & Johnson – för eventuella skador till följd av Covid-skotten. 

I februari 2020 åberopade hälsominister Alex Azar sina befogenheter enligt lagen om offentlig beredskap och nödberedskap (PREP) för att ge ansvarsimmunitet för medicinska företag som svar på Covid.

Azar upprepade gånger ändrat ordern om att fortsätta tillhandahålla ansvarsimmunitet för läkemedelsföretag. En kongressrapport förklarar att detta innebär att företagen "inte kan stämmas för penningskadestånd i domstol" om de faller under skyddet av Azars order. 

Amerikaner stod för kostnader relaterade till att tillverka företagets produkter och köpa inventeringen av vacciner. I gengäld fick de mandat att ta mRNA-skotten, och de förlorade sin rätt att hålla kommersiella makter ansvariga för övergrepp. 

Denna process undergrävde syftet med det sjunde tillägget och skapade ett nytt system med "glory days" för Big Pharma. 

Att undergräva det sjunde tillägget 

Det sjunde tillägget garanterar rätten till en juryrättegång i civilmål. Vid tidpunkten för dess ratificering 1791 försökte förespråkarna för ändringen skydda vanliga medborgares rättigheter mot kommersiella makter som annars skulle korrumpera rättssystemet till deras egen fördel. 

In Federal Farmer IV (1787), författaren, skriver under en pseudonym, argued att jurysystemet var "nödvändigt i varje fritt land" för att upprätthålla rättsväsendets oberoende. Utan skyddet av det sjunde tillägget skulle hegemoniska krafter – "de välfödda" - utöva rättsväsendets makt, och de skulle vara "allmänt benägna, och mycket naturligt också, att gynna de av deras egen beskrivning."

Sir William Blackstone kallade juryrättegångar "den engelska lagens ära." Tycka om Federal Farmer IVhej skrev att frånvaron av en jury skulle resultera i ett rättssystem som styrs av män med "en ofrivillig partiskhet mot de av deras egen rang och värdighet."

Självständighetsförklaringen listade kung George III:s förnekande av "fördelarna med rättegång av jury" för kolonister som ett klagomål som ledde till den amerikanska revolutionen.

Århundraden senare har vi återvänt till ett system som förvägrar medborgarna rätten till juryrättegångar till förmån för kommersiella intressen. 

Svängdörren mellan Big Pharma och regeringen, tillsammans med juryns nekande av rättegång, hotar att de som kontrollerar regleringen och rättstvister kommer att gynna "de i deras egen rang och värdighet."

Alex Azar, HHS-sekreteraren med ansvar för att anta PREP-lagen, var president för den amerikanska divisionen av Eli Lilly från 2012 till 2017. Där, han övervakade betydande prishöjningar på läkemedel. Till exempel Eli Lilly fördubblat priset av dess insulinläkemedel från 2011 till 2016. 

2018, Kaiser Health News hittade "Nästan 340 före detta kongressanställda arbetar nu för läkemedelsföretag eller deras lobbyföretag." 

Scott Gottlieb avgick som kommissionär för FDA 2019 att ansluta Pfizers styrelse, en position som betalar $365,000 XNUMX per år. Gottlieb fortsatte med att förespråka låsningar och censur till och med under Covid uppmuntrande Twitter att undertrycka vaccinerade läkare som diskuterade naturlig immunitet. 

Vita husets rådgivare Steve Richetti arbetade som lobbyist i tjugo år innan han gick med i Biden-administrationen. Hans kunder var Novartis, Eli Lilly och Pfizer. The New York Times beskrev honom som "en av [Bidens] mest lojala rådgivare, och någon som Mr. Biden nästan säkert kommer att vända sig till i kristider eller i stressiga stunder."

Precis som Blackstone varnade, tillåter detta system de mäktiga att isolera de av sin "egen rang och värdighet" från juryns rättegångars ansvar. 

Juridikprofessor Suja Thomas skriver att "juryn är i själva verket en "gren" av regeringen - liknande den verkställande makten, den lagstiftande makten och rättsväsendet - som inte har erkänts och skyddats" av juridiska eliter och företag.

Men den federala regeringen och Big Pharma har tillskansat sig juryns roll som en "gren" av regeringen. Resultatet – de mäktigaste krafterna i vårt samhälle som förvränger rättssystemet för att skydda deras intressen – är delvis vad Framers utformade det sjunde tillägget för att motsätta sig. 

Det bästa juridiska försvaret som pengar kan köpas

Pfizer och Big Pharma köpte denna ansvarsskydd genom effektiva marknadsföringskampanjer och lobbying.

Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) är en handelsgrupp som driver lobbyverksamhet på uppdrag av Big Pharma. Dess medlemmar inkluderar Pfizer, Johnson & Johnson och AstraZeneca. 

Gruppen spenderade 85 miljoner dollar på lobbyverksamhet från 2020 till 2022 och nästan 250 miljoner dollar under det senaste decenniet.

Detta är bara en bråkdel av Big Pharmas totala utgifter för statligt inflytande. Från 2020 till 2022, läkemedels- och hälsoproduktindustrin spenderade 1 miljard dollar på lobbyverksamhet

För sammanhanget var detta mer än fem gånger så mycket som kommersiell bank industrin spenderade på lobbyverksamhet under samma tidsperiod. Under dessa tre år spenderade Big Pharma mer på lobbyverksamhet än olja gas, alkohol, spelande, odlingoch försvaret branscher tillsammans. 

Förutom att köpa stöd från regeringstjänstemän, ägnar Big Pharma ännu mer resurser till att köpa det amerikanska folkets och deras medias hjärtan och sinnen. 

Läkemedelsföretag spenderade betydligt mer pengar på reklam och marknadsföring än forskning och utveckling (FoU) under Covid.

2020 spenderade Pfizer 12 miljarder USD på försäljning och marknadsföring och 9 miljarder USD på FoU. Det året ägnade Johnson & Johnson 22 miljarder dollar till försäljning och marknadsföring och 12 miljarder dollar till FoU. 

Branschens insatser belönades. Miljarder dollar i reklam resulterade i att miljontals amerikaner ställde in sig programmering sponsrad av Pfizer. De press marknadsförde sina produkter och nämnde sällan Big Pharmas historia av orättvis berikning, bedrägerioch brottsgrunder.

Efter publiceringen av Pfizers årsredovisning för 2022, vd Albert Bourla betonade vikten av kundens "positiva uppfattning" av läkemedelsjätten. 

"2022 var ett rekordår för Pfizer, inte bara när det gäller intäkter och vinst per aktie, som var de högsta i vår långa historia", noterade Bourla. "Men ännu viktigare, när det gäller andelen patienter som har en positiv uppfattning om Pfizer och det arbete vi gör."

Industrin dedikerade miljarder dollar till att manipulera amerikaner att ta dess produkter medan deras regering fråntog dem deras rätt till rättsliga åtgärder; medborgare, som saknar möjligheten att hålla företagen ansvariga i domstolen, fortsätta att subventionera den federal-farmaceutiska hegemonen med sina skattepengar. 

I själva verket sålde den federala regeringen det sjunde tillägget till den största lobbystyrkan i landet. Detta överförde makten från medborgarna till nationens härskande klass och bytte ut en konstitutionell rättighet mot en företagsansvarsskydd. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • William Spruance

    William Spruance är en praktiserande advokat och en examen från Georgetown University Law Center. De idéer som uttrycks i artikeln är helt och hållet hans egna och inte nödvändigtvis hans arbetsgivares.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute