Bevisen för covid-19 spreds över världen i slutet av 2019

När dök coronaviruset första gången upp och började sprida sig? Uppstod den i december på Huanans våta marknad, eller läckte den från Wuhan Institute of Virology i november, eller släpptes den avsiktligt vid World Military Games i oktober? Spreds det internationellt under hösten 2019? Har det funnits i åratal?

Här kommer jag att presentera bevis på att coronaviruset dök upp någon gång under andra halvan av 2019 och spred sig globalt under den hösten och vintern.

Det har gjorts ett antal studier som har gått tillbaka och testat lagrade prover för bevis på coronaviruset, antingen antikroppar eller viralt RNA. En av de mest spännande är en studie från Lombardiet, norra Italien, av mässlingsforskare som hade upptäckt att Covid kunde orsaka ett mässlingsliknande syndrom. De testade hundratals lagrade prover tagna under 2018-20 för både antikroppar och viralt RNA. De hittade 11 prover som var positiva för viralt RNA från augusti 2019 till februari 2020, inklusive ett från september, fem från oktober, ett från november och två från december. Fyra av dessa var också positiva för antikroppar, inklusive det tidigaste provet från 12 september 2019 (både IgG och IgM). Observera att dessa prover var från sjuka människor, så uppskattningar kan inte göras från dem av samhällsprevalensen. De positiva proverna sekvenserades genetiskt för att avslöja mutationsinformation, vilket minskade risken för att de skulle vara falskt positiva. Inget av de 100 proverna från augusti 2018 till juli 2019 visade starka bevis på infektion, vilket ytterligare validerade de använda metoderna och antydde för forskarna att viruset dök upp runt juli 2019.

En separat studera i norra Italien testade avloppsvatten från 2019 för viralt RNA och fann prover i Milano och Turin positiva från den 18 december, men negativa innan dess, vilket står i motsats till resultaten från den första studien. Proverna sekvenserades återigen genetiskt, vilket ökade deras tillförlitlighet.

En brasiliansk avloppsstudie hittade SARS-CoV-2 RNA i prover från slutet av november och december 2019, men inte i två tidigare prover från oktober och början av november. Proverna togs från en plats i den södra brasilianska staden Florianópolis och sekvenserades genetiskt för bekräftelse.

En antikroppsstudie av arkiverat Röda Korsets blod genomförd av US CDC hittade 39 antikroppspositiva serumprover insamlade 13-16 december 2019 i Kalifornien, Washington och Oregon. Totalt sett testades 2 procent av blodprover som samlades in från dessa stater på dessa datum positivt för antikroppar. De fullständiga resultaten kan ses i tabellen nedan. En antikroppsprevalens på 2 procent i mitten av december tyder på en betydande gemenskap spridd över Amerika under november 2019. Det fanns dock inga tidigare prover för jämförelse och ingen testning eller sekvensering av viralt RNA för bekräftelse.

A studie av lagrade blodprover i Frankrike undersökte hundratals rutinmässigt insamlade prover i en populationskohort och fann cirka 2 procents prevalens av antikroppar i november, ökande prevalens i december och cirka 5 procent prevalens i januari. Dessa siffror verkar på den höga sidan jämfört med ovanstående studier, och bristen på testning och sekvensering av viralt RNA och frånvaron av prover från tidigare perioder tyder på att detta kan vara mindre tillförlitliga bevis.

Annan italiensk studie testade blodprover från lungcancerscreening för SARS-CoV-2-antikroppar och fann 14 procent av dem från september 2019 var positiva för SARS-CoV-2-antikroppar. Men återigen, detta saknade testning och sekvensering av viralt RNA och negativa kontroller från tidigare perioder. A Spanska studier upptäckte SARS-CoV-2 viralt RNA i ett prov av avloppsvatten från Barcelona den 12 mars 2019; dock var alla andra historiska prov fram till januari 2020 negativa och det är det misstänks att detta är ett falskt positivt på grund av kontaminering eller korsreaktion (provet sekvenserades inte).

Hur är det med tidig spridning i Kina? Det är svårt att få tillförlitliga uppgifter för detta land. Men en läckt rapport från den kinesiska regeringen hittade sjukhuspatienter (erkända i efterhand) inlagda i Wuhan från den 17 november 2019, vilket tyder på att viruset spreds där under november och förmodligen oktober.

En molekylär klocka studera Uppskattning av datumet då den gemensamma förfadern till tidiga virala prover fanns runt, satte uppkomsten av SARS-CoV-2 så tidigt som i juli i Kina. En separat molekylär klocka studie uppskattade uppkomsten mellan mitten av oktober och mitten av november i Hubei-provinsen, Kina.

Så bevisen är tydliga att viruset cirkulerade både i Kina och internationellt senast i november 2019. Vi kan också med stark tillförsikt säga att den inte cirkulerade före juli 2019, och att den kanske inte har funnits före oktober 2019, beroende på hur tillförlitlig den europeiska informationen från tidig höst är.

Vissa hävdar att alla dessa bevis på tidig spridning – trots att de kommer från flera källor och använder robusta valideringsmetoder som sekvensering – måste vara felaktiga på något sätt, eftersom avsaknaden av överflödiga dödsfall före mars 2020 gör det omöjligt för viruset att ha varit sprider sig mycket över hösten och vintern.

Min uppfattning är att detta argument är otillräckligt för att övervinna de tydliga bevisen på tidig spridning. Jag förnekar inte att det finns något av enmysterium' som måste lösas, eftersom vågen av överflödiga dödsfall inte började förrän i mars 2020. Vissa skeptiker löser detta "mysterium" genom att hävda att viruset därför inte får vara mer dödligt än andra liknande virus, och därmed att eventuella överflödiga dödsfall sedan Mars 2020 måste alla ha orsakats av interventioner som låsningar, felaktiga behandlingsprotokoll och vacciner. Däremot håller jag med dr. Pierre Kory att vi har obestridliga bevis på vågor av svår lunginflammation med en gemensam klinisk profil som började i mars 2020 och som bäst förklaras av det nya luftvägsviruset som de flesta av de avlidna testade positivt för. Medan en del av de överskjutande dödsfallen kommer att bero på interventioner, och några av Covid-dödsfallen kommer att vara felklassificerade, kommer majoriteten av ytterligare dödsfall på grund av andningsorsak att bero på viruset. Professor John Ioannidis använde antikroppsdata för att uppskatta att infektionsdödligheten i Amerika och Europa i den första vågen var runt 0.3-0.4 procent (högre i hot spots), vilket är flera gånger högre än influensa, vanligtvis uppskattad till cirka 0.1 procent.

Ett bra motexempel till påståendet att alla överflödiga dödsfall i pandemin orsakades av interventioner och inte viruset är South Dakota, som aldrig införde några ingrepp. Trots detta laissez-faire närmar sig det hade en mild vårvåg; men hade då en massiv sommarvåg som resulterade i kraftigt förhöjda dödsfall under hösten. Dessa dödsfall kan absolut inte förklaras med plötslig panik: staten var så avslappnad under sitt sommarutbrott att det höll en massivt motorcykelrally.

Så hur ska man förklara bristen på överskottsdöd under hösten och vintern 2019-20? Den viktigaste poängen att göra är att medan SARS-CoV-2 tydligt cirkulerade under den vintern, dyker inte upp att ha varit det dominerande viruset antingen i samhället eller på vårdhem och sjukhus. Så även om t.ex. 2 procent av befolkningen kan ha smittats av viruset under vintern, eftersom det konkurrerade med andra, mildare virus och inte frodades bland högriskpopulationen, var dess inverkan begränsad och det orsakade inte märkbara dödsfall.

Den tidiga spridningsskeptikens invändning mot denna punkt är att viruset uppenbarligen är mycket smittsamt, så om det fanns och cirkulerade är det helt enkelt inte möjligt för det att ha hållit sig på en låg nivå och inte frodas på till exempel vårdhem, vilket orsakar kaos.

Men är det verkligen sant att viruset alltid orsakar en stor våg av infektioner och dödsfall närhelst det är närvarande, och så fort det kommer? Bevisen tyder inte på det. Se bara på hur det misslyckades med att ta fart på många ställen under våren 2020, inte bara South Dakota som beskrivits ovan, utan Japan, Sydkorea, Tyskland, Östeuropa och stora delar av USA. Indien drabbades särskilt inte hårt förrän Delta 2021, och Östasien inte förrän Omicron. Med andra ord, viruset gör inte alltid vad vi förväntar oss, och i synnerhet har det inte alltid en dödlig våg så snart det är närvarande.

För att illustrera, här är bild i USA i slutet av maj 2020, efter den inledande vågen. Det är ett riktigt lapptäcke, med tydliga koncentrationer av överflödiga dödsfall runt New York och runt Michigan, Illinois och Indiana, plus Louisiana och en eller två andra stater. Många andra stater hade mycket få överdödsfall under våren. Ändå vet vi att viruset cirkulerade brett i alla stater.

Sedan, till följande vinter, var antalet dödsfall höga nästan överallt, vilket innebär att specifika lokala behandlingsprotokoll eller politiska svar inte kan krediteras vare sig för att orsaka dödsfallen eller avvärja dem.

Även i Europa var det stor variation i påverkan under den första vårvågen, även om viruset cirkulerade överallt.

Detta berodde inte på politiska reaktioner, vilket framgår av de mycket olika resultaten följande vinter.

I linje med dessa inkonsekventa resultat, många studier har visas att resultaten under den första vågen inte förklarades av politiska svar. Men de förklaras inte heller av om viruset cirkulerade eller inte, eftersom det cirkulerade överallt.

Bevisen är då tydliga, från flera studier med robusta valideringsmetoder inklusive genetisk sekvensering av viralt RNA, att viruset cirkulerade globalt senast sedan november 2019, med vissa bevis för dess närvaro så långt tillbaka som i juli, dock inte tidigare än så. .

Smakämnen troligtvis anledning att det inte var ett explosivt, dödligt utbrott före mars 2020 (eller till och med senare på många ställen) är att viruset fortfarande konkurrerade med andra vintervirus så att det inte var dominerande eller frodande på sjukhus och vårdhem. De stora utbrotten från våren och framåt kan ha fått hjälp av uppkomsten av nya, mer smittsamma (och möjligen mer dödliga) varianter. En vinterprevalens av Covid på cirka 2 procent, till stor del bland lågriskerna, kan lätt gå obemärkt förbi bland de vanliga vintersjukdomarna utan att utlösa märkbara ökningar av sjukhusinläggningar och dödsfall.

På grundval av dessa bevis verkar det som om vi definitivt kan utesluta både en uppkomst före juli 2019 (för många negativa och bara ett tveksamt positivt) och efter november 2019 (för många positiva i ett antal länder). Bevisen är för närvarande inte konsekvent eller robust nog för att kunna fastställa det mer definitivt än så.

Det borde naturligtvis finnas mycket mer bevis på tidig spridning. Världshälsoorganisationen i juni 2020 krävde att tidig spridning skulle undersökas ordentligt. Mycket lite har dock gjorts, och särskilt i USA har de olika statliga myndigheterna gjort det gjorde inga ansträngningar att undersöka tidig spridning som en del av deras allmänna försummelse och squashing av alla utredningar om Covid-ursprung.

Sådan tystnad och förvirring väcker bara misstankar. Och det råder ingen brist på skäl att vara misstänksam. Bristen på genetisk mångfald i tidiga prover, den höga graden av anpassning till människor från början, frånvaron av djurreservoarer och närvaron av unika egenskaper som gör viruset mycket smittsamt bland människor tyder på att det var inte naturligt men konstruerat, och därmed antingen läckt från ett labb eller släppts. Vem som var inblandad i forskningen som skapade viruset och händelseförloppet som ledde till att det tog sig in i den mänskliga befolkningen är därför en fråga av stor betydelse som måste fortsätta att drivas.

Reprinted from the Daily Skeptic