Auktoritet är inte vad det brukade vara

När man ramar in den aktuella utvecklingen i världen – som kan ramas in på flera sätt – enligt frågan om den gradvisa avtagande myndighet under tidens lopp, särskilt efter andra världskrigets slut, skulle kunna kasta ljus över den nuvarande krisen, kan svaret överraska vissa. 

Tänk på den uppenbara lätthet med vilken "myndigheterna" (hur ihåligt det ordet låter nu) kunde underkuva befolkningar över hela världen (med undantag för Sverige och Florida) för drakoniska Covid-åtgärder, och man måste undra vad som fick människor att acceptera sin "auktoritet", ' när det beteende de krävde var så tydligt i konflikt med befolkningens konstitutionella rättigheter. 

Förvisso var rädsla en enorm faktor inför ett "virus" som hade hypats som en dödsdom, om man skulle bli smittad. Och det fanns det felplacerade "förtroendet" för (opålitliga) regeringar och hälsomyndigheter. Men att läsa en bok av en av Europas ledande tänkare – Ad Verbrugge av Nederländerna – Jag är övertygad om att det han avslöjar förklarar mycket om det faktum att de flesta människor var en pushover för nyfascisterna i den så kallade Nya Världsordningen. 

Bokens titel, översatt till engelska, är Auktoritetskrisen (De Gezagscrisis; Boom Publishers, Amsterdam, 2023), vars härkomst Verbrugge spårar på olika nivåer och vägleds av fyra frågor, med tanke på att han först och främst är oroad över Nederländerna, även om hans förståelse av denna kris placerar hans eget land i ett bredare internationellt sammanhang. 

Smakämnen först av dessa gäller "myndighets legitimitet", en fråga som antyds av medvetenheten om en auktoritetskris. Detta gör det möjligt för den holländska filosofen att skilja mellan olika typer av auktoriteter, som var och en kräver en distinkt sorts legitimation. I själva verket beskriver Verbrugge auktoritet av ett visst slag som "legitim(d) makt", och betonar att det förutsätter en (vuxen) individs frivilliga samtycke till (eller "bemyndigande av") maktutövning.

När detta inträffar är det oftast också så att de som accepterar legitimiteten hos en viss sorts auktoritet delar samma värderingar som de som har auktoritet. Detta gäller helt klart demokratier i ett visst skede av sin historiska utveckling, men behöver inte förbli så, beroende på vilka kulturella, sociala och tekniska förändringar som sker på vägen. 

Mot bakgrund av en utläggning av "dygdsetik" som går tillbaka till Aristoteles, betonar Verbrugge att även om intresset för enskilda politiska personers och ledares "dygder" i dagens demokratier kan ha avtagit, behöver röstberättigade allmänheten fortfarande en demonstration av dygder som "exceptionella politiska prestationer, erfarenhet, praktisk visdom och vision" (s. 63) från personer som är utrustade med legitim auktoritet. Som exempel på detta nämner han framlidne Nelson Mandela från Sydafrika. Man frestas att mäta dagens så kallade politiska "ledare" med dessa kriterier: Visar Joe Biden någon av dessa dygder, till exempel? Förtjänar han ens namnet på en "ledare?" 

Smakämnen 2:a fråga som ställts av Verbrugge gräver i de historiska och kulturella orsakerna till den nuvarande auktoritetskrisen, som går tillbaka till den kulturella "revolutionen" på sextiotalet, med den omtalade "frigörelsen" av individer under hippies era "älska, inte krig". , Bob Dylan och mordet på president John F. Kennedy. Han spårar också den helt andra (i själva verket diametralt motsatta) innebörden av individuell frihet, i ekonomiska termer, under nästa "revolution", till exempel nyliberalismens på åttiotalet. Det sistnämnda lade grunden till det som har blivit det nuvarande "nätverkssamhället", som sedan dess har genererat motverkande attityder: de som fortfarande upplever det som en befrielse och en växande grupp som uppfattar det som ett hot - en divergens som tjänar till att urholka behörighetsgrunderna. Mer om detta nedan.

För det tredjeställs frågan, vad som egentligen händer med mänskligheten – i första hand folket i Holland, men också globalt. Verbrugge karakteriserar det "postmoderna" ethosen i dag i termer av den sociala och kulturella dynamiken som spelar i den, där den konsumtionskultur av "upplevelser" där media spelar en dominerande roll, har undergrävt föreställningen om medborgarskap och auktoritetsförhållanden och har förvärrat polariseringen. Han visar vidare att globaliseringsprocessen har skapat divergerande såväl som konvergerande krafter, med åtföljande politiska konsekvenser, som förkroppsligas i fenomenet "Brexit".

Smakämnen fjärde Frågan gäller regeringarnas minskande auktoritet – hur kan detta förklaras? Verbrugge uppmärksammar de faktorer som är ansvariga för detta fenomen, som härrör från systemförändringarna med rötter på 1980-talet, och som har lett till att principerna om rättvisa och det gemensamma bästa, som alltid har varit grundläggande för statens legitimitet, försummats. . 

Verbrugge uppmärksammar flera betydelsefulla händelser som var symtomatiska för det kulturella och politiska "ryckning" som ägde rum under 1960- och 70-talen, såsom mordet på Martin Luther King och Robert Kennedy, som båda - liksom Roberts dödade bror, John – främjade en vision om en bättre framtid för försoning innan de tystades ned (uppenbarligen av dem som fortfarande finns kvar idag, som inte ville ha en sådan framtid). Han upptäcker en särskilt "mörk" underström i tidens populärkultur (som har rådt fram till idag) i musiken av The Doors och Jim Morrison – betrakta deras "ikoniska" låt, "The End" – och drar en gräns mellan denna och Francis Ford Coppolas sena 1960-talsfilm, Apokalyps nu, som stod som ett åtal mot Vietnamkrigets vansinne (s. 77). 

Den relativt fredliga hippiekulturen och protesterna på 1960-talet lyckades, påminner Verbrugge, genom den "ideologiska polariseringen" på 1970-talet, när protesterna mot USA:s militära inblandning i Vietnam ökade över hela världen och blev våldsamma. Betecknande nog markerar detta också den tid då kritiken av den makt som utövas av det "militärindustriella komplexet" dök upp och när Röda arméns och Baader-Meinhof-gruppens "terroristiska" aktiviteter i Europa fungerade som ett konkret uttryck för växande ifrågasättande och förkastande av etablerad auktoritet (s. 84). 

Alla dessa kulturella och politiska konvulsioner verkade ha "neutraliserades" av återgången till "business as usual" på 1980-talet, då återuppkomsten av typen "chef" hand i hand med en omvärdering av den ekonomiska sfären som "neutral" när det gäller andra områden av mänsklig aktivitet, såsom den sociala och kulturella, tillkännagav framväxten av en mer "optimistisk" era jämfört med undergången och dysterheten under det föregående decenniet.

Intressant nog uppfattar Verbrugge – som själv var popstjärna i sina yngre dagar – i David Bowies album från 1983 – Låt oss Dance – en manifestation av detta förändrats Zeitgeist. Mindre gynnsam är hans observation att under 1980-talet ersattes de sociala och moraliska idealen från de föregående två decennierna av "karriärsträvanden, gränslösa ambitioner och en skrupellös, pengahungrig livsstil" (min översättning av holländskan; s. 93). 

"Nätverkssamhället", som fick sitt tydliga framträdande på 1990-talet, tillkännagavs symboliskt vid Berlinmurens fall 1989, enligt Verbrugge. Detta åtföljdes av en anda av triumfism, kanske bäst uttryckt i Francis Fukuyamas Historiens slut, som förkunnade tillkomsten av liberal demokrati – förmedlad av nyliberal kapitalism – som uppnåendet av telos av historien. Detta är i sig redan en barometer för den avtagande kraften hos auktoriteter (pålitliga personer) inom den politiska sfären – trots allt, om demokrati kvalificeras av termen liberal, som alla visste avsåg ekonomisk frihet först och främst, var det bara en tidsfråga innan ekonomiska och finansiella processer blev 'auktoritativa', i den mån detta var (missriktat) tänkbart.

1990-talets IKT-revolution, utan vilken ”nätverkssamhället” är otänkbart, invigde en ”ny ekonomi”. Detta förändrade inte bara människors arbetsmiljö i grunden, utan satte igång en fullständig transmogrifiering av världsekonomin och styrningsstrukturerna. Förutsägbart innebar detta att regeringar och ämbetsmän övergav varje sken av "vis regel"; i dess ställe kom omkalibreringen av världen som ett ekonomiskt (och finansiellt) "funktionellt system".

Det som räknades från och med nu var den "rationellt autonoma" individen som "konsument och producent". Är det alls förvånande att dödsstöten för myndighet som sådan, som trots allt bara förnuftigt kan uppbäras av människor, lät runt den här tiden (s. 98)? Verbrugge ser i Queens sång från 1989, 'Jag vill ha allt' en hyllning av den omättliga ambitionen hos tidens nyliberala 'prestationssubjekt'.

I sin diskussion om det "nya millenniet" koncentrerar Verbrugge sig på de faror och osäkerheter som genereras av det nya världssystemet, som redan var synligt under Dot.com-krisen, där stora förluster led på börsen. Men mer än detta måste händelserna den 9 september ses som vändpunkten för de 11^th till 21^st århundradet, och som en extern attack på "systemet". Oavsett orsakssambandet bakom denna katastrof kan dess symboliska innebörd inte förbises: ett grundläggande förkastande av USA:s ekonomiska, politiska och militära makt som representativ för västvärlden (s. 105). 

Finanskrisen 2008, däremot, innebar problem inom "kapitalismens hjärta" (s. 110; min översättning). En entydig manifestation av var de verkliga värderingarna i det nyliberala samhället finns är det faktum att banker uttalades som "för stora för att gå omkull" och följaktligen "räddades ut" med kolossala finansiella tillskott av skattebetalarnas pengar. Som Verbrugge påpekar vittnar detta om en välbekant marxistisk insikt, att "vinster privatiseras och förluster socialiseras." Återigen – vad säger detta oss om auktoritet? Att det inte längre ligger i demokratiernas politiska makt och ansvar. De system dikterar vilka finansiell-ekonomiska åtgärder som krävs. 

Dels som ett resultat av detta, och dels på grund av den ena finanskrisen efter den andra (Grekland, Italien), där det globala finansiella systemet visade sig vara kapabelt att skapa eller slå sönder hela länder (s. 117), flera ingående kritiker av det nya världssystemet dök upp mellan 2010 och 2020-talet, särskilt Thomas Pikettys Huvudstad i 21^st Århundrade (2013), och – riktad mot internetövervakningens förmåga att manipulera människors ekonomiska och politiska beteende – Shoshana Zuboffs Övervakningskapitalismens tidsålder – Kampen för en mänsklig framtid vid maktens gräns (2019). 

Verbrugges diskussion om "sprickan som dök upp i systemets struktur" på 2020-talet fokuserar till stor del på Corona-krisen i Nederländerna, men i huvudsak står den i proportion till vad som upplevdes av människor under låsningar, social distansering, maskbärande och den eventuella tillgängligheten av "vacciner". Det som slår en är hans erkännande att sättet på vilket den nederländska regeringen Mark Rutte hanterade "pandemin" har väckt betydande kritik från många nederländska medborgare (föga förvånande, med tanke på att Rutte är en av Klaus Schwabs blåögda pojkar), medan andra gick tillsammans med statliga direktiv. Det är också uppenbart att det, liksom på andra ställen, snart uppstod en klyfta mellan de "vaccinerade" och de "ovaccinerade", och att Verbrugge själv är mycket kritisk till användningen av experimentella "vacciner" på utsatta befolkningsgrupper.  

Med denna visserligen korta rekonstruktion av Verbrugges syn på auktoritetskrisen i åtanke – vilket ger en belysande bakgrund till den för närvarande tvivelaktiga statusen för många institutioner som åtnjöt en viss auktoritet före 2020 – vad innebär det för den nuvarande, mer omfattande globala krisen ? Tja, med tanke på det sorgliga tillståndet när det gäller urholkningen av de historiska auktoritetsgrunderna i våra förmodade demokratier, och på senare tid – sedan 2020, närmare bestämt – den kognitiva och moraliska dissonans som orsakats av den förbryllande ankomsten av ett "virus" vars dödligheten var minst sagt överdriven, påverkan på föreställningar om auktoritet har varit tvåfaldig, verkar det som.

Å ena sidan "fåren" – av vilka Theodor Adorno skulle ha sagt att de är den typen av människor som "behöver en mästare" - antingen var för svaga för att motstå det auktoritära sättet på vilket lockdowns infördes över hela världen (förutom Sverige), eller, för att vara välgörande för dem, för omtumlad att tänka på att göra motstånd till en början, och i vissa fall kom de till sinnes senare. Eller så omfamnade de dessa autokratiska åtgärder med skärpa, och trodde att detta var det enda sättet att bli disciplinerad angående den hälsokris den utgavs vara. Den här typen av person har den personlighetsstruktur som Adorno, med tyskarna som omfamnade Hitler och nazisterna i åtanke, kallade "auktoritär personlighet. ' 

Å andra sidan finns det de människor vars första svar var en lukt: de kände lukten av en råtta (först senare upptäckte de att den kallades "Fauci" och att den var en del av en flock råttor som heter Gates , Schwab, Soros och andra gnagarkamrater).

De som tillhörde den första gruppen, ovan, accepterade den ogrundade "myndigheten" från CDC, FDA och WHO utan tvekan, eller trodde, kanske förlåtligt, och i vissa fall först initialt, att dessa organisationer hade sitt bästa för ögonen, som de borde ha, idealiskt sett. Medlemmarna i den andra gruppen vägleddes dock av vad man kunde anta var en sund, djupt rotad misstanke (den okoloniserbara 'omänskliga' som Lyotard teoretiserade) av kontrollanta tecken, accepterade inte någon sådan, som det visade sig, falsk auktoritet.

I mitt eget fall sparkades mitt misstänksamma jag i växel av de motsägelsefulla krav som utfärdats av den sydafrikanska hälsoministern och polisministern. När mycket strikta låsningar infördes i mars 2020 (i takt med de andra länderna som gick på tonerna av Schwab från WEF), meddelade den tidigare ministern att man "tillåts" lämna sin bostad i syfte att träna – lite av sunt förnuft, tänkte jag – bara för att åsidosättas av polisministern, som förbjöd all sådan lyx. För att inte bli berövad min dagliga träning, när jag klättrade i bergen runt vår stad, bestämde jag mig för att fortsätta göra det, med krok eller skurk, och fortsatte min klättring på natten, beväpnad med en ficklampa och en knoppkierie (för att hålla giftiga ormar i schack).

Samtidigt började jag skriva kritiska artiklar mot dessa drakoniska åtgärder på en tidningswebbplats som heter Tankeledare, där jag hade varit bidragsgivare sedan början av 2000-talet. Detta fortsatte jag med tills sektionsredaktören – tydligt fångad av mainstreamberättelsen – började censurera mina artiklar, till min förtret. Jag slutade skriva för dem och började leta efter andra, verkligt kritiska onlineorganisationer, och hittade båda Left Lockdown Skeptics (nu Riktiga vänster) i Storbritannien och så småningom Brownstone. 

Sammanfattningsvis: som i fallet med andra "vakna" människor, hände mitt slutliga avslag på "mainstream"-anspråk på auktoritet under Covid-debaclet. Huruvida en ny, återupplivad känsla av legitim auktoritet så småningom skulle kunna genereras i stället för falska anspråk på auktoritet från de representanter för den förmodade 'Nya Världsordningen' som fortfarande utövar makt, kommer bara tiden att utvisa.