Förbereder Kina sig för krig?

Varje år har jag nöjet att intervjua hundratals sökande till utbildningarna vid ett utbildningsinstitut, där jag är akademisk dekanus. I de intervjuerna ställer jag frågor som motiverar blivande elever, oftast i åldrarna 15 till 18 år, att dela åsikter som de bryr sig mycket om men känner sig oförmögna att diskutera med sina kamrater. Jag får därmed insikt i en generation vars erfarenheter jag (en gen-Xer) annars i stort sett skulle vara okunnig.

I år gällde den mest följdriktiga upptäckten jag gjorde som ett resultat av 700 sådana intervjuer vad jag nu tror kan vara den största faran som världen står inför. Efterföljande händelser har stärkt min slutsats.

Medan extraordinär censur har varit normen i Kina i många år, var 2022 det första året då en stor del av kinesiska intervjupersoner delade med mig sin oro över förekomsten av specifikt nationalistisk propaganda och det fullständiga avlägsnandet av motstridigt innehåll på alla domäner i deras Land. Ett exempel som nämnts av många kinesiska sökande är omskrivningen av historiska läroböcker i grossistledet för att radera alla hänvisningar till händelser som inte kan rengöras (mitt ord) för att passa ett "århundrade av förnedring"-berättelse. Jag fick upprepade gånger höra att den genomsnittliga kinesen nu inte är utsatt för något annat historiskt perspektiv. 

Allt detta ligger mycket i KKP:s färdriktning när det gäller att kontrollera information som är tillgänglig för dess folk, så även om det är mycket olyckligt, är det kanske föga förvånande. Det som chockade mig mer var de åtföljande rapporterna om släktingar, vänner eller bekanta som fick sina pass klippta när de återvände till Kina från utlandsresor – utan någon anledning som den kinesiska gränsmyndigheten gav. Klippningen förhindrar framtida resor utanför landet. 

Min omedelbara slutsats från dessa berättelser, sammantagna, är att Kina förbereder sin befolkning för krig något i stil med Nordkorea. Hela nationen indoktrineras snabbt och heltäckande att i första hand betrakta sig själva som offer för orättvisor begångna av västvärlden som kräver historisk upprättelse. Dessutom, eftersom den kinesiska medelklassen har vuxit snabbt, har fler människor rest i affärer och för nöjes skull under de senaste åren; regeringen stoppar nu eller till och med vänder denna trend. 

Detta begränsar kinesers direktkontakt med främmande människor, kulturer och informationskällor, vilket säkerställer att när en konflikt kommer kommer kinesiska medborgare som har en klarare och större bild än sina landsmän eftersom de har blivit utsatta för främmande perspektiv och information att vara för få och långt mellan att utmana folkligt stöd för KKP och åtgärder mot mål som anses stödda av väst. (Denna strategis effektivitet har redan bevisats av det massiva folkliga kinesiska stödet för Rysslands agerande i Ukraina i kraft av att det framställs för dem som en aktion mot väst.)

Allt detta förstärktes nyligen när Kinas president Xi Jinping (åter)åtog sig att annektera Taiwan med våldsamma medel om nödvändigt. Tyranner med utländsk design berättar ofta för världen vad de ska göra och varför. Deras offer skulle vanligtvis ha gjort bättre om de hade tagit deras ord på större allvar och förberett sig tidigare.

Om större delen av den utvecklade världen bestämmer sig för att straffa Kina för aggression mot Taiwan i framtiden, kommer Kina att kunna förvänta sig att dess befolkning kommer att känna åtminstone vissa ekonomiska svårigheter. Under sådana omständigheter kommer den kinesiska befolkningens nästan totala samtycke till berättelsen om "Kina-som-lidande-världens offer", i kombination med frånvaron av interna röster som erbjuder en motberättelse, vara nödvändigt för att säkerställa att en sådan befolkning kommer att reagera genom att ännu starkare hålla fast vid KKP:s nationalistiska ideologi och dess sak mot vilket land som helst, som Taiwan, som stöds av väst.

Testa det påståendet mot historien: anstiftarna av nästan alla moderna krig har åberopat offer i händerna på dem de var på väg att utkämpa. Dessutom, när sådana påståenden uppmärksammas av omvärlden, kommer sannolikt antingen krig att följa eller så ökar dess sannolikhet till den grad att internationell politik domineras av dess sannolikhet.

Ett enda Kina och en dubbelstandard?

Västvärldens ståndpunkt när det gäller relationer över sundet är i bästa fall inkonsekvent: USA och dess allierade hävdar en allmän princip om självbestämmande samtidigt som de förnekar Taiwans rätt till detsamma. 

Vissa anspråk på självbestämmande kompliceras av en pågående eller nyligen jurisdiktionsperiod av en enhet mot vilken en befolkning försöker hävda ett sådant anspråk. Ingen sådan komplikation uppstår i fallet med Taiwan, som – om det skulle förklara sitt oberoende – skulle försöka etablera de jure vad som redan är sant de facto: Taiwan är ett självstyrande, oberoende land och har varit det i generationer.

Dessutom, hela världen, inklusive de västerländska nationer som inte längre officiellt erkänner Taiwan, gjorde erkänna Taiwans regering fram till 1971, då de bytte sitt erkännande från Republiken Kina (Taiwan) till Folkrepubliken Kina (Kina på fastlandet) enligt FN:s resolution 2758. Även om det beslutet fattades av dåtidens förståeliga skäl, krävde inte det obestämda förnekandet av taiwanesiskt självbestämmande (vilket, det bör sägas, var en laglig rättighet för folket på Taiwan vid den tidpunkt då beslutet fattades). 

Faktorer som påverkade upphörandet av taiwanesisk representation vid FN var bland annat rådande kalla kriget-relaterade beräkningar och det orimliga anspråket på suveränitet över (fastlandet) Kina som hävdades av "representanterna för Chiang Kai-shek." Noterbart var det bara dessa representanter – inte Taiwan, Republiken Kina, Formosa eller landet Taiwan per se – som uttryckligen uteslöts från FN i resolution 2758.

Situationen idag tycks vara helt tvärtom eftersom det nu är (fastlandets) Kinas regering som orimligt gör anspråk på suveränitet över en modern, demokratisk nation över vilken den kinesiska staten inte har utövat jurisdiktion sedan den överlät Taiwan till Japan 1895 enligt Shimonoseki-fördraget. 

Västmakter har inlett storskaliga militära operationer till stöd för mindre försvarbara rättigheter till självbestämmande och demokrati än ett självständigt Taiwans. Kineserna, liksom resten av världen, kan se den uppenbara dubbelmoralen i västvärldens ovilja att använda sina favoritpolitiska d-ord – försvar, självbestämmande och demokrati – bara i meningar som också råkar innehålla ordet "Taiwan". 

I den bristen på moralisk konsekvens ligger också en brist på strategisk trovärdighet.

Med tanke på Förenta staternas nästan helt katastrofala meritlista när det gäller att engagera sig i främmande länder och konflikter som inte utgör något direkt hot mot det, borde ingen med en vänlig attityd till varken Taiwan eller USA hoppas på att de förra ska lita på att de senare försvarar sig. sig mot Kina. Av den anledningen, och andra moraliska och strategiska skäl, borde USA och resten av världen stödja alla taiwanesiska försök att skaffa sig det enda försvarsmedlet som i det långa loppet möjligen skulle kunna avskräcka en attack i första hand – ett maritimt kärnvapenavskräckande medel .

Ett Strait Game 

Taiwan har under lång tid varit en kärnvapentröskelstat, vilket betyder att man snabbt kan bygga ett kärnvapen. Under förra seklet var det nära att göra det men gick med på att lägga ner alla sådana program till stor del under amerikansk press. Förvisso är icke-spridning av kärnvapen ett värdigt globalt mål och Taiwan kan väl betraktas som särskilt ädelt för att gå med på åtagandena i fördraget om icke-spridning av kärnvapen (NPT) även om alla dess andra undertecknare vägrar att erkänna dess rättsliga kapacitet att ingå sådana åtaganden .

Men adeln kommer inte att rädda Taiwan när fastlandsborna anländer. 

Taiwan är det enda land som står inför verklig och aktuell fara från en kärnvapenmakt som förnekar sin rätt att existera. 

Den långsiktiga maktskillnaden mellan Taiwan och Kina är så stor att Taiwan helt enkelt inte har några realistiska utsikter att försvara sig mot ett tålmodigt och beslutsamt Kina. Och om kinesisk historia och politik överhuvudtaget lär ut något så är det att den auktoritära kinesen kan ha tålamod.

Denna maktobalans gör att Taiwan kan göra anspråk på att vara det det enda land som är under ett existentiellt hot som kan motverkas med ett hot om användning av massförstörelsevapen. Detta följer av det enkla faktum att endast massförstörelsevapen på ett tillförlitligt sätt kan tillhandahålla ett sätt att tillfoga skada av en omfattning som är tillräcklig för att ändra utdelningsmatrisen av kinesiskt initierad aggression med den uttalade avsikten att eliminera Taiwan som en suverän enhet. 

Kort sagt, om något land har ett moraliskt och strategiskt argument för att upprätthålla en kärnvapenavskräckning, så har Taiwan det. 

Västvärlden har förståeliga skäl för att vägra säga att de kommer att behandla en attack mot Taiwan som en attack mot vilket annat fredligt land som helst, även om det vet att en sådan attack planeras. Men det skulle vara föraktligt, samtidigt som man vägrar att göra det, att samtidigt avskräcka den lilla, sårbara demokratin från att göra det enda den kan göra för att ge sig själv en rimlig chans till förebyggande dess slutliga undergång. En sådan samtidig vägran att stödja i den utsträckning det är nödvändigt och avskräckande av det mest robusta möjliga självförsvaret skulle vara "föraktligt" eftersom det skulle innebära ett hycklande krav att taiwaneserna i förebyggande syfte accepterar deras förstörelse i strid med varje princip som we ansluta sig till.  

Uttryckt på ett annat sätt, om taiwaneserna skulle besluta att de har varit för bra för sitt eget bästa i att gå med på att följa ett fördrag – NPT – vars medundertecknare förnekar sin rättsliga kapacitet att vara bundna till det, då skulle vi i väst vara tvungna att gå med på det med dem eller erkänn att vi trots allt aldrig riktigt trodde på artikel 1, paragraf 2, i FN:s stadga: 

Att utveckla vänskapliga relationer mellan nationer baserade på respekt för principen om lika rättigheter och folkens självbestämmande, och att vidta andra lämpliga åtgärder för att stärka den universella freden; 

Taiwans nuvarande situation kan faktiskt vara den enda i världen där varje del av artikel 1, klausul 2 (lika rättigheter, självbestämmande) och universell fred) faktiskt krav ett kärnkraftsavskräckande medel.

Det är inte för någon utanför Taiwan att tala om för taiwaneserna vad de ska göra. Kanske är ett kärnvapen det sista de vill ha. Valet är i alla fall deras. Men de har all rätt att tvinga västvärldens hand och sedan, baserat på de kort vi visar, göra vad som krävs för att rädda sig själva – eftersom kineserna är kommande.

För att göra detta behöver taiwaneserna inte deklarera självständighet. Snarare behöver de bara klargöra att även om de inte erkänns som en nation, har de inget åtagande enligt NPT. Resten av världen kan då göra sitt val. Den kan antingen erkänna Taiwan och legitimt kräva att det nyligen erkända landet uppfyller NPT-förpliktelserna som då juridiskt skulle binda det, eller så kan det vägra att göra det och komma undan, och kanske till och med underlätta, det taiwanesiska förvärvet av dess kärnkraft. avskräckande bör den följa den vägen. 

Om en önskan om amerikansk goodwill hindrar Taiwan från att sträva efter den enda bästa chansen de har, skam då USA för att villkorat sitt stöd av att Taiwan ger upp den chansen. Och om så är fallet, låt oss hoppas att det inte blir så mycket längre. 

För att vara rättvis vill ingen ledare möta den typ av beslut som övervägs här, och president Tsai Ing-wen skulle vilja be om råd från dem som vet mycket mer om saken än den här författaren innan han fattar det. På den punkten misstänker jag att några ukrainska konsulter med några användbara insikter att dela kan göra sig tillgängliga.