Europas nya digitala identitetsplånbok: säkerhet eller tyranni?

I onsdags, Thierry Breton, EU:s kommissionär för den inre marknaden, meddelade stolt på Twitter/X att han hade träffat en överenskommelse med parlamentsledamöter om att skapa en europeisk "digital identitetsplånbok", som skulle tillåta alla EU-medborgare att ha "en säker e-identitet under sin livstid."

Enligt EU-kommissionens egen hemsida, kan den europeiska digitala identiteten användas för en rad olika transaktioner, inklusive tillhandahållande av personlig identifikation på och offline, visa födelsebevis och läkarintyg, öppna ett bankkonto, lämna in skattedeklarationer, ansöka om ett universitet, lagra ett läkarrecept, hyra en bil eller checkar in på ett hotell.

Flera personer, bl.a Den holländska parlamentsledamoten Rob Roos, har väckt oro för att ett centraliserat digitalt ID skulle kunna sätta européers integritets- och rörlighetsrättigheter i fara. A brev undertecknat av över 500 "cybersäkerhetsexperter, forskare och organisationer från det civila samhället från hela världen", varnar för att de föreslagna reglerna för digitala ID kommer att minska snarare än förbättra medborgarnas digitala säkerhet.

Men en av dess ledande arkitekter, inremarknadskommissionär Thierry Breton, hävdar att "plånboken har den högsta nivån av både säkerhet och integritet", medan EU:s president Ursula von der Leyen insisterar på att detta är "en teknik där vi kan kontrollera oss själva vilken data används och hur.” Så antingen överspelar kritiker medborgerlig frihet och integritetsproblem, eller så förringar teknikens försvarare dem. De kan inte båda ha rätt.

I teorin skulle ett universellt europeiskt digitalt ID kunna programmeras permanent på ett sådant sätt att medborgaren har full kontroll över vilka delar av hans eller hennes "digitala plånbok" han delar vid varje givet ögonblick, och vilka han eller hon inte har. dela med sig. Vi kanske har lite att oroa oss för om ett europeiskt digitalt ID nu och för alltid programmerades av människor som tog integritet på allvar och inte var benägna att utnyttja tekniken till hands för att "nuffa" - eller till och med "knuffa" - medborgare att följa deras politik som rör sjukdomsbekämpning, icke-diskriminering, krigspropaganda eller klimatförändringar.

Men i praktiken, skulle det vara mycket naivt att anta att ett programmerbart Europaomfattande digitalt ID, kontrollerat av en centraliserad byråkrati inte, förr eller senare, skulle utnyttjas för att "nuffa" (eller knuff) människor att följa den politik som råkar gynnas av "makterna".

Och det krävs inte ett vilt språng i fantasin för att föreställa sig på vilka sätt ett europeiskt digitalt ID skulle kunna utnyttjas för att urholka européernas jämlikhet och frihet, eftersom mycket samma individer som är det offentliga ansiktet för detta digitala ID-initiativ var de som satte igång det mest genomgripande systemet för bioövervakning i Europas historia, nämligen de så kallade "Covid digitala certifikaten."

Driften av de digitala Covid-certifikaten, som godkändes av både EU-kommissionen (samma som nu driver på för ett digitalt ID-system) och Europaparlamentet, kan ge oss en ganska tydlig uppfattning om vilka användningsområden som europeiska teknokrater sannolikt kommer att sätta ett digitalt ID-system, om chansen ges.

Det digitala Covid-certifikatet användes för att tvinga medborgare som inte hade fått ett Covid-vaccin inom en viss tidsperiod att få ett kostsamt och obekvämt Covid-test varje gång de korsade en europeisk gräns, och användes till och med för att neka ovaccinerade medborgare inträde på kultur- och rekreationsställen över hela Europa. Med andra ord fungerade det digitala Covid-certifikatet som en mekanism för att tvinga medborgare att injicera en viss medicin i deras blodomlopp, och skapade ett tvåskiktssamhälle, där de ovaccinerade behandlades som en ny social och politisk underklass.

Föreställ dig nu om ett centralt styrt europeiskt digitalt certifikat erbjöds alla europeiska medborgare som ett verktyg för att få tillgång till ett brett utbud av tjänster, från banktjänster, flygresor och hotellvistelser till biluthyrning, tillgång till rekreationsställen och tillgång till digitala tjänster online. . Inledningsvis skulle certifikatet förmodligen vara valfritt och medborgarna skulle kunna använda andra metoder för att validera sin identitet. Sedan, under förevändning att öka medborgarnas "säkerhet", kan certifikatet mycket väl bli obligatoriskt för ett ökande antal transaktioner.

Nästa steg skulle vara att gradvis utöka informationen på certifikatet och använda certifikatet som ett sätt att neka eller godkänna medborgarnas tillgång till vissa tjänster baserat på deras utgiftsvanor, deras vaccinationsstatus eller deras "sociala kreditvärdighet". Naturligtvis är detta inget vi kan vara 100% säkra på kommer att hända. Men den senaste tidens implementering av vaccinapartheid i Europa borde göra oss avskräckta från alla illusioner om att Europas politiska ledarskap är fast beslutna att respektera och försvara våra medborgerliga friheter eller vår lika tillgång till offentliga bekvämligheter och tjänster.

Politiker som Thierry Breton och Ursula von der Leyen, och de parlamentsledamöter och medlemsländernas regeringar som hejade på dem under pandemin, var beredda att behandla medborgare som nötkreatur eller sjukdomsvektorer för att vaccineras och testas en masse, med ringa hänsyn till deras personliga medicinska historia och riskfaktorer. Det är säkert bara en tidsfråga innan människor med denna typ av förakt för individuell frihet skulle vara benägna att dra nytta av en teknologi som ett universellt digitalt ID som en hävstång för att kontrollera människors privata val i syfte att avancera sin egen karriär och politik. mål.

En hel del medborgare sa "nej" till ett experimentellt vaccin, och en hel del medborgare ifrågasätter fortfarande det vetenskapliga och politiska skälet för att införa betungande koldioxidskatter, tvångsexpropriera jordbruksmark baserat på klimatdirektiv, att bo i "15 minuters städer", skapa plats för transgenderideologi på sina sjukhus och klassrum, eller avstå från vad makterna än anser vara "hatfulla ord".

Vilken bättre metod för att få allmänheten att följa impopulära eller kontroversiella offentliga riktlinjer och lagar än att belöna efterlevnad av ökad rörlighet och ökad tillgång till sociala bekvämligheter och tjänster, och bestraffa bristande efterlevnad av nedsatt rörlighet och minskad tillgång till tjänster och bekvämligheter? Är det inte exakt vad det digitala Covid-certifikatet, en idé från samma kommission, gjorde?

Uppenbarligen kommer förespråkare för ett europeiskt digitalt ID offentligt att hävda att de bara är intresserade av att främja säkerheten för våra transaktioner och skydda vår integritet. Men eftersom det är samma personer som vågar hävda att medicinsk segregation och tvång via vaccinpass "försäkrar oss om (andan i ett öppet Europa, ett Europa utan barriärer", deras försäkringar om medborgarnas integritet och friheter har ingen som helst trovärdighet.

Återpublicerad från författarens understapel