Övervakningsstatens ursprung efter det kalla kriget

För bara några månader sedan besökte jag Israel för första gången på 40 år. Jag bodde i en avlägsen mosters lägenhet, i extrarummet som fungerade som ett skydd mot missilattacker. Dess två fot tjocka väggar var nyfikna för mig, och tanken på missiler som regnar ner över förorten Tel Aviv var ganska abstrakt. Sådana säkerhetsproblem kändes väldigt lokaliserade och den globala dynamiken i War on Terror kändes som en annan epok.

Hamas terrorattacker och västvärldens reaktion är en skarp återgång till den dynamiken, även om vi hade levt med deras avkomma under en tid – de nya censursystemen har sitt ursprung i kriget mot terrorismen, som sedan övergick till att motverka våldsbejakande extremism, och utvidgats till att motverka anti-elit oliktänkande mer brett.

Jorden svänger på sin axel igen. Jag har sett fem under min livstid – kommunismens fall, 9/11, Trump och Brexit, Covid och nu Hamasattackerna. De tre senaste pivoterna har kommit under bara de senaste sju åren. Förutom den första resulterade alla andra i en radikal tillbakadragning av medborgerliga friheter. Det ser ut att vara fallet igen och det kan bli mycket värre, speciellt om det blir fler attacker i själva västvärlden.

Jag är nu tillräckligt gammal för att se mönstret i dessa ögonblick. där är lugna huvuden som har människornas bästa i hjärtat, och det finns alltid en uppsjö av opportunister som inte gör det. Vid varje tillfälle uppmanas vi att ge upp våra friheter, och i de flesta fall ser vi dem aldrig återlämnas.

Bara förra månaden president Biden förnyat det amerikanska undantagstillståndet som införts sedan 9/11. 22 år.

Neocons banade väg för den nya auktoritarismen med sina hemliga domstolar, lögner om massförstörelsevapen och Irak-invasionen, och byggandet av ett massivt övervakningssystem. Företagsliberaler hoppade entusiastiskt ombord, utökade övervakningsstaten och gjorde sedan om kriget mot terrorismen för att "motverka våldsbejakande extremism", vilket rättfärdigade mikropoliseringen av internet för att bekämpa hat och "desinformation."

Båda tillvägagångssätten saknade principer - snarare frågade var och en "Vilken politisk gruppering är mest fördelaktig för mig?" och gick omkring och beväpnade de verktyg som stod till deras förfogande. För vakna liberaler och progressiva innebar det en allians med underrättelsetjänsten och den administrativa staten (censur-industriella komplexet) för att motverka populistiska rörelser och tygla oliktänkande bredare. Detta system till synes nådde sin höjdpunkt under Covid, där yttrandefrihetsförespråkare blundade (eller ännu värre gick med) ansträngningar för att censurera legitimt yttrande.

Vi kanske inte är i närheten av zenit.

Nu sliter den alliansen med den administrativa staten. Progressiva och liberaler i det digitala rättigheterna var det anmäler sig gärna till Nato-anpassade censurinitiativ när fienden var Ryssland. Många kommer sannolikt inte att göra detsamma för Palestina. Faktum är att många firade Hamas pogrom. BLM Chicago twittrade sitt stöd för massakern på musikfestivalen, pro-Hamas demonstranter i Sydney skanderade "gas judarna", och 34 Harvard studentorganisationer hävdade våldtäkterna och morden som begicks av Hamas var "helt" Israels fel. 

Bara dagen innan för mycket sidoöga kan förlora ditt jobb.

Det faktum att progressiva hade svårt att fördöma dödandet av judar (både ortodoxa, vänster, höger, liberaler) eller behöver "kontextualisera" en nazist som applåderas i Kanadas parlament, visar oss hur galna saker har blivit. Men detta "tal" har också avslöjat trångsyntheten hos dem som påstår sig bekämpa trångsynthet.

Ingen kan till synes gå och tugga tuggummi.

Om det finns något guldkant så är det att djupet av detta hyckleri har avslöjats, tillsammans med människorna som kurrar och misslyckas med att konfrontera dem.

Och nu kommer censorerna för vaket och den fria Palestina-rörelsen. Redan ståndpunkterna förändras radikalt när det gäller censur – några förkämpar för yttrandefrihet till höger förespråkar nu censur, och tidigare entusiastiska censorer på vänsterkanten hindrar nu att bli inställda.

In Frankrike, Tyskland, Storbritannienoch Australien det finns tillslag mot legitim protest och yttrandefrihet till stöd för Palestina och mot kriget. Thierry Breton, EU-kommissionär för den inre marknaden, gick längre med sitt hot mot sociala medier.

Bara för några månader sedan Jag skrev att det är ”viktigt att återgå till starka principer för yttrandefrihet, även för idéer vi ogillar. Skon kommer en dag igen att sitta på den andra foten. När den dagen kommer kommer yttrandefriheten inte att vara liberalernas och progressivas fiende, det kommer att vara bästa möjliga skydd mot maktmissbruk.”

Den dagen har kommit mycket snabbare än jag trodde.

De som har förankrat sig i politik snarare än principer har skapat en stor friläggning som har gjort oss sårbara för den senaste politiska huckstern och lett oss ner på en mörk, mörk väg.

Detta är inte en uppmaning till jämnmod – att judar bara ska behöva hantera hot för att skydda yttrandefriheten, och vice versa. Det finns lagar för att hantera uppmaningar till verkligt våld och glorifiering av terrorism. Det borde vara den lilla reserven av lagar om hatretorik, snarare än att mikropolisera vardagsmedborgarnas klumpiga tal.

Men tyvärr kommer det nog inte att fungera så. Pandoras låda med vardaglig övervakning öppnades av neokonerna och utökades av företagsliberaler och deras vakna allierade. In i den strömmen kommer att svepas in tal och uttryck av alla slag; hatiskt, konstruktivt och annat.

Är hastigheten och kraften i denna förändring tillräcklig för att övertyga de som hade övergett yttrandefriheten att åternormalisera det som en princip? Skon sitter nu på andra foten.

Återpublicerad från författarens understapel