Ännu en gång till talarstolen

Det visar sig att Thomas Wolfe, när det kommer till undervisning, hade fel: Du kan gå hem igen.

Och ja, jag är medveten om att jag, genom att följa upp min titel med den inledande raden, gör mig skyldig till att blanda litterära anspelningar. På något sätt tror jag inte att herrarna Wolfe och White skulle ha något emot det. Båda berättelserna jag hänvisar till handlar om att återvända, om att försöka återta något som har gått förlorat. 

Min också. 

I mitt fall är det som har gått förlorat under de senaste (nästan) tre åren min identitetskänsla som klasslärare på högskolenivå. Pandemin och vårt kollektiva svar på den förändrade hur jag gör (eller gjorde) nästan allt, mestadels inte (enligt min åsikt) till det bättre. 

Lyckligtvis, när vi vacklar tillbaka mot något sken av normalitet, har jag kunnat återuppta många av mina tidigare metoder – för att återfå, som Wordsworth kan säga, min förlorade oskuld, dämpad av hård erfarenhet.

Med andra ord, jag kanske inte går tillbaka helt och hållet till det jag gjorde förut – men mest är jag det. Jag planerar att behålla några av de strategier jag lärde mig under avstängningarna samtidigt som jag tar ett inte så förtjust farväl till andra. 

Där jag har varit

Innan jag kommer till dessa listor måste jag ge en kort historik över pandeminsvaret vid min institution – och mitt svar på det svaret. Detta är tänkt att vara en rent saklig redogörelse, utan bedömning eller kommentarer. Det är bara det, eftersom politiken varierade mycket från stat till stat och till och med institution till institution, måste du veta vad jag har gjort för att förstå vad jag planerar att göra framåt, och varför.

Under pandemin var mitt tillstånd mer "öppet" än de flesta. Naturligtvis, precis som resten av landet, stängde Georgia alla sina campus, inklusive mitt, den 13 mars 2020 och avslutade terminen helt online. Vi var helt online även den sommaren. 

I höstas beslutade stats- och systemledare att "öppna igen" våra campus – men mycket, mycket försiktigt. Jag är inte säker på att alla institutioner i staten gjorde det på samma sätt (jag tror faktiskt att det fanns ett visst spelrum), men min bestämde sig för att bara tillåta en fjärdedel av klasslistan att vara i rummet tillsammans, så att eleverna kunde ordentligt " social distans.”

Det innebar att jag i mina skrivarklasser, med ett tak på 24, kunde träffa sex elever åt gången. I mina litteraturklasser, med ett tak på 30, var det sju eller åtta. Och eftersom vi träffades två gånger i veckan tog det två veckor för mig att se hela klassen. 

Vad ska man göra i den situationen? Jag kunde inte ge samma lektion fyra gånger, eftersom det innebar att jag bara skulle täcka ungefär en fjärdedel av kursmaterialet under den 15 veckor långa terminen. Det verkade inte heller rättvist att ge varje grupp olika lektioner. 

Det som räddade mig var att jag under den tid campuset var helt stängt hade skapat en komplett uppsättning onlinemoduler för varje kurs, som mestadels bestod av inspelade föreläsningar med hjälp av voice-over PowerPoint. Jag lade helt enkelt upp dessa moduler på vår lärplattform – i huvudsak behandlade varje klass som om den vore online – och använde våra möten varannan vecka mest för små gruppdiskussioner och en-mot-en-konferenser.

I grund och botten anammade jag en version av det "vända klassrummet", där det mesta av undervisningen gjordes utanför klassen och klasstiden ägnades skenbart till mer "djupgående" lärande.

Jag måste säga att det fungerade hyfsat bra. Jag tror inte att studenterna missade någon viktig information, tack vare de inspelade modulerna, och jag tror att det var en viss fördel med konferenserna och diskussionerna. Faktum är att det fungerade tillräckligt bra för att nästa höst, 2021, när campus var helt öppet och klassrummen återigen var fulla, fortsatte jag att använda ungefär samma strategi.

Det verkade bara inte fungera lika bra för hela klasser, till skillnad från små grupper om sex eller sju. Jag saknade också att faktiskt undervisa – att stå upp framför elever och direkt kommunicera information. Det, prestationsaspekten, har alltid varit min favoritdel av undervisningen, det som drog mig till det i första hand.

Ännu viktigare, jag började ana att eleverna saknade något – att det gamla sättet hade varit bättre. Under tiden då det inte gick att göra på det gamla sättet hade jag utvecklat en hyfsad strategi för att klara mig. Men nu när det var möjligt — ja, jag kom på mig själv att vilja gå tillbaka. 

Så från och med det här läsåret gjorde jag det – för det mesta. Jag har som sagt behållit en del saker från pandemiterminerna, men jag har blivit av med många andra och har för det mesta gått tillbaka till det sätt som jag undervisade i mer än tre decennier. Här är en kort, ofullständig lista över de saker jag har behållit, de jag har blivit av med och de jag har gått tillbaka till.

Vad jag har behållit

Det kanske bästa som kom ut ur pandemiterminerna för mig var en ny anläggning med vår onlineplattform för studentinlärning. Jag hade tidigare använt det mest för att lägga upp kursplaner och andra dokument och för att göra en och annan tillkännagivande. Men under de månader då vi inte träffades alls eller bara i små grupper, var jag tvungen att använda den till nästan allt: prov, uppsatser och frågesporter, kursinnehåll och till och med läsuppgifter. 

Nu när vi alla är tillbaka på campus tillsammans kan jag ge kursinnehållet personligen. Men det är fortfarande bekvämt att använda lärplattformen för andra saker, särskilt de som tar upp lektionstid i onödan, som att läsa frågesporter och öppna skriftliga diskussionsfrågor.

Jag kommer också att fortsätta att låta eleverna skicka in sina uppsatser online och betygsätta dem online. De flesta av mina kollegor gjorde det långt före pandemin, men jag var sen adopterad. Jag tyckte om att hålla elevernas uppsatser i mina händer och betygsätta med en penna och svor att jag aldrig skulle ändra mig. Men självklart gjorde jag det, av nödvändighet, och nu när jag har sett hur bekvämt det är, kommer jag inte att gå tillbaka. 

Vad jag har blivit av med

Efter att vi återvände till campus i full kraft hösten 2021, fortsatte jag att lägga upp alla mina föreläsningar online även om jag också berättade den informationen personligen.

Mitt resonemang var att eleverna hade traumatiserats av låsningar, ensamhet, sjukdom och rädsla, så allt jag kunde göra för att lindra en del av deras ångest var väl motiverat. Dessutom var ett litet men inte obetydligt antal fortfarande sjuka, ofta missade en vecka eller mer åt gången. På så sätt kunde de hänga med även om de inte kunde vara i klassen.

Det var förmodligen under andra terminen av det läsåret, våren 2022, som jag började misstänka att många studenter bara utnyttjade situationen. De flesta var inte sjuka – de ville helt enkelt inte komma till campus, vilket besegrade syftet med att hålla personliga klasser. 

Så i år slutade jag lägga upp mina föreläsningar på nätet. Om elever tar min klass på campus och de vill lära sig allt material och lyckas med kursen, måste de delta personligen så mycket som möjligt – helst varje dag. 

Med andra ord, jag har i princip hoppat av modellen "flipped classroom". Jag är säker på att det fungerar för vissa människor, men inte för mig. När jag bara fick träffa sex eller sju elever åt gången var det det bästa vi kunde göra. Några anständiga diskussioner kom ut ur det, och jag kunde skapa några trevliga personliga kontakter med elever.

Men eftersom klassstorlekarna har återgått till det normala, har dessa fördelar uppvägts av tafattheten och inkonsekvensen av att låta eleverna driva agendan. Kalla mig gammaldags – det klarar jag mig bra med – men jag har bestämt mig för att återta kontrollen över mina klasser och driva agendan själv. 

Vad jag har gått tillbaka till

Jag skulle nog kunna sammanfatta det här avsnittet med några ord (även om jag såklart inte kommer att göra det): Jag går tillbaka till att mestadels föreläsa, med en hälsosam dos av diskussioner i klassen, praktiska aktiviteter och en-mot- en interaktion. Med andra ord, så som jag alltid har gjort saker, förutom kanske med lite mindre föreläsning och lite mer av det andra.

Redan på 1990-talet, med början av "inlärningsrevolutionen", fick vi höra att professorer inte längre fick se sig själva som "vismannen på scenen" utan istället bör sträva efter att vara "en guide vid sidan av". Jag köpte mer eller mindre in mig på idén då, även om jag inte var helt säker på vad den innebar. Men det lät bra, som något jag antagligen borde sträva efter – speciellt eftersom jag under de tidiga dagarna ofta kände mig som lite av en bedragare i alla fall.

Sedan dess har jag lärt mig att även om det verkligen finns tillfällen att "guida vid sidan av", är det absolut inget fel med att vara en "vise på scenen." Faktum är att jag, jämfört med mina elever, verkligen är en visman; klassrummet är ingenting om inte en scen; och bra undervisning är och kommer alltid att vara en form av performancekonst. 

Så, ja, jag har tagit bort mig från New-Agey-kretsen av skrivbord mitt i klassrummet och gått tillbaka till talarstolen – och det känns bra. Det är där jag hör hemma.

Jag tror att mina elever i det långa loppet också kommer att dra nytta av dem, eftersom jag med tiden avvänjar dem från den skedmatning vi alla har gjort under pandemin. Vi kanske inte hade så mycket val, men det var inte bra för dem. Det har gjort dem latare, mer berättigade och mindre kapabla att klara av de normala påfrestningarna i universitetslivet, som att plugga inför prov och hålla deadlines. Jag kan inte föreställa mig att det kommer att tjäna dem väl i deras liv efter college.