Vaccinmandat och uppsägning av anställda: Godtyckligt och nyckfullt

Jag var nyligen engagerad för att utveckla dokumentation som skulle kunna användas till stöd för orättvis uppsägning av amerikanska arbetsgivare som hade krävt covid-19-vaccination av sin(a) anställda under hot om uppsägning på grund av bristande efterlevnad.

Den 25 oktober 2022 (för ett år sedan) agerade New York State Supreme Court för att återinsätta alla anställda som sagts upp på grund av bristande efterlevnad av statens covid-19-vaccinmandat. Berättelsen täcktes vid den tiden av Fox-reportern Anders Hagström:

New Yorks högsta domstol återställer alla anställda som sparkats för att de varit ovaccinerade och beordrar återbetalning

Statens högsta domstol fann att vaccination "inte" stoppar spridningen av covid-19

Högsta domstolen i delstaten New York beordrade alla New York City-anställda som fick sparken för att de inte var vaccinerade att återinsättas med efterskottslön.

Domstolen fann i måndags att "att vara vaccinerad hindrar inte en individ från att smittas eller överföra covid-19." New Yorks borgmästare Eric Adams hävdade tidigare i år att hans administration inte skulle återanställa anställda som hade fått sparken på grund av sin vaccinationsstatus.

NYC sparkade ungefär 1,700 XNUMX anställda för att ha varit ovaccinerade tidigare i år efter att staden antagit ett vaccinmandat under tidigare borgmästare Bill de Blasio.

Många av dem sparkade var poliser och brandmän.

Återigen, för betoning, fastslog NY State Supreme Court att "att vara vaccinerad hindrar inte en individ från att smittas eller överföra covid-19." - Den exakta samma påstående som jag gjorde på trappan till Lincoln Memorial den 23 januari 2022, för vilken Washington Post kallade mig en lögnare samtidigt som de hävdade att CDC hade visat att dessa "vaccin"produkter minskade risken för sjukhusvistelse eller dödsfall på grund av covid-19, vilka slutpunkter jag inte nämnde i mitt tal vid den tiden.

Nu vet vi att data från hela världen indikerar "negativ effektivitet" av boosters för sjukhusvistelse med covid-19. Så om någon ljög vid det tillfället så var det inte jag. Tydligen var min synd att kunna tolka tillgänglig information omkring januari 2022 innan NY State Supreme Court drog en liknande slutsats under oktober 2022.

Sedan, 11 månader senare, den 22 september 2023, fastställde NY State Supreme Court en lägre delstatsdomstols dom som tar bort statens covid-19-vaccinmandat för sjukvårdspersonal, och många av de orättvist uppsagda ansöker nu om att få återinsättas i sina tidigare jobb . Detta fallet fick delvis stöd av den ideella organisationen Children's Health Defense.

"The Defender" (Children's Health Defense) täckte historien genom hela fallets historia, som till stor del har ignorerats av företagsmedia till ingens förvåning.

.

'Seger!' Högsta domstolen i delstaten New York upprätthåller ett beslut som slog ner mandatet för covid-vaccin för hälsoarbetare

Domen i slutet av förra veckan av appellationsavdelningen vid New York State Supreme Court innebär att även om staten återkallade sitt covid-19-vaccinmandat för sjukvårdspersonal, kommer en tidigare dom från högsta domstolen som avskaffade mandatet att gälla – vilket betyder statens hälsa avdelningen, guvernören och hälsokommissionären "saknar den juridiska befogenheten" att införa vaccinmandat i framtiden.

Tyvärr i många stater, på grund av den enorma mur av desinformation, propaganda, gasbelysning och ärekränkning som den federala regeringen, vaccintillverkare och företagsmedia har uppfört, har domstolarna ännu inte hört nyheterna att de genterapibaserade vaccinerna baserade på covid-19 inte förhindra infektion eller spridning av SARS-CoV-2-viruset, och domare blockerar fall som söker kompensation för godtycklig och nyckfull uppsägning till följd av att anställda inte uppfyller kraven på sjukhus, skola, universitet och företagens COVID-19-vaccinkrav.

Men var dessa uppsägningsåtgärder verkligen godtyckliga och nyckfulla?

Fanns det genomförbara alternativ som kunde ha gett ett väsentligt överlägset skydd för anställda, kunder, patienter, volontärer och andra arbetare från infektion av SARS-CoV-2 när en ovaccinerad anställd kan bli smittad?

Det här var frågan som nyligen ställdes till mig av en advokat som förde många sådana fall.

Nedan hittar du en redigerad version av min expertanalys. Borttagen var identifierande information om käranden, svarandena, advokaten och domstolen i fråga. Jag har generöst fått tillstånd att släppa den här versionen så att andra som försöker föra rättsfall kan dra nytta av informationen.

Observera att jag i denna analys huvudsakligen har förlitat mig på NIH- och CDC-studiedata och officiella publikationer för att fastställa nyckelpunkterna, och har inte förlitat mig på opublicerade "åsikter" från varken mig själv eller andra.

Fråga: Fanns det ett alternativ till vaccination av den anställde som skulle ha gett likvärdig hälsa och säkerhet för arbetsgivarna?

Som dokumenterats av Washington Post den 29 juli 2021 i följande två offentliga avslöjanden som rör ett internt CDC-glasdäck, blev det allmänt känt att de vacciner som finns tillgängliga för en anställd att potentiellt använda var läckande och inte förhindrade infektion, replikering, och spridning av SARS-CoV-2-virus hos vaccinerade personer. "Läckande" är en vanlig teknisk term inom vaccinologi som betyder att en vaccinmottagare är benägen att få "genombrottsinfektioner". 

Baserat på dessa data fanns därför kunskap och dokumentation tillgänglig för allmänheten inklusive arbetsgivare den 29 juli 2021 eller före den 2 juli 100 att de tillgängliga vaccinerna inte skulle och inte kunde förhindra infektion eller spridning av SARS-CoV-2 och COVID-sjukdomen. Dessutom, baserat på detta offentligt avslöjade CDC-rutschbana, även om 19 % av en arbetsgivares anställda var så vaccinerade och alla använde CDC:s bästa praxis vid användning av partikelmasker, "flockimmunitet" eller kollektivt skydd mot SARS-CoV-XNUMX-infektion, replikering, överföring och associerad COVID-XNUMX-sjukdom kunde inte förhindras genom användning av dessa vaccinprodukter.

För ytterligare bekräftande detaljer, se följande externa resurser:

Washington Post- 29 juli 2021 kl. 8:58 EDT

 "Kriget har förändrats": Internt CDC-dokument uppmanar till nya meddelanden, varnar deltainfektioner sannolikt allvarligare. Den interna presentationen visar att myndigheten tror att den kämpar för att kommunicera om vaccinets effektivitet mitt i ökade genombrottsinfektioner

Av Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson och Joel Achenbach

Washington Post

Läs: Internt CDC-dokument om genombrottsinfektioner

Uppdaterad 30 juli 2021 klockan 10:15

Ett internt CDC-dokument uppmanar tjänstemän att "erkänna att kriget har förändrats" och förbättra allmänhetens förståelse för genombrottsinfektioner.

Den 27 augusti 2021 publicerade CDC-tidskriften Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) resultaten av en stor studie som utvärderade "Effektiviteten av COVID-19-vacciner för att förhindra SARS-CoV-2-infektion bland frontlinjearbetare före och under B.1.617.2. 2020 (Delta) Variant Predominance — Åtta amerikanska platser, december 2021–augusti 14” som ger en uppskattning av effektiviteten (till och med 2021 augusti 19) av alla covid-XNUMX-vacciner som är tillgängliga i USA för anställda. 

CDC-studien undersökte också huruvida vaccinets effektivitet skiljer sig för vuxna med ökande tid sedan fullbordandet av alla rekommenderade vaccindoser. I abstraktet som sammanfattar denna studie CDC noterade att SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Delta) variant dominans sammanföll med en ökning av rapporterade COVID-19 vaccin genombrottsinfektioner.

Effektiviteten av covid-19-vacciner för att förebygga SARS-CoV-2-infektion bland frontlinjearbetare före och under B.1.617.2 (Delta) Variantövervikt – Åtta platser i USA, december 2020–augusti 2021

Ashley Fowlkes, Manjusha Gaglani, Kimberly Groover et al. HJÄLTAR-ÅTERHÄMTNING Kohorter

I denna MMWR-publikation, med CDC-personal som huvudförfattare, rapporterar studien att:

"Under Delta-variant-predominerande veckor på studieställen bidrog 488 ovaccinerade deltagare med en median på 43 dagar (IQR = 37–69 dagar; totalt = 24,871 19 dagar) med 2 SARS-CoV-94.7-infektioner (2,352 % symptomatisk); 49 35 helt vaccinerade deltagare bidrog med en median på 56 dagar (IQR = 119,218–24 dagar; totalt = 2 75.0 dagar) med XNUMX SARS-CoV-XNUMX-infektioner (XNUMX % symptomatisk). Justerad VE under denna dominerande deltaperiod var 66 % (95 % KI = 26 %–84 %) jämfört med 91 % (95 % KI = 81 %–96 %) under månaderna före deltapredominans. "

Delta var den dominerande SARS-CoV-2-varianten vid den tidpunkt då många anställda sades upp, men vid den tiden började Delta-varianten förskjutas av Omicron-varianten. 

I ett förtryck som ursprungligen lades ut på MedRxIV-servern den 01 januari 2022 och sedan publicerades i JAMA Network den 22 september 2022, rapporterades det att mottagandet av 2 doser covid-19-vaccin inte var skyddande mot Omicron. I den studien mättes vaccinets effektivitet mot Omicron till 37 % (95 % CI, 19-50 %) ≥7 dagar efter att ha fått ett mRNA-vaccin för den tredje dosen. 

Effektiviteten av covid-19-vacciner mot Omicron- eller Delta-infektion

Sarah A. Buchan, Hannah Chung, Kevin A. Brown et al.

Därför, beroende på om en hypotetisk anställd skulle infekteras med antingen Delta- eller Omicron-varianterna av SARS-CoV-2, indikerar dessa data från den tidsperioden att vaccineffektiviteten för de mRNA-vacciner som då var tillgängliga för COVID skulle ligga inom intervallet 66 % (44 % underlåtenhet att skydda) till ”inte effektiv” (fullständig underlåtenhet att skydda) för att förebygga infektion efter två doser. 

Däremot, om en anställd och deras arbetsgivare skulle ha använt PCR eller snabb antigentestning var tredje dag i enlighet med den NIH-publicerade studien med titeln "Longitudinell bedömning av diagnostisk testprestanda under loppet av akut SARS-CoV-2-infektion", då skulle arbetsgivaren ha gynnats av en känslighet på cirka 98 % för att upptäcka infektion hos personal eller anställda.

Citerar från studiens slutsatser:

"RT-qPCR-tester är effektivare än antigentester för att identifiera infekterade individer före eller tidigt under infektionsperioden och därmed för att minimera överföringen framåt (med tanke på resultatrapportering i tid). Alla tester visade >98 % känslighet för att identifiera infekterade individer om de användes minst var tredje dag. Daglig screening med antigentester kan uppnå cirka 3 % känslighet för att identifiera infekterade individer medan de är viruskulturpositiva.”

Därför, om en anställd skulle ha fått möjlighet att laboratorietesta och certifiera infektionsstatus tre gånger i veckan, i enlighet med NIH-protokollet publicerat 15 september 2021, och därigenom visa bevis på frånvaro eller närvaro av SARS-CoV-2-härledd nuklein syror eller kliniska covid-symtom, kopplat till efterlevnad av lämpliga karantänprocedurer inklusive arbete hemifrån och/eller undvikande av arbetsplats(er) i händelse av tecken på SARS-CoV-2-nukleinsyra eller covid-symtom, skulle detta ha gett klart överlägset skydd för andra medlemmar av arbetsgivarens gemenskap från någon infektion som den anställde kan ha ådragit sig. 

Baserat på dessa NIH-data skulle sådana tester ha gett minst 98 % känslighet vid upptäckt av en infektion, till skillnad från vaccination som ger någonstans i intervallet 66 % till 37 % (efter tre doser) till praktiskt taget inget skydd mot SARS-CoV -2 infektion.

Longitudinell bedömning av diagnostisk testprestanda under loppet av akut SARS-CoV-2-infektion

Rebecca L Smith, Laura L Gibson, Pamela P Martinez et al.

Slutligen, baserat på informationen som är känd för både CDC och allmänheten den 30 juli 2021, den citerade litteraturen och efterföljande ytterligare referentgranskad litteratur inklusive den som noterats ovan angående läckage av tillgängliga vacciner, är det högst troligt att en rigorös undersökning av anställdas hälsojournaler kommer att avslöja flera exempel på vaccinerade anställda som insjuknat i SARS-CoV-2-infektion med eller utan covid-sjukdom trots att de helt följer en arbetsgivares obligatoriska vaccinationspolicy.

Sådan information skulle tydligt visa att de föreslagna obligatoriska folkhälsoåtgärderna för vaccination inte uppnådde målet att eliminera risken för SARS-CoV-2-infektion eller covid-sjukdom hos anställda och andra personer som är associerade med arbetsgivaren via ett vaccinationskrav.

Återpublicerad från författarens understapel