Vägen till Oceanien

Mest känd för sina tvillingmästerverk, Djur Farm och 1984, skrev George Orwell en hylla med andra verk som, även om de ofta förbises, inkluderar några som är lika relevanta och insiktsfulla som deras två mycket mer kända syskon. Orwells 1937 Vägen till Wigan Pier är utan tvekan bland dessa andra verk av relevans och insikt. 

Skrivet för en grupp brittiska socialister känd som Left Book Club, the oeuvre är dels en dokumentation av livet för Storbritanniens fattiga arbetarklass med särskilt fokus på kolgruvarbetarnas värdighet och betydelse och dels en självbiografisk skildring av Orwells övervinnande av sina egna klassfördomar, förenade av teman som utvecklats genomgående angående ekonomiska likheter och sociala skillnader mellan Storbritanniens låga. bourgeoisi och arbetarklass på nivå, såväl som den fashionabla socialismens baksida med industrialiseringen och hyckleriet.

Enligt Orwells berättelse främjade Storbritanniens dåvarande klasssystem, delvis baserat på ekonomisk stratifiering, delvis i ett inofficiellt kastsystem, en till synes motsägelsefull värld där medelklassbourgeoisin och arbetarklassen kunde uppleva liten skillnad i inkomst, men drastiska skillnader i sina respektive platser i det brittiska samhället. Ändå, även när arbetslösheten och fattigdomen växte ut och spred sig, med medelklassen som så småningom "känner sig i kläm", vann sociala distinktioner, rapporterade Orwell, naturligtvis över den minskande ekonomiska klyftan mellan klasserna. Medelklassbritter på lägre nivå, trots att de var arbetarklass enligt någon objektiv ekonomisk måttstock, valde fortfarande att identifiera sig som bourgeoisi. 

Den skenande industrialismen förvärrade sannolikt dessa problem eftersom den i grunden förvandlade Storbritannien till ett maskinsamhälle, troligtvis till dess nackdel, enligt Orwells beskrivning. Följaktligen placerade dessa och andra faktorer, hävdade Orwell, Storbritannien vid ett vägskäl där landet och dess folk oundvikligen skulle tvingas välja mellan socialism och fascism. 

Från hans skildring av 1930-talets brittiska samhälle verkar det som om fascismen kanske skulle vinna fram (och kanske skulle ha gjort det om inte för senare händelser utan Orwell vid den tiden). Hans föreskrivna motgift var socialism. Ändå, hävdade Orwell, tenderade många socialisters hyckleri, kränkande och buffliga självsatirerande natur att driva bort de flesta normala människor. 

Läsning Vägen till Wigan Pier som amerikan mer än åttio år efter publiceringen verkar den värld som Orwell skildrar på något sätt främmande. I många andra är det underhållande, om inte oroande bekant.

Även om det inte är lika inarbetat som i Storbritannien, upprätthåller USA sin egen version av ett klasssystem i form av en ytlig men ändå meningsfull distinktion mellan medelklass och arbetarklass som många amerikaner åker till personlig karaktär och ekonomisk verklighet. 

Ingenstans är detta mer uppenbart än USA:s inställning till högre utbildning och de jobb som erbjuds dem med högskoleexamen jämfört med de utan. Att uppnå en examen från ett fyraårigt college eller universitet, åtminstone för många medlemmar av den amerikanska medelklassen, ses som något av ett sakrament som bekräftar ens position i den amerikanska medelklassen. Att ta emot högre utbildnings sakrament signalerar ens position tillsammans med ens sofistikering, respektabilitet och intelligens. Det räddar en från indigniteten hos arbetare och det okända tillstånd som sådant arbete är förknippat med. 

Strunt i att kvaliteten på högre utbildning, liksom utbildningen som ges i grund- och gymnasieskolan, har rasat till den grad att utbildning i USA nu är en mekanisk, löpande process och en högskoleexamen är lite mer än en sista guldstjärna för medelklassens trofébarn som klarar av att möta ett minimum av ständigt sjunkande standarder. Var inte uppmärksam på de högskoleutexaminerade som lämnar skolan fem eller sex siffror i skuld och som kämpar för att hitta ett kontorsjobb på $40,000 XNUMX per år. För en sådan medelklassperson och deras familj är det viktiga att de åtminstone inte är elektriker. För en sådan medelklassindivid kanske inget jobb alls är bättre än ett arbetare.

För att ge en illustration så känner jag en medelklasskvinna i sextioårsåldern med en arbetslös vuxen-hemma-son. I olika samtal har hon nonchalant nämnt att hon har ett par syskonbarn med sin egen VVS-affär. Hon har också noterat att hon har en vän till familjen som äger en framgångsrik bilverkstad. Men i ett samtal nyligen där jag nonchalant föreslog att hennes arbetslösa vuxen-bo-hemma-son kanske skulle kontakta någon av dessa familjekontakter för att utbildas i ett av sina yrken eller till och med få ett nybörjarjobb, var hennes svar vad jag skulle ha förväntat mig om jag föreslog att han skulle prova prostitution.

För att ge ett annat exempel, när jag berättade den här historien för en vän, fick jag veta att hennes man hade upplevt något liknande inom sin egen familj. När han tog examen från gymnasiet hittade han, till sin mammas bestörtning, ett fabriksjobb som betalade ungefär 40,000 XNUMX dollar per år. Ändå, efter tillräckligt tjat och grävling från sin mamma om hur ett sådant jobb var under honom, slutade han, hoppade in och ut ur skolan i flera år och tog så småningom en STEM-examen som hjälpte honom att få vad som motsvarade en låg nivå position på ett läkemedelsföretag för lite mer pengar som han nu kan använda för att betala av de studielån han fick för att rädda sin mamma skammen över att ha fött en fabriksarbetare.

Orwells svidande skildringar av fashionabel socialism borde också vara ganska igenkännbara för de flesta 21-talets amerikaner. Även om de flesta förmodligen inte kan minnas att de kände en "ungdomlig snobb-bolsjevik", kan de som är födda efter 1980 säkert minnas att de tillbringade ett antal eftermiddagar på gymnasiet eller college på en Starbucks med en vän som bar en 150 dollar outfit från Gap eller Express, betald för av sina föräldrar, som samtidigt skröt med sina nya Apple-prylar och entreprenörskapsplaner för efter examen i samma andetag som de fördömde storföretagens och konsumenternas ondska. 

Dessutom är det sannolikt säkert att anta att de flesta amerikaner förmodligen åtminstone indirekt är bekanta med något som liknar Orwells uppåtgående mobila karriärsocialist som "har blivit utvald för att kämpa för sina kompisar" men använder sin nyfunna status som ett sätt att njuta av "en mjukt jobb och chansen att "bättra" sig själv.”

Mer oroande är dock Orwells medvetet meningslösa förmaningar mot industrialiseringen och maskinsamhället. Orwell spenderade betydande delar av Vägen till Wigan Pier gnäller om det existentiella hot som maskinerna utgör. Han hyllade hur maskiner ledde till smakens förfall och deras roll i att störa människans förhållande till arbetet och hennes behov av att anstränga sig och hennes förmåga till självtillit. 

Även om han erkände att maskiner kunde vara användbara, varnade han för att de också kunde vara vanebildande och farliga. Han fördömde deras integration i livets alla aspekter. Han fördömde den religiositet med vilken vissa omfamnade mekaniska framsteg och hur de svarade på kritiken av det mekaniska samhället som hädande. Ändå accepterade Orwell också att man inte kunde vrida tillbaka klockan på framsteg och att man inte hade något annat val än att acceptera maskinsamhället motvilligt och med misstänksamhet.

En sådan fixering kan tyckas anakronistisk för den moderna läsaren, eftersom vi har levt med den typ av maskiner som Orwell varnat för i flera år. Dessutom skulle de flesta människor som lever i dag hellre inte gå tillbaka till något slags agrariskt eller vagt medeltida samhälle under antagandet att det skulle bygga bättre karaktär. Orwell erkände till och med att detta var ett svårt förslag att sälja, liksom ett förslag som inte ens han var helt såld på.

Men om man skulle ta Orwells Vägen till Wigan Pier och ersätt varje instans av orden "maskin", "mekanisk" och "industriell" med någon form av "dator", "ansluten" eller "digital", de relevanta avsnitten skulle vara perfekt uppdaterade. Livet är utan tvekan mycket lättare med datorer, internet och mobiltelefoner. Ingen vill återvända till tiden före dessa innovationer. Men liksom Orwells maskiner är även dessa innovationer vanebildande och bör bemötas med misstänksamhet. 

Orwell skrev om hur västerlänningar hade utvecklat en preferens för det som maskiner hade en mekanisk hand i att producera, och förkastade allt som inte berördes av dem som onaturligt. Efterfrågan på maskiner och allt vad de gav växte. Maskiner integrerades ytterligare i samhället. 

Samtidigt, noterade Orwell, blev denna integration en fråga om instinkt. "Människor uppfinner nya maskiner och förbättrar befintliga nästan omedvetet..." skrev han. "Ge en västerländsk man ett jobb och han börjar genast utarbeta en maskin som skulle göra det åt honom..."

I vårt eget samhälle har en liknande preferens utvecklats för datorer och allt som sägs vara "digitalt", "anslutet" eller "smart" - eller på senare tid allt som sägs vara begåvat med "AI" - vilket har en instinkt att genomsyra varje maskin med dessa egenskaper. Att kommunicera med någon i realtid har blivit konstigt i en värld med sms och sociala medier. 

Att bara ha en stationär dator och en smartphone som de enda datorerna i ens liv ses som konstigt i en värld där du också kan ha en smart klocka, en smart TV, en uppkopplad bil och en virtuell hemassistent som låter dig styra din smart hem med ljudet av din röst eller en touch av din telefon. 

Att äga en dum oansluten version av en enhet för vilken det finns ett smart uppkopplat alternativ verkar otänkbart. Att vilja äga en dum oansluten version av något är bisarrt. Reaktionerna från människor som till fullo har anammat dessa teknologier till dem som är försiktiga med dem – eller till och med bara mindre entusiastiska över att använda dem – sträcker sig från förvirring till en religiös impuls att evangelisera.

Jag kommer ofta på mig själv att ha konversationer med människor som skulle ha kämpat för 20 år sedan för att ställa in timern på sin videobandspelare och skryta med att ha bemästrat användargränssnittet för någon smart gadget som om de faktiskt hade skrivit koden för den. Sådana människor kan inte förstå hur någon skulle välja att inte använda en liknande pryl, vad det nu kan vara, ibland med reaktioner som tydligt går över gränsen till karikatyrer.

Tillbaka 2017 efter att ha tagit ett jobb som marknadsföringskonsult och videoproduktionsassistent för ett apputvecklingsföretag beläget utanför Chicago och drivs av en korsning mellan en nördig Michael Scott och en låghyra Gavin Belson, minns jag vid mitt första formella marknadsföringsmöte med min dåvarande chef och resten av marknadsföringsteamet kunde han inte förstå hur jag kände att det var lämpligt att göra anteckningar med en penna i en anteckningsbok och höll upp mötet eftersom han behövde att jag skulle förklara för honom flera gånger att jag kände mig säker på min förmåga att klara av detta. Det behöver inte sägas att jag inte var på det företaget särskilt länge. 

Medan han senare arbetade i ett bioinformatiklabb som drivs av en man som klaffades från en liknande repo som presidenten för apputvecklingsföretaget – fastän kanske med en mild Rain Man kvalitet – Jag minns att jag förelästes om ämnen som hur att göra bok- och filmval baserade på rekommendationer från algoritmer minskade risken att använda sin tid ineffektivt när man söker underhållning och hur de som valde att inte dela sin data med stora företag när de fick möjlighet att göra det gjorde samhället en björntjänst genom att neka algoritmer möjligheten till ytterligare förbättringar.

Ändå är trenden att leva mer av sitt liv online och smart ansluten till allting, som Orwells mekaniska samhälle, ännu en gång farlig.

Våra datorer och den digitala världen är vanebildande – faktiskt i flera betydelser av termen. Ingen tvivlar idag på att sociala medier är det beroendeframkallande av design eller att dess närvaro i ens liv är skadlig för ens mentala hälsa och förmåga till varaktig uppmärksamhet. Det är också allmänt erkänt att ord som "smart" och "ansluten" är helt enkelt eufemismer för det fulare uttrycket "övervakning".

Praktiskt taget varje åtgärd eller kommunikation som utförs via en enhet som är smart eller ansluten loggas av företag som analyserar, lagrar och delar sådan data, i allmänhet med lite reglering. Ofta kan enbart vara i närvaro av en sådan enhet ge företagen personuppgifter som de kan göra med som de vill. 

Ändå, även om människor kan uttrycka vissa tecken på obehag när de tvingas konfrontera denna verklighet i efterdyningarna av någon anmärkningsvärd incident genom vilken det avslöjas att deras appar eller deras virtuella hemassistent kan vara missbrukar deras personliga information eller lyssnar för dem lite mer än de trodde, efter några dagar till en vecka, förtränger de som till och med brydde sig om att bry sig i allmänhet varje minne av den bleknande skandalen eftersom de accepterar att deras privatliv ytterligare utslits är ett litet pris att betala för den ädla tekniken. giganter som gav världen de mindre bekvämligheter som sedan dess har förvandlats till nödvändigheter. Dessutom kräver motstånd ofta en nivå av tid, pengar och kunskap som de flesta helt enkelt inte har. 

Dessutom har de flesta till och med accepterat att det är helt naturligt för arbetsgivare, skolor och regeringar att ge efter för samma instinkt att datorisera, digitalisera och arbeta på ett smart och uppkopplat sätt. Företag måste digitalt övervaka anställda för att bibehålla produktiviteten. Universiteten måste digitalt övervaka studenter för att förhindra fusk - och hålla dem säkra, Naturligtvis. 

Regeringar måste övervaka medborgarna och hitta AI-drivna lösningar på förhindra välfärdsbedrägerier – för att inte tala om utföra grundläggande funktioner relaterade till folkhälsan, brottsbekämpningoch nationell säkerhet. 

För många verkar det bara naturligt att leva i ett tillstånd av konstant övervakning – särskilt för yngre generationer som har levt sina liv online och har fått alla sina rörelser sedan barndomen spårade av sina föräldrar via sina telefoner för att garantera deras säkerhet. Nyheter om regeringen gör samma sak, även om ibland med snyggare verktyg som automatiska registreringsskyltläsare och ansiktsigenkänning, inte längre ens orsakar uppståndelse. 

Att verkligen förhöra Orwell om vad hans tankar skulle vara om den skenbara analogin av instinkt mot det mekaniska samhället han beskrev och instinkten mot den digitalt uppkopplade som är närvarande idag är av uppenbara skäl en meningslös övning. Skulle han ha sett de två som jämförbara? Skulle han ha sett förlusten av ens förmåga att kommunicera och röra sig utan Big Brothers vetskap som i grunden värre än störningen av ens förmåga att vara självförsörjande? Skulle han ha rekommenderat en annan inställning till det smarta samhället än att motbjuda misstänkt acceptans? Eller skulle han ha sett vägen till Oceanien som oundviklig?

Även om svaren på dessa frågor kanske inte spelar någon roll, beskrev mannen som så skickligt profeterade den totalitära övervakningsstaten också så omedvetet instinkten mot den, om än i samband med industrialiseringen och med en fatalistisk suck. Dessutom, om vägen till Oceanien är oundviklig, skulle man hoppas att detta inte beror på att varje försök att ändra ödets kurs upplevs som för onaturligt, obekvämt eller, värst av allt, omodernt.