Missouri och Louisiana åklagare stämmer Biden-administrationen för yttrandefrihet

Brownstone Institute har upprepade gånger rapporterade om den oheliga alliansen mellan den administrativa staten och Big Tech med de censurösa resultaten av yttrandefrihetsförtrycket. Det har vi publicerade en fullständig utredningsartikel som en mall för vidare utredning av dessa aldrig tidigare skådade handlingar. 

Samarbetet mellan dessa människor under pandeminsvaret blev intensivt och genomgripande. Denna modell används även på andra områden, med ett symbiotiskt förhållande mellan maktcentra som slutar med att undertrycka oliktänkande. Detta strider mot det första tillägget. 

Statens åklagare i Missouri och Louisiana har väckt talan mot Biden-administrationen. Bland kärandena finns Brownstone Senior Scholars Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya och Aaron Kheriaty som har upplevt denna censur från första hand. Fallet ansluts till New Civil Liberties Alliance och lämnas in till US District Court för Western District of Louisiana Monroe Division. 

Texten till rättegången är inbäddad nedan. Här är ett utdrag. 

Den aggressiva censuren som de tilltalade har införskaffat utgör regeringsåtgärder av minst fem skäl: (1) frånvarande federal intervention, common law och lagstadgade doktriner, såväl som frivilligt beteende och naturliga frimarknadskrafter, skulle ha begränsat uppkomsten av censur och undertryckande av tal från missgynnade talare, innehåll och synpunkter på sociala medier; och ändå (2) genom avsnitt 230 i Communications Decency Act (CDA) och andra åtgärder, subventionerade, främjade, uppmuntrade och bemyndigade den federala regeringen skapandet av ett litet antal massiva sociala medieföretag med oproportionerlig förmåga att censurera och undertrycka tal på grundval av talare, innehåll och synvinkel; (3) sådana incitament som Section 230 och andra juridiska fördelar (såsom frånvaron av antitrusttillämpning) utgör en oerhört värdefull fördel för plattformar för sociala medier och incitament att göra federala tjänstemäns bud; (4) federala tjänstemän – inklusive, framför allt, vissa svarande häri – har upprepade gånger och aggressivt hotat att ta bort dessa juridiska fördelar och påtvinga andra negativa konsekvenser på sociala medieplattformar om de inte aggressivt censurerar och undertrycker missgynnade talare, innehåll och synpunkter på sina plattformar; och (5) De tilltalade häri, i samverkan och samordning med varandra, har också direkt samordnat och samarbetat med sociala medier-plattformar för att identifiera missgynnade talare, synpunkter och innehåll och har således åstadkommit den faktiska censuren och undertryckandet av yttrandefriheten. Dessa faktorer är både individuellt och kollektivt tillräckliga för att etablera statliga åtgärder för censur och undertryckande av tal i sociala medier, särskilt med tanke på den inneboende maktobalansen: inte bara har de statliga aktörerna här makten att straffa företag som inte uppfyller kraven, utan de har hotat att utöva den befogenheten.