Digitala bruntröjor och deras mästare

Vi är under belägring. En nihilistisk fanatism går fritt bland oss ​​tack vare framväxten av ett journalistiskt "etos" som etablerar en nästan fullständig motsvarighet mellan "sanningen" och de yttranden som stödjer de strategiska målen för vår tids stora ekonomiska och digitala makter.

För några månader sedan censurerade Facebook en artikel i British Medical Journal som visade på allvarliga oegentligheter i Pfizers kliniska vaccinprövningar. Sedan för två veckor sedan stormade faktagranskare från de spanska webbplatserna Newtral och Maldita in på torget för att anklaga professor i farmakologi, känd expert på läkemedelssäkerhet, och före detta WHO-rådgivare, Joan Ramón Laporte för att avslöja lögner och desinformation till den spanska befolkningen . Detta som reaktion på Laportes vittnesmål inför en spansk parlamentarisk kommission som undersöker landets vaccinationsinsats.

Trots hans höga meritförteckning tjärades hans ingripande snabbt som problematiskt av media och förbjöds därefter av YouTube. Brottet av denna nya Galileo Galilei? Att uppmärksamma de församlade parlamentarikerna på förekomsten av allvarliga procedurmässiga oegentligheter i försöken med vaccinerna, och ifrågasätta klokheten i en hälsostrategi som syftar till att injicera varje spanskt barn över sex år med en ny, dåligt testad och i stort sett ineffektiv medicin.

Denna incident avslöjar att faktagranskare kommer att attackera alla som inte accepterar sanningen som dikteras av världens stora ekonomiska och statliga centra. Detta är inte den vanliga officiella media förvirring som vi har vant oss vid genom åren, utan snarare en fräck McCarthyistisk skrämselanordning, utformad för att skrämma medborgarna till underkastelse genom att vädja till deras lägsta och mest ovärdiga instinkter, ett tillvägagångssätt som låg blottat i Malditas självbelåtna och manikéisk slogan: "Gå med och stöd oss ​​i vår kamp mot lögner."

Under denna hårda binära logik ges en internationellt berömd vetenskapsman som Laporte inte ens möjligheten att i god tro bedömas fel eller vilseledd. Snarare anklagas han omedelbart för att vara en medveten och farlig lögnare som omedelbart måste förvisas från allmän synpunkt.

Faktagranskare som förstörare av vetenskapen och den offentliga sfären.

Nuförtiden används ordet "fascist" så slösaktigt att det har förlorat det mesta av sin betydelse. Men om vi verkligen menar allvar med att beskriva den operativa logiken för faktakontrollerande enheter som Maldita och Newtral måste vi återkomma till just den termen och lägga till prefixet "neo" för att undvika förväxling med den ursprungliga versionen av denna totalitära känslighet.

Medan den ursprungliga fascismens modell försökte framtvinga social överensstämmelse genom fysisk hot, försöker den nya varianten att göra det genom att aggressivt genomdriva de "acceptabla" (för stor makt, naturligtvis) parametrarna för både vetenskaplig diskurs och idén om den offentliga sfären, en direkt produkt, som vetenskap, av upplysningstiden. Deras mål är att likvidera dessa bristfälliga men väsentliga debattutrymmen i allt utom namn, och därmed beröva oss två av de enda återstående redskapen vi har för att försvara oss mot de övergrepp som den liberala staten och dess företags- och militära allierade utsätts för.

Faktagranskningsindustrin föddes som en konsekvens av falska nyheter, den där stora påhittade krisen vars enda syfte var att ge en förevändning för att stärka elitkontrollen över alla demokratiska impulser som kan uppstå som svar på det plötsliga och ofta hårda påtvingandet av nyliberalism och digitalisering teknologier i våra liv. 

Men det som till en början började som ett patetiskt, överdrivet och klassistiskt försök att förhindra de otvättade från att ens överväga, säg, att människor i Hillary Clintons följe kan ha prostituerat minderåriga i en pizzahuskällare, förvandlades snabbt, under Covid-eran, till något mycket mer olycksbådande och följdriktigt.

Det är nu den hotfulla knölen av en ständigt växande övning i illegitim företags- och statsmakt, ett vapen som gör det möjligt för eliter att effektivt försvinna världskända experter som Laporte som vågar sätta samhällets intressen före de ekonomiska intressena och kontrollera agendan för Big Pharma och Big Tech.

Dessa digitala bruntröjor är bara de mest synliga och framåtlutande delarna av en mycket bredare ansträngning att installera algoritmens logik – ett försynt och vertikalt påtvingat sanningsbegrepp som bryter ned traditionell faktainsamling och varken medger mänsklig intelligens eller vetenskaplig debatt – som en hörnsten i våra mänskliga interaktioner och kognitiva processer. Under detta paradigm framställs ett linjärt förhållande mellan makt och sanning som helt och fullt naturligt.

När vi analyseras i detta ljus skulle vi kunna säga att även om förtal som lanserades mot Laporte av Maldita och Newtral inte är strikt sett algoritmiska till sitt ursprung, är de djupt algoritmiska till sin anda genom att de är utformade, som Neil Fergusons välpublicerade om helt felaktiga epidemiologiska modeller, för att radikalt föregripa sökandet efter sanning över tid genom empirisk observation och informerad debatt.

Metoderna som dessa faktagranskare använder för att diktera vad som ska presenteras för allmänheten som "sant" fungerar under få, om några kända, procedurstandarder. Snarare, när de formar sina "argument" verkar det som om de helt enkelt väljer åsikter från en expert eller två som är kända för att vara med i det speciella "algoritmiska" projektet social förändring eller social mobilisering. 

Detta, oavsett den ibland enorma klyftan mellan de smala meriteringen och erfarenheten på fältet hos de projektkompatibla experterna (för att inte tala om faktagranskande journalister) och den påvisade internationella skickligheten och anseendet för föremålen för deras ansträngningar inom kognitiv rensning som Laporte, eller tidigare under Covid-krisen, Michael Levitt och John Ioannidis.

Kort sagt följer dessa faktagranskningsprocesser varken den journalistiska etikens grundläggande principer – som kräver att man går in i en given fråga utan några onödigt starka förutsättningar – eller det nödvändiga fram och tillbaka av den vetenskapliga metoden, som försäkrar, eller är åtminstone utformade för att säkerställa att oliktänkande åsikter beaktas i processen att etablera operativa, om än alltid provisoriska, föreställningar om sanning.

Den enda igenkännliga "styrkan" som de nya faktagranskarna har – och här ser vi kanske den tydligaste kopplingen till ligisterna som var strategiskt utplacerade av Mussolini och Hitler – är deras stöd från de allra högsta nivåerna av social och ekonomisk makt.

Allvaret i den nuvarande situationen ligger i det sätt som faktagranskare – innan det ofta förstummade samtycket från en stor del av akademin självt – framgångsrikt förlän sig rätten att för alla praktiska syften krossa den dagliga friheten och vetenskapsmäns epistemiska auktoritet, såväl som de processer som utformats för att isolera intellektuell undersökning från otillbörliga angrepp av koncentrerad makt, eller för att uttrycka det enklare, från möjligheten att en oligarki-sponsrad medelmåttighet, eller förpackning av medelmåttigheter, sammanfattningsvis kan upphäva det allmänt. institutionellt erkänd visdom hos en Joan Ramon Laporte.

Faktagranskarnas auktoritarism förlamar inte bara vetenskapen utan upphäver i själva verket själva idén om den offentliga sfären genom att naturalisera idén om att det robusta och ibland konfliktfyllda utbytet av idéer på något sätt är perverst. Är det konstigt att många av våra elever, som i sin ålder borde vara sprängfyllda av en önskan om sunda konflikter i tillväxtens tjänst, när de observerar en värld som denna, har erkänt för oss båda privat hur rädda de är att uttrycka sig fritt. och öppet i klassen?

Om de till stor del anonyma faktagranskare är chocktrupperna i denna kampanj för att åsidosätta både epistemologisk rigor och idén om den offentliga sfären, är de mediasmorda "vetenskapsförklararna" dess fältgeneraler.

Det är naturligtvis inget fel med att försöka göra ofta mystiska kunskapsområden tillgängliga för allmänheten. När det görs bra av en riktig vetenskapsman som Carl Sagan är det verkligen en hög konst.

Problemet kommer, som så ofta idag, när populariseraren saknar grepp om de grundläggande debatterna på området, och därifrån förmågan att tryggt vada in i dem som deltagare. Smärtsamt medvetna om att han eller hon är i över huvudet, kommer de att göra vad de flesta människor som inte kan tävla på sina egna meriter inom det område som de har tilldelats tenderar att göra: söka skydd i maktens armar.

Detta producerar en pervers verklighet, där människorna som skenbart har till uppgift att introducera allmänheten till komplexiteten i både vetenskap och offentlig politik, slutar med att skydda dem från en bekantskap med någondera. Och att känna till deras fortsatta framträdande plats beror på att tillfredsställa krafterna som har lyft dem till rampljuset och som försöker förstöra existerande kunskapsteorier för att underlätta påtvingandet av deras algoritmiska logik, de gläds åt att håna de få högpresterande människor som har beslutade att inte ge upp sina principer inför det ständiga propagandaangreppet.

Ett bra exempel på denna utövande av huliganism i Spanien är Rocio Vidal, som arbetar för La Sexta, landets mest sedda TV-nätverk. Från en snurrstol på sitt hemmakontor förlöjligar hon vem som helst, från sångaren och skådespelaren Miguel Bosé till chefen för Allergic Diseases på Ourense Hospital i Galicien som ifrågasätter den officiella dogmen om Covids oöverträffade virulens, och de självklara underverken i vaccinerna. Läkarens specifika brott från Galicien? Säger att de inte fullt testade Covid mRNA-vaccinerna i själva verket inte är helt testade och därför per definition är experimentella.

Vad dessa medicinska influencers gör, utan tvekan med full kunskap, godkännande och kanske till och med utbildning av de stora finansiella, statliga och farmaceutiska makterna är att utföra – under rubriken för pressfriheten – en snabb sorpasso av institutionerna som, med alla sina fel, har länge garanterat en mer eller mindre tillförlitlig struktur för bedömning av konkurrerande påståenden om vetenskaplig sanning. Ovana vid aggressiviteten, obarmhärtigheten och hastigheten i dessa attacker, har de flesta läkare, tyvärr, reagerat som det ökända rådjuret i strålkastarna på dem, i hopp om att denna plåga av intellektuell vandalism på något sätt kommer att få ett slut. Men det verkar som om någon sådan lättnad inte är på väg.

Den kanske farligaste aspekten av denna inkvisitoriska logik och praxis i det långa loppet är att den försöker få medborgarna att tro att det inte finns något samband mellan vetenskap och politik, och att politik – konsten att oliktänkande – är en farlig praxis som måste undvikas. av varje samvetsgrann medborgare.

Faktagranskaren som den nya virtuella världens stora markägare.

Vi måste inse det faktum att nyhetsverifieringsbyråerna är en del av det globala kontrollramverket som sätts igång av dem som hävdar själva rätten att vara ägare till all vår tid och alla våra handlingar. Bakom programvarutjänster för informationsverifiering som Newsguard hittar vi ivriga försvarare av illegal spioneri på medborgare som före detta CIA- och NSA-chefen och kongressens mened Michael Hayden och ledaren för den amerikanska arméns mordgrupp Stanley McChrystal.

International Fact-Checking Network som de tidigare nämnda spanska faktagranskningsbyråerna Maldita och Newtral tillhör, finansieras delvis av Pierre Omidyar, grundare av eBay och en stor aktör i, bland många andra skumma oligarkiska sysslor, den NATO-kopplade Algiance for Securing Demokrati.

Det finns inget politiskt neutralt med dessa människor. Inte heller någon av dem har någonsin visat en stor förkärlek eller stöd för ointresserade intellektuella undersökningar. Vad alla tre har visat i överflöd är en ihållande glädje i att samla makten för den nuvarande USA-ledda globala ordningen och utövandet av ofta brutalt administrerade system för kontroll över andra.

Det främsta syftet med faktagranskare – vilket till exempel erkänts av Newtral på sin webbplats – är att använda algoritmer för att samla in och hantera medborgarinformation, och på så sätt inleda en ny era där individers sinnen kommer att vara så. sömlöst "förinriktade" till "positiva" och "välvilliga" mål och beteenden (såsom definierats av medlemmarna i de upplysta klasserna) att politik i alla dess former kommer att ses som överflödig.

Detta förklarar varför Google och Facebook för närvarande anställer 40,000 XNUMX "verifierare" som utövar en osynlig censur som syftar till att påverka vår uppfattning om världen på ett sätt som anses vara "konstruktivt" av kontrollanterna för dessa företag och de som de har förfalskat med. politiska och affärsmässiga allianser.

Dessa ansträngningar ligger i kärnan av det posthumanistiska evangeliet som predikas av människor som Klaus Schwab och Ray Kurzweil. Deras tydliga budskap till oss om den kommande världen är att även om du kanske föds fri, kommer ditt öde och utformningen av din varelse – och vad vi brukade kalla dess unika känslighet – att vara fast anförtrodd åt andra. Som vem? Som de ovannämnda herrarna och deras vänner som förstås har mycket mer långtgående sinnen än ditt eget.

Men om det är en sak som de digitala bruntröjorna fruktar mer än den onda häxan från väst fruktar vatten, så är det verklig politik. Hittills har dessa informativa terrorister kunnat utnyttja vår naturliga överseende med värdet av yttrandefrihet för sina egna syften. Låt oss vara tydliga. Dessa censorer ägnar sig i själva verket åt masskonsumentbedrägerier. Och om det är olagligt att sälja hästkött som nötkött och raffinerat socker som näringstillskott, så borde det också vara olagligt för hyrda vapen att övertyga sig om rätten att definiera sanningen och förstöra långvariga överläggningsprocesser och institutioner.

Tyvärr kan vi dock inte vänta på att våra djupt komprometterade politiska klasser ska ta ledningen i detta nödvändiga brottmål. Snarare måste vi, som informerade medborgare, ta ledningen i att fördöma dessa vandaler och de makter som cyniskt har släppt lös dem på våra gemensamma vetenskapliga och medborgerliga utrymmen. 

I denna process måste vi hjälpa våra allt mer nutida medborgare, förslavade av idén – så användbar för eliten – att världen i grunden är entropisk, att dessa nihilister inte bara dök upp på deras TV-skärmar av en slump, utan snarare att de placerades där för att göra någon annans smutsiga arbete, och att vår överlevnad som fria människor beror på den uthållighet med vilken vi jagar dessa "någon annans" och utsätter dem för en av de mer grundläggande typerna av politisk handling: folklig rättvisa.