Samtycke från de styrda, var är du?

Jag får ofta någon form av frågan "Vad fick dig att komma ut ur garderoben och börja kritisera vaccinerna?" På en relaterad anteckning, när intervjuad av en reporter från den ökända Atlantic Augusti 2021 succéStan Gromkowski (en tidigare Vical-kollega till mig) menade profetiskt, "Han försvinner sina chanser till ett Nobelpris."

Svaret på denna envisa fråga är fint sammanfattat i den första uppsatsen som jag skrev som invändning mot vad som gjordes, med titeln "Utplacering av COVID-vaccin under EUA: Det är dags att vi stannar upp och tittar på vad som händer.” publicerades i Trial Site News den 30 maj 2021 (tre månader före ärekränkningen Atlantic ge sig på). Jag antar att artikeln slog på nerverna, eftersom den för närvarande har över 19,000 XNUMX likes; ganska bra för en artikel på en specialbetald webbplats som riktar sig till den kliniska forskningsindustrin.

Uppsatsen föranleddes av ett Zoom-samtal vid midnatt på lördagskvällen med en kanadensisk läkare som vädjade om att jag skulle hjälpa till att ingripa med de kanadensiska myndigheterna som övervakar "vaccin"-kampanjen. Denna specifika läkare fick senare sitt kontor razzia och kontorsdatorer skadade av den kanadensiska regeringen för att ha ordinerat tidig behandling och skrivit vaccinationsundantag, och har nu blivit skyldig att underkasta sig Den kanadensiska regeringens program för omskolning och ånger för sina synder om han vill behålla förmågan att utöva medicin, precis som det har krävts av Jordan Peterson. Men det var allt i framtiden.

När han pratade fram till midnatt på lördagen, hade han beskrivit vad som gjordes i Kanada för att tvinga fram giftiga COVID-"vacciner" på en omedveten befolkning inklusive barn, och vädjade till mig att på något sätt ingripa med Health Canada för att stoppa galenskapen. Jag sa till honom att jag inte hade de nödvändiga kontakterna, och det fanns inget mycket jag kunde göra för att hjälpa.

När jag vaknade tidigt följande söndag, insåg jag att det fanns något jag faktiskt kunde göra för att främja hans sak. Jag kunde fördjupa mig i min omfattande utbildning i bioetik och skriva om de grundläggande brotten mot etablerad biomedicinsk etik som pågick i Kanada, och som snart skulle migrera till USA, Australien, Nya Zeeland, Storbritannien och över de västerländska "demokratierna".

Följande är kärnan i mitt argument då (maj 2021), som jag hävdar har klarat tidens tand mycket bättre än den ökända Atlantic succé publicerad tre månader senare.

Jag anser att vuxna medborgare måste tillåtas fri vilja, friheten att välja. Detta gäller särskilt i fallet med klinisk forskning. Dessa mRNA och rekombinanta adenovirusvaccinprodukter förblir experimentella vid denna tidpunkt. Dessutom är det meningen att vi ska göra rigorös, faktabaserad vetenskap och medicin. Om en rigorös och transparent utvärdering av vaccinets reaktogenicitet och behandlingsuppkomna post-vaccinationsbiverkningar inte görs, spelar vi (folkhälsa, klinisk forskning och vaccinutvecklare) rakt i händerna på anti-vaxxer memes och validerar många av deras argument .

Undertryckandet av information, diskussion och direkt censur om dessa nuvarande COVID-vacciner som är baserade på genterapiteknik kastar ett dåligt ljus över hela vaccinföretaget. Det är min uppfattning att den vuxna allmänheten kan hantera information och öppen diskussion. Dessutom måste vi fullständigt avslöja alla risker som är förknippade med dessa experimentella forskningsprodukter.

I detta sammanhang är den vuxna allmänheten i grunden forskningssubjekt som inte behöver underteckna informerat samtycke på grund av EUA-avstående. Men det betyder inte att de inte förtjänar det fullständiga avslöjandet av risker som man normalt skulle kräva i ett informerat samtycke för en klinisk prövning. Och nu uppmanar vissa nationella myndigheter att sprida EUA-vacciner till ungdomar och ungdomar, som per definition inte direkt kan ge informerat samtycke till att delta i klinisk forskning – skriftligt eller på annat sätt.

Nyckelpunkten här är att det som görs genom att undertrycka öppet avslöjande och debatt om profilen för biverkningar i samband med dessa vacciner bryter mot grundläggande bioetiska principer för klinisk forskning. Detta går tillbaka till Genèvekonventionen och helsingfors deklaration.

Det måste finnas informerat samtycke för experiment på människor. De mänskliga subjekten – du, jag och medborgarna i dessa länder – måste informeras om risker. Som gemenskap har vi redan haft en diskussion och fattat vårt beslut – vi kan inte tvinga fångar, militärrekryter eller någon annan befolkning av människor att delta i en klinisk forskningsstudie. Se till exempel Belmont-rapporten, som gav motiveringen för amerikansk federal lag Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A), kallad "The Federal Policy for the Protection of Human Subjects" (även känd som "Common Rule" ”).

Citat från Belmont-rapport: 

"Informerat samtycke. — Respekt för människor kräver att försökspersoner, i den mån de är kapabla, ges möjlighet att välja vad som ska hända dem eller inte. Denna möjlighet ges när adekvata standarder för informerat samtycke är uppfyllda.

Även om vikten av informerat samtycke inte är ifrågasatt, råder kontrovers över arten och möjligheten till ett informerat samtycke. Ändå finns det en bred överensstämmelse om att samtycksprocessen kan analyseras som innehåller tre element: information, förståelse och frivillighet. ”

Information, förståelse och frivillighet. I mina ögon verkar det som om folkhälsoledningen i många regioner har gått över gränsen och nu bryter mot grundprinciperna som utgör grunden för den kliniska forskningens etik. Jag tror att detta måste upphöra. Vi måste ha öppet offentligt avslöjande av risker – i vid mening – förknippade med dessa experimentella vacciner. Det är antingen det, eller så måste hela den moderna bioetiska strukturen som stöder forskning om mänskliga ämnen omprövas.

Detta var inget stort intellektuellt språng. Det var en enkel omformulering av utbildningen i klinisk forskningsbioetik som jag hade fått och som upprepade gånger hade förstärkts under det föregående decenniet. Ingen stor sak, förutom att få om några var villiga att göra ett sådant uttalande vid den tiden. Långt före de ökända Dark Horse- eller Rogan-podcasterna.

Underlåtenheten att avslöja riskerna med de genterapibaserade COVID-vaccinerna av USA och andra "västerländska" regeringar blev utbredd, kronisk och väldokumenterad. Snabbspolning framåt till nutiden, den 22 december 2023 publicerade den undersökande journalisten Greg Piper från alternativet "Just The News" ännu ett kapitel i det rikliga biblioteket av dokumenterat statligt undanhållande av nyckelinformation om covid-genetiska "vaccin"-skador.

Desinformation för dig, inte mig? FDA hade liknande oro som COVID-vaccinskeptiker, föreslår läkare

FOIA-produktion visar att byrån inte var imponerad av Pfizers plan för att mildra "endotoxiner", klagade över otillräcklig rengöring i tillverkningen och hade ingen grund för att hävda att hjärtinflammation efter vax var sällsynt.

Om en utomstående ställer frågor om kontaminering av covid-19-vacciner eller hur noggrant Food and Drug Administration övervakar för allvarliga biverkningar, anser myndigheten att det är en välsignelse för desinformation som minskar vaccinupptaget och därmed dödar människor.

Om FDA själv tar upp dessa frågor är det en annan historia...

FDA-dokumenten, några kraftigt omarbetade under FOIA-undantaget för affärshemligheter, visar mindre dagsljus än vad som kan tros mellan byrån och kritiker av federal covid-politik som Florida Surgeon General Joseph Ladapo.

Piper fortsatte med att sammanfatta en rad nya lagar om informationsfrihet och avslöjande av domstolsbeslut som tydligt visar ett systematiskt och avsiktligt misslyckande av den amerikanska regeringen att korrekt informera allmänheten om riskerna förknippade med att acceptera genterapibaserad covid ” vaccin” produkter.

• CDC hade ingen vetenskaplig forskning att stödja sitt offentliga påstående i januari det människor kan säkert få sina vacciner mot covid, influensa och apkoppor "på samma gång."
• "Peter Marks, chef för FDA:s Center for Biologics Evaluation and Research, berättade inte bara för Florida Surgeon General Joe Ladapo förra veckan hans oro för DNA-kontamination var "ganska osannolik" men han skämdes också för att han matade vad han ansåg desinformation som kommer att orsaka dödsfall som kan förebyggas. Ändå en 6 augusti 2021 e-post till Pfizer från CBER Senior Regulatory Review Officer Mike Smith om "endotoxiner" - potentiella föroreningar som introduceras i läkemedelstillverkningen – visar att FB hade liknande oro eftersom de övervägde fullt godkännande för Pfizers Comirnaty.
• "En månad före dåvarande FDA Kommissionär Janet Woodcock berättade för media att hjärtinflammation efter vaccination "verkar vara mycket låg", gjorde en CBER-forskare för "övervakning" klart att ledaren inte förlitade sig på myndighetens egna data. Joyce Obidi granskade hur väl CBER:s Sentinel Program, skapad enligt en lag från 2007 att övervaka läkemedelssäkerheten genom elektronisk sjukvårdsdata, skulle kunna "utvärdera den allvarliga risken för myokardit och perikardit" efter Pfizer COVID-vaccination hos mottagare 16 och äldre, den första populationen som godkändes för akut användning. "Säkerhetsdata efter godkännandet identifierade allvarliga risker för myokardit och perikardit efter COMIRNATY, med ökad risk hos män under 30 år." Obidi skrev i memo den 18 maj 2021, som också är begravd i byråns 246-dokument offentlig mapp om material relaterat till Comirnatys godkännande."
• Obidi uttalade också att "Tillgängliga datakällor i CBER Sentinel-programmet är INTE tillräckliga för att identifiera resultaten av myokardit och perikardit" och inte "tillräckligt kraftfulla för att bedöma riskens storlek" för åldrarna 12-30. Hon skrev. Programmet skulle behöva minst 3-6 månaders uppföljningsdata för att kontrollera om det finns "långvariga följdsjukdomar", och det kan inte studera subklinisk myokardit "på grund av avsaknaden av en definition av subklinisk myokardit och okänd bakgrundsförekomst av troponinavvikelser", enligt till Obidi. Sentinels datakällor vid fullt godkännande av Comirnaty hade inte "tillräcklig kraft för att bedöma omfattningen av risken hos patienter 12-30 år" och kan därför inte bedöma de "allvarliga riskerna för myokardit och perikardit och subklinisk myokardit" i samband med vaccinet .”
• "I en annan 18 maj 2021, ett memo som granskar Pfizers föreslagna farmakovigilansplan för dess vaccin, Analytic Epidemiology Branch Medical Officer Deborah Thompson utvärderade företagets påstående att "vaccinassocierad förstärkt sjukdom" bara är en "teoretisk risk." Hon citerade rapporteringssystem för rapporteringssystem för vaccinbiverkningar om dödsfall hos "fullständigt vaccinerade" patienter i det tidiga vaccinationsstadiet. "Svåra manifestationer och dödsfall från COVID-19 ökar möjligheten" för VAED eftersom det har "överlappande kliniska manifestationer med naturlig SARS-CoV-2-infektion, vilket gör det svårt att skilja VAED från svår" infektion i VAERS-rapporter."
• Trots försäkran om annat från Peter Marks i hans brev till Florida Surgeon General, bröts goda rutiner för stora tillverkningsprocesser. "I en Form 483 till Pfizer efter inspektioner som avslöjade möjlig eller faktisk produktförfalskning, FDA-utredare gjorde 13 observationer om procedurer vid Pfizers tillverkningsanläggning i Andover, Massachusetts. De inkluderar "otillräckliga data för att stödja produktkvaliteten före release" av vaccinbatch FA8057. Observationen säger att "en avvikelse [redigerad] initierades på grund av de flera kontrollgränsavvikelserna under [redigerad]" och "den drabbade satsen tillverkades med en process som avvek från de validerade processparametrarna" och "sattes inte på stabilitet förrän i juli 22, 2021." Den släpptes på ett redigerat datum. En observation om "otillräcklig kvalitetskontroll" antyder att Pfizer var sen med att lägga till en notation till en batchpost som "[redigerad] överskred det tillåtna [redigerade]." Företagets kvalitetssäkring granskar inte "elektroniska data/rapporter" från en redigerad tillverkningsprocess "under granskning av batchrekord eller före batchsläpp." <Obs: Ingen klinisk prövning som jag någonsin har varit involverad i har associerats med ett FDA 483-varningsbrev. Det här är ingen liten sak.>
• Bara nyheterna frågade FDA innan publiceringen av denna rapport den 22 december om dess karaktärisering av de FOIA-avslöjade och relaterade dokumenten i ljuset av Marks kommentarer till Ladapo om att mata felaktig information. En talesperson svarade två dagar senare och sa att byrån arbetade för att ge ett svar. Den 27 december har FDA fortfarande inte lämnat något svar.

Vid denna tidpunkt visar bördan av offentligt tillgänglig dokumentation tydligt flera exempel på avsiktliga brott mot informerat samtycke från både den amerikanska regeringen och läkemedelsindustrins tillverkare av dessa produkter. Det är svårt att ifrågasätta att den amerikanska regeringen och läkemedelsindustrins sponsorer samarbetar i ett offentlig-privat partnerskap för att undertrycka information om riskerna med dessa produkter. Likaså har det funnits en överenskommelse mellan Storbritanniens och USA:s regeringar om att undertrycka avslöjandet av information om risker och negativa händelser i samband med dessa produkter.

I en normal, historisk reglerande och bioetisk miljö skulle detta brott mot internationella bioetiska normer för informerat samtycke stiga till nivån av ett tydligt brott mot mänskligheten. Men i covid-världen "genom glasögonen" efter slutet av 2019, har etablerade juridiska, moraliska och etiska normer rörande patientens och medborgarnas rättigheter till korrekt informerat samtycke vänts upp och ner. Alla dessa tydliga överträdelser som till synes aktivt "rättfärdigas" av mockingbird-media, det massiva censur-industriella komplexet och regeringstjänstemän som i tjänst för allmänhetens intresse och det större bästa.

Deltagarna i den västra Five Eyes-alliansen, som ställer sig bakom ledningen av den amerikanska regeringen, agerar alla i samordning och samarbete för att bortse från och dölja konsekvenserna och konsekvenserna av deras olagliga och oetiska handlingar. Detta motiveras utifrån följande ofta upprepade katekes, vars varje element är bevisligen falskt eller motsätter sig etablerad västerländsk bioetisk konsensus:

1. COVID-19, sjukdomen orsakad av infektion med SARS-CoV-2, är högpatogen med en dödlighet på 3.4 %. <Den faktiska dödligheten var cirka 0.02 % när denna sjukdom först "modellerades" 2020 och är mycket lägre nu>
2. De genterapibaserade covid-19-"vaccinerna" är säkra och effektiva, är effektiva som profylaktiska medel, är effektiva för att förhindra infektion och spridning av covid-19-sjukdomen, och om de tas av en tillräcklig del av befolkningen <en rörlig målstolpe> kan användas för att uppnå flockimmunitet. <alla dessa tidigare påståenden är nu tydligt påvisade osanningar utan stöd>
3. De genterapibaserade COVID-19 "vaccinerna" är effektiva för att förebygga allvarlig sjukdom och dödsfall från SARS-CoV-2 och har räddat 14 miljoner liv. <detta påstående om räddade 14 miljoner liv visar sig vara baserat på bristfällig matematik, och analys av alla orsaker till dödlighet tyder på något mer som 17 miljoner förlorade liv globalt på grund av produkterna>
4. Att fullständigt avslöja faktiska risker, sjuklighets- och dödlighetsdata för de genetiska vaccinerna mot covid-19 kommer att resultera i "ökad vaccinationstveksamhet" och undvikbar skada på grund av minskat upptag av "vaccin" (booster). <vid denna tidpunkt av utbrottet indikerar flera datakällor att acceptans av boosters är förknippat med "negativ effektivitet", vilket innebär att du efter en 2-3 månaders fördröjningsperiod (kortare i vissa studier) är mer benägna att drabbas av dödsfall eller allvarlig covid- 19 sjukdom – och andra sjukdomar- om du accepterar injektion med dessa produkter än om du inte gör det.>

Denna fjärde punkt är ett tydligt exempel på bristfällig logik. Brister både när det gäller data om sjuklighet, dödlighet och immunförsvar, såväl som bristfälliga bioetiska resonemang.

Tänk igenom detta med mig. Kärnan i uttalandet är i huvudsak regeringarnas påståenden att "om allmänheten kände till de risker som vi känner till, så skulle de välja att inte acceptera dessa risker baserat på deras bedömning av produktens effektivitet och de kliniska riskerna för infektion med viruset. Därför skulle det finnas mycket fler sjukdomar, handikapp och dödsfall som kan undvikas av covid-19 än vad som skulle räddas från vaccinprodukter som inte administreras."

Och på grundval av denna dåliga logik undanhåller regeringar och Pharma data om biverkningar och fattar därmed ensidigt medicinska beslut för suveräna individer och deras barn. Detta är vad vi har kommit fram till. Den ultimata förkroppsligandet av barnskötselstaten, med korporatistiska allierade. Staten vet bäst och kommer att undanhålla medicinsk information från allmänheten som skulle få medlemmar av den allmänheten att ifrågasätta dess visdom och beslutsfattande.

I grund och botten hävdar staten att den har rätt att döma dig till ökad risk för dödsfall och sjukdom genom att köpa (med skattemedel), beställa (vaccin för barn-programmet), distribuera, locka och marknadsföra en injicerbar produkt samtidigt som man censurerar eller förtalar (med hjälp av modern teknologi för psykologisk krigföring) alla som inte håller med eller ens har modigheten att ifrågasätta statens beslut och rättigheter att göra det.

Återpublicerad från författarens understapel