Vilka Covid-brott kommer offren inte att förlåta?

Historien har ändrat kurs. Lockdowns såg att hela befolkningar förringades av en nyfeodal elit, medan den eliten, med häpnadsväckande frekvens, rejält försvarades av samma förringade befolkningar. Monokulturella autokratier förenade med mäktiga företagsbaroner har nu vuxit fram inom västerländska styrande institutioner, vilket ger ett system som närmar sig Benito Mussolinis koncept om fascism.

Kampen mot detta mörker kommer säkert att ta många år. Vem och vad kommer att hålla den kampen vid liv? Vilken skada kommer att underblåsa kampen, hålla förbittringens eld brinnande, och vilken skada – hur verklig den än må ha varit – kommer att blekna med tiden och därmed bara vara en svag allierad till motståndssoldaterna?

Samhällsvetenskapen har rimliga svar på dessa frågor, som i huvudsak handlar om vad människor vänjer sig vid och vad de inte gör.

Den decennier gamla välbefinnandelitteraturen har frågat om och under vilken tidsskala människor anpassar sig till stora livschocker. Forskare spårar, år efter år, hur nöjda människor är med livet och hur deras livstillfredsställelse förändras när de drabbas av stora livschocker som skilsmässa, arbetslöshet, ekonomiska förluster, våldsbrott, viktiga andras död, allvarliga sjukdomar, vräkning och så vidare. 

Vi har själva bidragit till denna litteratur, som nu ståtar med hundratals tidningar. Några av tumreglerna som destillerats från denna forskning är häpnadsväckande, och många förblir okända utanför välbefinnandegemenskapen. Vi bygger på dessa insikter på hög nivå nedan, och inser naturligtvis att det finns undantag från varje regel.

För det första återhämtar sig människor från nära och käras död. Det tar ungefär två år, men efter det att tiden går är människor ungefär lika nöjda med livet som de var före dödsfallet. De går helt enkelt vidare med livet. Det visar sig faktiskt att människor går vidare från nästan vilken chock som helst till sina sociala nätverk genom att hitta nya sociala relationer inom cirka två år. Det betyder att vi mest kommer över tillfällig ensamhet, arbetslöshet, personliga tvister och karriärbyten. 

På samma sätt lider människor inte permanent av begränsningar av sin politiska frihet, reseavbrott, ständig dygdsignalering eller spridning av osannolika historier, av den enkla anledningen att välbefinnande knappt är kopplat till dessa saker i första hand. 

Människans välbefinnande är mycket mer inbäddat i aspekter av livet som mental hälsa, social status och varma sociala relationer. Frihet och andra immateriella sociala "varor" påverkar dessa tre huvudsakliga drivkrafter för välbefinnande, men för de flesta människor inte mycket och av skäl som de inte helt förstår. 

Detta betyder att att slå på om förluster mot frihet – hur illa de än är för den långsiktiga utvecklingen av mänskliga samhällen – inte är den bästa metoden om du vill väcka massstöd mot de feodala eliterna som nu driver showen. Dragkraften i det området bleknar helt enkelt snabbt. Om politiker fortfarande kan distrahera en publik efter två år av att ha gjort all slags skada på deras frihet och sociala liv, då hatar vi att erkänna det, men de har kommit undan med det. 

Vad vänjer sig inte folk vid? De återhämtar sig inte från minskningar i social status. Människor kommer bara över arbetslöshet, till exempel om de hittar ett annat jobb eller flyttar till en annan roll som är lika socialt värderad (som "hemmamska" eller "pensionär"). 

På grundval av detta skulle vi förutsäga att någon som fyllde en viktig roll i näringslivet men vars företag förstördes av Covid-restriktioner kommer att ha en brännande och bestående förbittring mot den förlusten tills och om hon inte hittar en alternativ roll med ungefär lika status, eftersom hon fortsätter att vill få tillbaka hennes förlorade sociala status. 

Den förbittringen kommer att brinna desto starkare om det finns en grupp med hög status som hon kan skylla på för sin förlust, och vars status hon kan hoppas fånga för sig själv. Permanent skada på status i kombination med tanken på restitution är kraftfullt. Det ger en motivation som fortsätter att brinna.

Machiavelli gjorde en liknande iakttagelse om den mänskliga naturen för 500 år sedan, när han gav råd till en härskare om vad han inte skulle göra, och noterade: "Framför allt måste han avstå från att ta andras egendom, eftersom en man är snabbare att glömma sin död. far än förlusten av sitt arv.”

Insikten att förlust av status leder till permanent förbittring gäller också förlorad hälsa och förlorade möjligheter om dessa förluster kan kopplas till en aktuell grupp av gärningsmän som något kan tas ifrån. Tanken på att en viktig sak stals som, om den på något sätt skulle komma tillbaka, markant skulle förbättra livet här och nu är extremt kraftfull. Tanken att vacciner gjorde permanent skada på hälsan, eller att människor blev bestulna på sina bästa år, tillsammans med den troliga skulden i båda fallen av en otäck elit, skulle passa detta lagförslag.

Efter denna logiska linje förväntar vi oss att se den gradvisa uppkomsten och den slutliga framgången för en motståndshistoria om att massorna "medvetet har skadats av en rik elit." Vaccinskador i synnerhet, verkliga eller inbillade, är extremt kraftfulla ur en modern narrativ synvinkel, eftersom den knyter an till den besatthet av jaget som kännetecknar sociala medier och underbygger modern feghet. 

Fler och fler människor kommer att börja oroa sig för att de injicerades med gift som skadade dem permanent, särskilt om företagen som säljer giftet potentiellt skulle kunna tvingas ersätta dem för skadan. Att vara besatt av hur ens hälsa har skadats på grund av vacciner från andra passar dagens klagomålskultur som hand i handske: det är personligt, det uppmanar till dygdsignalering, det namnger en skyldig grupp, det tillåter drakoniska handlingar, det kräver omfördelning till sig själv, och det är enkelt att förstå.

Team Lockdown, som senare förvandlades till Team Vaccine, kommer att finna det extremt svårt att undvika skulden för vaccinskador, särskilt eftersom Team Lockdown/Vaccine så uppenbart ignorerade folkhälsoprinciper och vetenskapliga standarder i medicinska prövningar. Att Covid-vaccinprojektet innefattade att medvetet utsätta barn för kända risker utan någon betydande rimligt förväntad vinst kommer att vara mycket svårt att dölja för befolkningen på längre sikt. 

Oavsett vilka distraktioner som kan tillverkas, kommer misstanken om permanent skada på sig själv och sina egna barn att smyga sig tillbaka, särskilt som stora majoriteter i de flesta västerländska stater har lockats, av krok eller skurk, att acceptera dessa vacciner.

Bevis på förstorade hjärtan, blodproppar, långvariga vävnadsskador, genetiska förändringar, felaktig riktning av immunsystemet och så vidare kommer att påminna människor om och om igen om den pågående hälsoförlusten som tillfogas dem. Skador på deras hälsa kommer att överta massornas sinnen, särskilt när dyra hälsoproblem drabbar dem i framtiden. Sant eller inte, de kommer att misstänka att de inte skulle ha haft dessa problem om de inte tagit vaccinerna. 

Dessa misstankar är kapabla att fånga allmänhetens fantasi. Detta kan väcka en hämndlystnad och kompensation. En rad populära böcker kommer utan tvekan att dyka upp om ämnet, som lockas av alla och alla i politiska strider. Covid-reaktionen kan och kommer utan tvekan att framställas under kommande år som en produkt av kriminell vårdslöshet. 

En sådan sak kan bli ful. När väl en befolkning verkligen är övertygad om att de har blivit förrådda av en elit som har både pengar och status (läs: saker att förlora), är alla handskar av. Vi befinner oss då i liknande historiska omständigheter som de som Tyskland befann sig i på 1920-talet, där en tro spred sig i tanken att Tyskland hade förlorat det stora kriget på grund av förräderi från socialister och judar. Denna övertygelse kallades "Dolchstoßlegende" ("dolchlegenden") och blev en handling som användes mycket effektivt av du-vet-vem. Många som troddes ha gjort sveket överlevde inte.

På gott och ont verkar en berättelse om svek i dessa linjer oundviklig vid denna tidpunkt. En ny dolkhistoria kommer, den här gången dels för att den är sann, dels för att den passar både motståndets behov och den moderna tidsandans normer. 

Hur kraftfull den här historien kommer att visa sig vara är svårt att förutsäga, men vad vi kan förutsäga är vem som kan räknas med att förkämpa den mest högljutt: affärsmännen som oåterkalleligen förlorade sina positioner på grund av Covid-låsningarna och andra restriktioner, de unga och singel som av liknande skäl förlorade de bästa åren av sina liv, och de som tror att vaccinerna gjorde dem och deras barn permanent skada. Den alliansen – skapad i elden av bestående skada på mänskligt välbefinnande – kan producera en formidabel motståndare mot de skyldiga Covid-eliterna.

* Nyckelrapporter: Clark, AE, Diener, E., Georgellis, Y., & Lucas, RE (2008). Eftersläpningar och leder i livstillfredsställelse: Ett test av baslinjehypotesen. Ekonomisk tidskrift118(529), F222-F243.; Frijters, Paul, David W. Johnston och Michael A. Shields. "Livsnöjdhetsdynamik med kvartalsdata om livshändelser." Scandinavian Journal of Economics 113.1 (2011): 190-211.