"Science" i tjänst för agendan

Från och med mitten av 20-talet började företag förvränga och manipulera vetenskapen för att gynna specifika kommersiella intressen.

Big tobacco är både utvecklaren och affischbarnet till denna strategi. När starka bevis för att rökning orsakade lungcancer dök upp på 1950-talet, tobaksindustrin började en kampanj för att mörka detta faktum.

Vetenskapens obildning

Tobaksindustrins vetenskapliga desinformationskampanj försökte störa och fördröja ytterligare studier, såväl som att väcka vetenskapliga tvivel om sambandet mellan cigarettrökning och skador. Denna kampanj varade i nästan 50 år och var extremt framgångsrik ... tills den inte var det.

Denna tobaksindustris strategiska briljans låg i användningen av en marknadsförings- och reklamkampanj (annan känd som propaganda) för att skapa vetenskaplig osäkerhet och så tvivel i allmänhetens medvetande. Detta i kombination med lagstiftande "lobbyverksamhet" och strategiska kampanj-"donationer" undergrävde folkhälsoinsatser och reglerande åtgärder för att informera allmänheten om skadorna av rökning och regleringen av tobaksprodukter.

Att störa normativ vetenskap har blivit en de rigueur-komponent i läkemedelsindustrins affärsmodell. En ny läkemedelsprodukt är inte baserad på behov; den baseras på marknadens storlek och lönsamhet. När nya data hotar marknaden för en läkemedelsprodukt, då kommer det läkemedelsföretaget att försöka spira frön av vetenskaplig osäkerhet och brist på bevis. Till exempel kan kliniska prövningar enkelt samordnas för att uppfylla specificerade slutpunkter som är positiva för läkemedelsprodukterna. Andra sätt att manipulera en klinisk prövning inkluderar att manipulera doseringsschemat och mängderna. Eftersom dessa metoder har avslöjats litar folk inte längre på vetenskapen.

Snabbspola framåt till nuet, och hela branschen för evidensbaserad (och akademisk) medicin är nu misstänkt på grund av missbruk av vissa läkemedelsaktörer. När det gäller Covid-19 har läkemedelspropaganda och samverkanspraxis nu äventyrat de tillsynsorgan som kontrollerar läkemedelslicenserna och djupt skadat den globala allmänhetens förtroende för dessa byråer.

Vi vet alla vad klimatförändringar är. Sanningen är att FN, de flesta globalister och ett brett spektrum av världsledare” skyller på mänskliga aktiviteter för klimatförändringarna. Huruvida klimatförändringarna är verkliga eller att mänskliga aktiviteter förstärker klimatförändringarna är inte viktigt för denna diskussion. Det är ett ämne för en annan dag.

De flesta klimatförändringsforskare får finansiering från regeringen. Så de måste följa regeringens edikt och politiska ståndpunkt att klimatförändringar orsakade av mänsklig aktivitet är ett existentiellt hot mot både mänskligheten och globala ekosystem. När dessa "forskare" publicerar studier som stöder tesen att mänskliga aktiviteter orsakar klimatförändringar, är det mer sannolikt att de får fler bidragspengar och därför fler publikationer och är därför mer benägna att främjas akademiskt (eller åtminstone överleva i hundätaren). -hundvärlden av modern akademi).

De som producerar en motberättelse från den regeringsgodkända befinner sig snart utan finansiering, besittningsrätt, utan jobb, oförmögen att publicera och oförmögen att skaffa ytterligare bidrag och kontrakt. Det är en återvändsgränd karriärmässigt. Systemet har riggats.

Och förresten, detta är inget nytt. Förr i tiden, under kriget mot droger, om en forskare som hade finansiering från NIH:s NIDA (National Institute of Drug Addiction) publicerade en artikel eller skrev en årlig NIH-anslagsrapport som visar fördelarna med att använda droger för rekreation, skulle det vara en karriär -slutande flytt, eftersom finansieringen inte skulle förnyas och ny finansiering aldrig skulle förverkligas. Kom ihåg att NIH-systemet för peer-review endast utvärderar bidrag; den väljer faktiskt inte vem som får bidragspengar.

Det gör den administrativa staten på NIH! Och allt som gick emot kriget mot droger ansågs vara ett krig mot regeringen. Finansiering nekad. Denna lilla sanningsbomb förmedlades till mig – från mun till mun – för många år sedan av en forskare och professor som specialiserade sig på drogberoendeforskning. Inget tryckt, allt härsäger. För det är så systemet fungerar. En viskkampanj. En doft av ett meddelande på vinden.

Ändamålen rättfärdigar medlen.

Den nya rynkan i det som nu har hänt med korrumperad klimatförändringsaktivism/propaganda/”vetenskap” är att manipulationen av forskningen går över discipliner. De som inte längre är nöjda med att förtrycka klimatförändringsforskare har övervakare av klimatförändringsberättelser flyttat in i näringsvetenskaperna. Denna trend att korsa discipliner visar döden för det övergripande oberoendet av alla vetenskapliga strävanden. En smygande korruption in i angränsande discipliner. Eftersom klimatförändringsaktivister, världsledare, forskningsinstitutioner, universitet och regeringar förvränger en annan gren av vetenskapen utanför klimatvetenskapen. De använder biovetenskap, särskilt näringsvetenskap, för att stödja klimatförändringsagendan. Det är ytterligare ett svar från hela regeringen på krisen, precis som med Covid-19.

Precis som med tobaksindustrins vetenskapliga desinformationskampanj förvränger de hälsoforskningen för att hävda att det är farligt för människor att äta kött. Normala standarder för publicering har satts åt sidan. Propagandan är tjock och lätt att upptäcka.

Eftersom NIH nu finansierar forskare för att hitta samband mellan klimatförändringar och hälsa, är det ganska tydligt att de vars forskning är inrättad för att hitta sådana föreningar kommer att finansieras. Därför är systemet återigen riggat för att stödja klimatförändringsberättelsen.

Standardmetoden för näringsforskning är baserad på ett frågeformulär för matfrekvens och portioner – vanligtvis fört som en dagbok. Näringsintaget från denna observationsdatauppsättning associeras sedan med sjukdomsincidens. Randomiserade interventionella kliniska prövningar görs inte på grund av kostnader och bioetiska överväganden.

Problemet är att de störande variablerna i sådana studier är svåra att kontrollera. Om överviktiga människor äter mer, skulle deras intag av kött vara mer eller mindre i proportion till kostens kalorier? Vad äter de i kombination? Hur är det med kulturnormer i kombination med genetiska orsaker till sjukdomar? Ålder? Geoöverväganden? Listan över störande variabler tar nästan aldrig slut. Skräp in skräp ut.

Vi har alla sett hur dessa studier vänjer sig vid att förmedla en eller annan synvinkel.

Det är inte bara inom ramen för rött kött. Samma sak händer om och om igen. Vi får kostrekommendationer sammansatta av expertkommittéer och underlaget granskas. Men när efterföljande, så kallade systematiska granskningar av specifika rekommendationer äger rum, uppfyller uppgifterna inte tillförlitlighetsstandarder...

Ja, tillgänglig information är till största delen baserad på studier av samband snarare än orsakssamband, med metoder som inte kan bevisa effekter på kroniska sjukdomar, särskilt med tanke på de avgörande kostmätningsfrågorna. Hela gestalten producerar rapporter som verkar mycket osäkra när det gäller de standarder som tillämpas på andra håll i forskarsamhället för tillförlitliga bevis.

Dr Ross Prentice, Fred Hutchinson Cancer Research Center

Några färska "peer reviewed" akademiska publikationer om klimatförändringar och kost:

Ange klimatförändringsföreskrifter, lagar och mål – som de som finns i FN:s Agenda 2030. Ange globalister som är fast beslutna att köpa upp jordbruksmark för att kontrollera priser, jordbruk och mattrender. Skriv in politik i våra livsmedelsförsörjningar och till och med vetenskapen om näring Vilken röra.

Nedan är några av de mer besynnerliga påståenden som görs i klimatvetenskapens och näringslivets namn. De Det skriver FN:s World Food Program:

Klimatkrisen är en av de främsta orsakerna till den kraftiga ökningen av global hunger. Klimatchocker förstör liv, skördar och försörjning och undergräver människors förmåga att försörja sig själva. Hungern kommer att gå utom kontroll om världen misslyckas med att vidta omedelbara klimatåtgärder. 

Observera att "Klimatchocker" alltid har funnits och kommer alltid att finnas. Förekomsten av lätt observerade (och lätt propaganderade) mänskliga tragedier förknippade med orkaner, bränder och torka är inbäddade i hela den arkeologiska historien om mänsklig existens. Detta är inget nytt i vare sig den skrivna mänskliga historien eller förhistorien. Detta är inte detsamma som en akut existentiell mänsklig kris.

Faktum är att granskning av bevisen på tillgängliga kalorier och protein avslöjar en helt annan trend. Med tiden har tillgången på kalorier och protein per capita ökat nästan över hela linjen.

Förekomsten av undernäring är den ledande indikatorn på mattillgång. Diagrammet nedan visar att världen fortfarande har ett betydande problem med fattigdom och livsmedelsstabilitet, men det ökar inte. Om något, människor får bättre näring i länder med extrem fattigdom än för 20 år sedan.

* Notera att Covid-krisen med största sannolikhet har förvärrat extrem fattigdom och undernäring, men dessa resultat för åren 2021-2023 är (ännu?) inte tillgängliga.

Trots tydliga och övertygande bevis för att klimatförändringarna inte påverkar tillgången på mat eller undernäring, gör webbplatser, nyhetsartiklar och forskningslitteratur alla snåla påståenden om hur klimatförändringskrisen orsakar svält.

Dessa är från första söksidan på Google för "climate change starvation:"

Men de faktiska uppgifterna dokumenterar något annat.

Detta är inte att säga att de fattigaste nationerna i världen inte har problem med svält; dom gör. Det är en fråga, men inte en klimatförändringsfråga. Det är en grov förvrängning av tillgängliga data och varje objektiv vetenskaplig analys av dessa data att hävda något annat.

Det bästa sättet att stoppa svält är att se till att länderna har tillräcklig energi och resurser för att odla sin egen matförsörjning, och att de har en inhemsk tillverkningsbas. Det betyder oberoende energikällor.

Om FN och de rika globalisterna på WEF vill verkligen hjälpa nationer med hög fattigdom och svält och minska vårt invandringstryck, skulle de hjälpa dem att säkra stabila energikällor. De skulle hjälpa dem att utveckla sina naturgas- och andra kolväteprojekt. Då kunde de verkligen försörja sig själva. De kunde uppnå självständighet.

Svält är inte en fråga om klimatförändringar; det är en energifråga. Äpplen och apelsiner. Detta är inte "vetenskapligt". Snarare är det ännu mer beväpnad rädsla porr som används som en trojansk häst för att främja dolda politiska och ekonomiska mål och agendor för politiska rörelser, stora företag och icke-statliga organisationer.

Fakta spelar roll.

Återpublicerad från författarens understapel