Varför gick mentalvårdspersonal med i låsningar?

Den mentala hälsan fick ett slag under covid. Forskning visade att det tog så gott som från början. 

I ett brev 2020 till redaktören publicerade in Psykiatriforskning, rapporterade ett team från University of Arizona College of Medicine om data som samlats in från april till juni som visar att ensamheten hos vuxna i USA ökade från april till maj, medan de som rapporterade de högsta nivåerna av ensamhet i maj och juni var vanligast i stater som behöll sina beställningar av skydd på plats.

Flera studier från Europa och Kanada Undersökning av data från pandemins första månader fann i allmänhet att de som upplevde de högsta nivåerna av ensamhet var kvinnor, unga vuxna, högskolestudenter och låginkomsttagare. 

A grupp från Institutionen för folkhälsovetenskap vid University of Miami Miller School of Medicine "dokumenterade förhöjda nivåer av ensamhet, depression, ångest, alkoholanvändning och droganvändning bland unga vuxna" mellan slutet av april och mitten av maj 2020.

En artikel från 2022 publicerad i den prestigefyllda Perspektiv på psykologisk vetenskap granska forskning om psykisk hälsa under det första året av covid rapporterade att människor upplevde ökad psykisk ångest tidigt under pandemin.

En annan recension från 2022, den här fokuserar på mental hälsa hos barn och ungdomar, på liknande sätt hittade en allmän nedgång i mental hälsa med ökningar av depression, ångest och självmordstankar hos äldre ungdomar och flickor drabbas hårdast. Författarna till denna recension föreslog också att de som lever under striktare statliga kontrollåtgärder visade de värsta trenderna.

Som jag har skriven tidigare borde inget av detta ha kommit som en överraskning för någon, särskilt inte för psykologer. Och till stor del gjorde det det inte.

Från praktiskt taget början av pandemin var det ingen brist på mentalvårdspersonal som var villiga att säga den uppenbara effekten som social distansering och låsningar skulle ha på mental hälsa, eftersom det är väl etablerat att social isolering är skadlig för sociala däggdjurs mentala och fysiska hälsa.

Vad som dock är förvånande är likgiltigheten hos så många från psykologi och närliggande områden i kombination med deras plikttrogna försök att förena det faktum att människor är sociala varelser som kan skadas genom social isolering med politiska och ideologiska diktat att människor är sjuka varelser som måste isoleras.

Vad som är förvånande är att ett stort antal psykiatriker till och med ibland verkade leta efter någon form av tekniska hjälpmedel för att tillgodose sociala behov, medan de i vissa fall till och med menade om behovet av att övertyga människor att acceptera om inte omfamna sin isolering som acceptabel, nödvändig och till och med normal, vilket i huvudsak validerade alla Chief Bromdens misstankar om att göra Nurchies angående psykiatrian och föreställningen.

Visst fanns det undantag. I ett tidigt skede talade framstående TV-terapeuter Dr Drew Pinsky, en läkare, och Dr Phil McGraw, en psykolog, ut om behovet av att motstå panik och de möjliga skadorna av låsningar – även om båda kom med årtionden av bagage från karriärer inom radio och TV. Båda lyckades också tidigt skämma ut sig själva. Dr Drew gjort förbryllande uttalanden som upphöjde Anthony Fauci som den frälsare som världen behövde samtidigt som han varnade för farorna med Faucis politik, ibland i ett enda andetag.

Dr. Phil gjorde en stor flub om antalet människor som dör i simbassänger varje år medan de skramlar av en lista med statistik över vardagliga saker som utgör ett större hot än covid. Oavsett om det berodde på pinsamhet eller oro för sina karriärer, tystnade båda också ner på covid ett tag, även om Dr Drew skulle fortsätta till ber för att korrekt tona ner risken för covid efter att ha varit kallas ut av Ellen Pompeo (som också spelar läkare på TV om än utan samma meriter) och sedan senare återvända som kritiker av pandemipolitiken och Fauci när det var säkert att göra det.

Andra utan namnigenkänning eller räckvidd varnade också för farorna med låsningar för mental hälsa och förespråkade eller tycktes åtminstone förespråka ett hävande av sådana restriktioner i både intervjuer med lokal press och i referentgranskade publikationer.

I maj 2020 chefen för traumaavdelningen vid John Muir Medical Center i Walnut Creek i Kalifornien berättade en lokal ABC News affiliate var det dags att häva beställningar av skydd på plats på grund av deras inverkan på mental hälsa.

I deras 2020 Psykiatriforskning I brevet till redaktören gick teamet från University of Arizona ett steg längre och verkade kritisera normaliseringen av en ny normal och skrev: "det "nya normala" är inte normalt. Även i samhällen som har öppnat igen förblir typiska sociala interaktioner djupt förändrade, eftersom människor bibehåller social distans, undviker att samlas i grupper, avstår från handslag, kramar och klappar på axeln och bär masker som döljer subtila ansiktsuttryck av känslor och dämpar röstintonationer.

Många av de sociala beteenden som har utvecklats i generationer som sätt att uttrycka närhet, vänskap och en känsla av gemenskap har radikalt förändrats i spåren av pandemin. Det går inte att förneka att att stanna hemma ensam kan bidra till en känsla av ensamhet, men det kan också återvända till en värld där vi förblir obekvämt isolerade i andras närvaro. Följaktligen kommer ökad ensamhet sannolikt att förbli utbredd under en tid efter att samhällen öppnat igen och försöker återgå till det normala."

Verkar ungefär rätt. 

Men uttalanden som de och uppmaningar om att avsluta låsningar från mentalvårdspersonal var definitivt inte normen för större delen av pandemitiden. Ett mer standardiserat protokoll innebar i allmänhet att man åtföljde varje erkännande av de psykologiska skadorna av låsningar med uttalanden som betonade deras nödvändighet. 

Författarna till en mycket citerad kommentar i International Psychogeriatrics beskriven social distansering som "avgörande för att begränsa spridningen av viruset" i deras första mening och "robusta sociala begränsningar" som "nödvändiga" innan de senare räknar upp alla "fysiska och mentala återverkningar" som denna politik kan orsaka.

Eric D. Miller vid Institutionen för psykologi i Kent State skrev i ett yttrande för Gränser i psykologi att "Social distansering och isolering är avgörande för att förhindra överföring av detta mycket smittsamma virus ..." efter att ha hänvisat till COVID som en "särskilt grym sjukdom, inte bara på grund av dess patofysiologi utan också på grund av dess potentiellt förödande konsekvenser för att skapa ensamhet", som om ensamhet som härrörde från låsningar var ett symptom på viruset.

I en ledare med titeln "COVID 19 och dess psykiska hälsokonsekvenser" och publicerad av Journal of Mental Health 2021, ett par forskare avses till låsningar som en "viktig strategi för att bryta överföringskedjan."

Visserligen har tidskriftsredaktörer och recensenter avsevärd kontroll över innehållet i en artikel som arbetar sig igenom granskningsprocessen, till den grad att en författare ifrågasätter en rekommendation för en nick till vikten av låsningar trots brist på bevis Att stödja sådan politik kan möjligen äventyra en artikels möjligheter att publiceras. Men återigen, i dessa artiklar fanns det sällan någon egentlig diskussion om huruvida kostnaderna för låsningar uppvägde deras förmodade fördelar av mentalvårdspersonal och forskare som skrev dessa uppsatser.

Istället verkade de flesta acceptera lockdown som en oundviklig del av livet under överskådlig framtid och behandlade livet under lockdown som något att hantera och acceptera, inte utmana eller motstå. Regeringen skulle kunna ge bättre finansiering för psykisk hälsa. Försäkringsbolag skulle bättre kunna ersätta teleterapisessioner. Tekniken kan hjälpa människor att hålla kontakten samtidigt som de tar avstånd.

Kanske att hjälpa människor att följa och uppskatta vikten av The Combines åtgärder för att lindra COVID-XNUMX skulle hjälpa till att lindra vissa psykiska lidanden åtminstone hos vissa människor. Ibland fanns det ett förslag om att socialt distanserade utomhusinteraktioner kunde vara acceptabla eller att stegvis återöppning av skolan kunde göras. Men i stort sett hade väldigt få psykiatriker, som så många människor från så många andra områden, modet att presentera någon verklig utmaning för denna politik trots att de visste vilken skada de orsakade.