Vad Heidegger kan lära oss om vårt tekniska ögonblick

Har någon lagt märke till hur profetiskt relevant Leonard Cohens sång, 'Framtiden' är för den tid vi lever i? Här är några av texterna: 

Ge mig tillbaka min trasiga natt
Mitt spegelrum, mitt hemliga liv
Det är ensamt här
Det finns ingen kvar att tortera
Ge mig absolut kontroll
Över varje levande själ
Och ligg bredvid mig, älskling
Det är en order!…

Ge mig tillbaka Berlinmuren
Ge mig Stalin och St Paul
Jag har sett framtiden, bror:
Det är mord

Saker och ting kommer att glida, glida åt alla håll
Blir inget
Inget man kan mäta längre
Snöstormen, världens snöstorm
Har passerat tröskeln
Och det har vält
Själens ordning
När de sa omvänd omvänd dig
Jag undrar vad de menade...

Två av nyckelorden här är 'kontrollera' och 'mörda,' som resonerar med vad som har hänt stegvis runt omkring oss sedan lockdowns infördes 2020. Och de två är kopplade. Det storskaliga mord av intet ont anande (och utan tvekan naiva) människor som accepterade Covid-stöten pågår fortfarande runt oss, och det har möjliggjorts av en ny typ av teknologisk kontroll, vilket förmodligen till och med skulle ha förbluffat Martin Heidegger. Mer om det nedan.

Heidegger var en tysk filosof – vars korta flirt med nazisterna många människor i den engelsktalande världen fortfarande inte kan förlåta – som skrev en berömd essä som heter "Frågan om teknik" i slutet av 1940-talet, där han karakteriserade modern (i motsats till antik) teknik som ett alltmer hegemoniskt sätt att "rama in" världen och allt i den, inklusive människor. Det är en tankeväckande uppsats som kan användas som en tolkningslins för att förstå många saker, inklusive kulturella artefakter som filmer, till exempel James Camerons första Avatar film. 

Heidegger trodde att teknik var d 20-talets dominerande makt, och även om han inte levde för att uppleva dess avancerade form, nämligen 'informations- och kommunikationsteknik', så är det idag fallet mer än någonsin (med tanke på dess oupplösliga koppling till kapitalismen, som kräver avancerad teknologi för produkt innovation).

Kanske överraskande för dem som inte känner till fenomenologiska tänkande – som Heidegger var skolad i – skilde han mellan teknik och dess "väsen", eller vad han kallar "Gestell' ('Enframing', 'Framework'). Det senare, hävdade Heidegger, är i sig inget tekniskt, och fungerar i det ontologiska (det vill säga relaterat till Där vi får lov att vara utan att konstant prestera, saker) register, varifrån det bestämmer hur den sociala verkligheten är strukturerad och organiserad.

I klartext betyder detta att alla människor har en uppfattning, oavsett hur vag – även om den är subliminal – om vad verklighetens sanna natur är. I den 20^th talet kallade Heidegger denna idé ram or Enframing – som ett sätt att "rama in" vår upplevelse av världen. Det hjälper till att förstå Heidegger jämförelsevis: den västerländska medeltiden var en "teocentrisk" tidsålder, i den mån alla frågor och problem (filosofiska, sociala, politiska, religiösa, ekonomiska) närmade sig utifrån antagandet att människor ockuperar en privilegierad position i Guds skapelse.

Även om det förekom oändliga debatter om förhållandet mellan mänskligheten och Gud, kyrka och stat, tro och förnuft, var det grundläggande antagandet om Guds centrala betydelse för en förståelse av allt på jorden, så långt som bevisen antyder, oomtvistat. 

På liknande sätt, för Heidegger-teknologin – eller snarare, dess 'essens' som 'Enframing' – var ett tyst, ofrånkomligt ontologiskt 'ramverk' som implicit fungerade som ett oomtvistat antagande från individers och organisationers sida när frågor ställs eller problem närmar sig, om natur, samhälle, ekonomi eller politik. Tills nyligen var detta mänsklighetens sätt att uppleva det verkliga, och ingen var undantagen från det. 

Men vad menade Heidegger med att hävda att teknologins väsen är "Enframing?" Enligt detta är allt – från naturen till människor – "inställt på" eller "beställt", eller behandlat som något som kan förvandlas till en "stående reserv", vilket innebär att saker som energi kan användas eller "lagras" som "resurser" för användning. Inte ens människor är undantagna från detta: medan organisationer brukade ha en "personalavdelning" ersattes denna benämning så småningom med "mänsklig Resurser.' Det är ett sätt att "rama in" frågor och problem, även religiösa sådana, som Norman Melchert så passande påpekar i 1991 års upplaga av Det stora samtalet (s. 576): 

I inramningens tidsålder, där allt förstås som stående reserv, finns det inget "rum" för Gud. (Eller kanske till och med Gud betraktas som 'stående reserv', ett slags allmännytta som kan användas för att få tillfredsställelse av ens önskningar; man får ofta detta intryck av tv-evangelisterna). 

Medan Heidegger betraktade Enframing som ett legitimt sätt på vilket det verkliga presenterar sig – precis som, bland de gamla grekerna, naturen manifesterade sig som physis (ett evigt, cykliskt tillblivelse och motsvarande förfall av levande varelser) – han utmanade tron ​​att detta var endast sätt på vilket varelsen visar sig.

Det kan vara så att människor under 20-talet upplevde det verkliga som en "stående reserv" eller en monstruös "utmanande fram" och upplåsning, specifikt av naturen, men det är välgörande att minnas att detta i tidigare tider var "låt vara,det vill säga erkänd i sin autonomi. Konst, menade han, är ett sätt att låta saker, till exempel naturen, vara vad den är, istället för att förvandla den till en "stående reserv" för mänskligt bruk. 

Hos Cameron Avatar, som nämnts tidigare, inträffar detta där karaktärerna av Jake och Neytiri, med hjälp av varelserna i Pandora, motsätter sig människors försök att förvandla den till en stående reserv, på detta sätt "låta den vara" den frodiga, livgivande månen , Pandora. Eller tänk på den franske konstnären Claude Monets målningar av honom trädgård på Giverny där man, även när man besöker den idag, har en känsla av dessa konstverk aktivt uthyrning trädgården som den fanns under Monets liv be vad det var då, i en slags bestående nutid. 

Det kan tyckas som om jag jobbar på poängen med att 'låta något vara' här, men det är av en anledning. Ett av Heideggers mest fruktbara begrepp är att lugn, som översätts som 'låta-vara', och ibland som 'frisläppande', och idag är det mer relevant än någonsin, med tanke på att människor inte längre bara behandlas som en 'stående reserv' för industrin.

Den nuvarande tekniken har gått mycket längre. Modern teknik, för Heidegger, reducerade saker, inklusive människor, till en stående reserv för att hämta det resursmaterial som fanns tillgängligt från dem – i processen vägrade att "låta dem vara vad de är." Av detta kan man dra slutsatsen att "låta-vara" inte är något passivt, utan en aktiv process att respektera varje entitets natur eller unika karaktär (och göra vad som är nödvändigt för att detta ska hända), som ett exempel på Avatar illustrerar.

Hur är det då med modern teknik? Om modern 20^th-talets teknik reducerade saker till användbara resurser, dagens teknik bygger på optimal kontroll – om inte "absolut kontroll", som Leonard Cohen skulle ha det (något jag kommer att återkomma till i ett framtida stycke om Foucault, Deleuze och övervakning). CBDC: er är ett exempel på detta, i den mån dessa centralt styrda, programmerbara, digitala enheter skulle göra det möjligt för den federala regeringen i USA, till exempel, att kontrollera människors liv som de vill, utan gränser. Lyckligtvis Inte Alla i den amerikanska regeringen är förälskad i denna idé. 

Sedan finns det fenomenet, bekant för en vid det här laget, med mäktiga företag som ger sig ut för att kontrollera information i syfte att styra ens handlingar i den riktning de vill. Ett nyligen uppstått exempel på detta gäller läkemedelsföretag – särskilt Pfizer och Moderna – som försöker utöva kontroll över "vaccindiskursen" i USA. I en artikel med titeln "Hur Pfizer och Moderna kontrollerar vaccindiskurs", Dr Joseph Mercola – med utgångspunkt i den undersökande journalisten Lee Fangs publicerade forskning – visar att olika organisationer som lobbat för Covid-shot-mandat finansierades av Pfizer, vilket skapade det felaktiga intrycket av ett utbrett stöd för jabben. 

Dr Mercola avslöjar vidare att Moderna i sin tur försöker kontrollera debatter om vaccin – och på så sätt påverka vaccinpolitiken – genom att samarbeta med en organisation som ironiskt nog kallas Public Good Projects, som spårar och censurerar onlineutbyten om Covid-jabs. För att lägga förolämpning till skada, anställer det ett "onlineövervakningsföretag", Talkwalker, som använder AI för att spåra och flagga vaccinrelaterade diskussioner globalt, som sträcker sig över inte mindre än 150 miljoner webbplatser. Allt – även information som är faktamässigt korrekt – som indikeras, algoritmiskt, som potentiellt motsägelsefulla de "säkra och effektiva" påståendena om Covid-jabs, eller som leder till "vaccintveksamhet", flaggas och censureras.

Det är utan tvekan ett tecken på dessa företags ökande desperation inför det växande motståndet mot covid-"vacciner", och Moderna accelererar sitt övervakningsprojekt och koncentrerar sig på tvångsvaccinationspolitik. Som Dr Mercola noggrant observerar om implikationerna av Modernas verksamhet,

Moderna påpekar i grund och botten att när hälsomyndigheter ljuger och lurar slutar folk att lita på dem. Svaret Moderna kommer med är dock att inte sluta ljuga och lura. Det är snarare för att begrava dem som påpekar att vi har blivit ljugna och lurade. På så sätt kan lögnarna fortsätta att lura och fortfarande hållas fram som föredömen av trovärdighet.

Lyckligtvis är detta skrupelfria försök att kontrollera mainstreamberättelsen dömt att misslyckas, eftersom modiga individer kommer att fortsätta avslöja dem. Detta är inte för att underskatta den makt dessa företag har; det är för att understryka att, trots deras makt, kommer de bland oss ​​som värdesätter frihet inte att bli kuvade till tystnad och underkastelse. 

För att återgå till Heideggers uppfattning om teknik som Enframing, hur står sig denna nya teknologi, baserad på digitalisering av information, ibland på nanoskalanivå, i jämförelse med den? Med ett ord kan det kallas "(bio)teknisk programmering", inte bara i ljuset av den genomgripande användningen av algoritmer för att bedöma och förutsäga människors beteende, utan - och därför infoga "bio" före "teknisk" - särskilt med tanke på utveckling av teknik som syftar till att förändra vårt biologiska väsen.

Så till exempel Klaus Steger rapporterar att lipidnanopartiklarna (LNP) i modRNA "vacciner" (modifierat RNA; inte "budbärar-RNA som folk sades från början) inte, som initialt rapporterades, levererar molekylär kodning för SARS-CoV-2 till mänskliga celler. Istället, skriver han, "de är mer som trojanska hästar som smyger förbi biologiska barriärer och smugglar in modRNA i våra celler." Steger utvecklar:

LNP är gjorda av lipider (fetter) arrangerade för att bilda en sfär. LNP:er döljer modRNA från vår kropps immunsystem tills modRNA kan komma in i våra celler när lipidsfären smälter samman med våra cellers lipidväggar. Ämnen som utgör LNP är fosfolipider, kolesterol, PEGylerade lipider och katjoniska lipider. De mest problematiska av dessa är katjoniska lipider, som ev cytotoxiska. En 2022 redaktionell väckte massiv oro för att de katjoniska lipiderna i Pfizer-BioNTech- och Moderna Covid-19-vaccinerna orsakar akuta inflammatoriska svar.

 På grund av sin ringa storlek (mindre än 100 nanometer) kan LNP lätt övervinna biologiska barriärer och teoretiskt nå varje cell i vår kropp – inklusive celler i vår hjärna och hjärta.

Detta är redan tillräckligt oroande. Men avslöjanden från teknikanalytiker och whistleblower Karen kingston är bortom störande; de är apokalyptiska i sina implikationer. Mike Adams (The Healthranger), sedan många år en tagg i köttet på Big Pharma, rapporterar enligt följande om Kingstons fynd: 

I en bombshell intervju som innehåller viktiga skärmdumpar av patent, artiklar i vetenskapliga tidskrifter och företagsdokument, lägger Karen Kingston fram argumentet för att mRNA Covid-"vaccin"-injektioner faktiskt är implantationer av exotisk teknik [Fet i original; BO] som kan användas för att uppnå globalt förslavande och/eller folkmord...Denna intervju innehåller videoskärmdumpar av flera viktiga dokument. 

För att göra saker ännu tydligare när det gäller mitt argument ovan, att nuvarande teknik motsvarar "(bio)teknisk programmering", på hennes understapel Kingston ger bevis, i form av dokumentation, för hennes påståenden. Hon är kompromisslös där hon skriver: 

mRNA katjoniska liposom "vacciner" är nanoteknik som används för att introducera icke-mänskligt DNA i kroppar av vuxna och barn, vilket tvingar fram den riktade utvecklingen av celler inuti människokroppen.

Kan det sägas tydligare än så här? Tillverkarna av dessa biovapen förklädda som vaccin har kommit på något som styr utvecklingen av våra kroppsceller. De gör sig skyldiga till den största hybris man kan tänka sig, och arrogerar för sig själva rollen som gudar, om inte Skaparen. Heidegger skulle vända sig i sin grav. I den senaste intervjun han gav (till Der Spiegel), tio år före sin död, med anspelning på vad han såg som en slags teknisk dystopi som väntade samhället, anmärkte han att "Bara en gud kan rädda oss." Vi har dock inte råd att vänta på det. Vi måste rädda oss själva.