Västra Australiens vilande polisstat

Efter 963 dagar i ett nödtillstånd (SoE), återgår västra Australien äntligen till något sken av normalitet den 4 november med att SoE äntligen löper ut. 

Det betyder dock inte att det är över för gott. Premiärminister Mark McGowan och hans Labourregering använde sin majoritet i övre och lägre kammaren för att tvinga ersättningslagstiftning genom parlamentet i oktober. Detta trots häftiga stötar från oppositionen, korsbänken och allmänheten.

I vad som i huvudsak är en omprofilering av Folkhälsolagen 2016 SoE makter, det nya Ändring av krishantering (tillfälliga bestämmelser om covid-19) 2022 tillåter regeringen att förnya sina nödbefogenheter tre gånger i månaden under de kommande två åren. 

McGowan har redan förebådat dess användning och säger bara några dagar innan SoE löpte ut, "Om vi ​​har en spik kommer en ny variant, något inträffar som vi inte har förutsett, det finns där som en reservåtgärd om det skulle behövas. ” Och visst väntas en ny våg av "barnbarn till Omicron"-varianter precis i tid till jul.

Den viktigaste skillnaden mellan den nya lagstiftningen och den förra är att Covid pandemisvar har tagits bort från behörigheten för kvalificerad sjukvårds- och hälsopersonal och lagts i händerna på polischefen. 

Detta är problematiskt på två punkter. För det första kräver lagstiftningen att polischefen samråder med hälsovårdschefen; Det finns dock inget krav på att polischefen ska agera enligt de råd som ges. För det andra är polischefen inte en förtroendevald och är inte ansvarig inför allmänheten eller riksdagen. 

Senator Dr Brian Walker, en läkare och stark motståndare till lagförslaget, sade vid en protest utanför parlamentshuset den 11.^th oktober:

"Det här lagförslaget stinker... tar [pandemin] ur händerna på läkare... lägger den i händerna på en polis. Och jag vet inte om dig, men jag vill inte leva i en polisstat.”

Polisstat är en passande beskrivning, eftersom de befogenheter som polischefen ges enligt denna lagstiftning är extrema och hotfulla.

77 § har fått mest uppmärksamhet för den häpnadsväckande bredd av befogenheter som tilldelats polischefen och hans utpekade 'auktoriserade covid-19-tjänstemän' som enligt denna lagstiftning kan: ta kontroll över privat egendom, inklusive fordon eller "saker"; bryta och gå in i ditt hem, fordon eller företag, utan en garanti och utan ditt medgivande; tvångsfängsla människor i isolering; tvinga dig att tillhandahålla din personliga information; tvinga fram stängning av vägar, företag, platser för tillbedjan och andra vägar eller samlingsplatser; och, mest chockerande, tvinga alla som anses ha blivit utsatta för SARS CoV-2 att underkasta sig, "förfaranden för förebyggande och kontroll av infektioner," som omfattar tvångsvaccination (77N §).

Utsikten till tvångsvaccination utlöste skrik av terror och upprördhet i den offentliga sfären, men i själva verket var det lagliga tillåtet för tvångsvaccination redan godkänt i Folkhälsolagen 2016 enligt 158 §. 

Nästan det enda som polischefen inte kan göra enligt de nya bestämmelserna är att stänga statsgränsen. Innehållet i räkningen är dock bara halva problemet. Sättet på vilket lagstiftningen ångrades genom parlamentet är också anledning till oro.

McGowans regering undanhöll detaljerna i lagförslaget till klockan 6 kvällen innan det skulle debatteras i underhuset, och nekade oppositionen och korsbänken all rimlig tid att granska lagförslaget, söka råd, formulera frågor och komma fram till en övervägd ståndpunkt. 

Varje medlem av oppositionen och korsbänken motsatte sig lagförslaget. Tusentals människor dök upp till protester utanför parlamentshuset. Parlamentsledamöter och senatorer översvämmades med korrespondens från allmänheten som uttryckte oro och bestörtning. 

Alla debatter som fördes var i alla fall godtyckliga. McGowan hade redan tillkännagivit de nya lagarna för media med självsäkerhet, och Labour-majoriteten föll i linje. Det fanns en utbredd förståelse för att Labour-parlamentsledamöter och senatorer inte skulle gå över golvet om detta lagförslag, så att det inte skulle få konsekvenser, och att detta är en indikation på den typ av ledarskap som de är under, även om ingen kommer att säga detta på posten. 

Kärnan i problemet med McGowan är att, även om han verkar inom ett demokratiskt system, beter han sig som en diktator. Han är intolerant mot människor och åsikter som han inte förstår, "andra" dem med språk och lagar som tjänar till att driva dessa grupper vidare till marginalen av vårt samhälle. Hans regering och tillhörande avdelningar är berömda cagey, och hans segregationsåtgärder var några av de mest extrema i världen. 

Med införandet av denna nya lagstiftning insisterar McGowan på att allmänheten litar på att framtida åtgärder som vidtas kommer att vara proportionerliga, rimliga och rättvisa. 

Ändå är det samma premiärminister som ansåg det lämpligt att skicka polisen till ett kafé i Perth för att arrestera den ovaccinerade ägaren och tvångspacka henne i en vagn; som övervakade polisrazzior på flera andra småföretag inklusive kiropraktorer och kaféer, för att säkerställa upprätthållandet av vaccinmandaten; som genomförde resevaccinationsmandat på barn så unga som 12 år långt in på 2022, när det var känt att injektionerna inte förhindrade överföring och var av tvivelaktig nödvändighet och säkerhet för ungdomar; vars karantänsregler verkställdes under hot om fängelse, ett hot som genomfördes vid flera tillfällen.

Detta är inte rekordet för en proportionerlig, rimlig och rättvis regering. Detta är en extremistisk, polis-statlig styrelsestil, där den härskande klassen (med medskyldiga media i fickan) knappt bryr sig om att övertala, utan väljer att styra genom hot och straff.

Tills vidare ligger polisstaten vilande. SoE har löpt ut, och vi har återgått till något slags nanny-state-normal. 

Polisstatens infrastruktur finns dock på plats och kan kopplas in när som helst om premiärministern och hans polischef anser att det är rimligt och nödvändigt. Vad det nu betyder.