Uppror, inte reträtt

Följande är anpassat från författarens kommentarer vid en panel presenterad av Ethics and Public Policy Center.

Fran Maier är höger att vi nu befinner oss vid ett gångjärn i historien – slutet på en tidsålder och början på något nytt. Den som tror att han eller hon vet exakt vad som kommer att dyka upp härnäst har förmodligen fel. Vad som än kommer härnäst kommer det att bli en helt annan värld än den vi har bebott sedan andra världskriget. Jag är ganska säker på att många saker kommer att bli värre innan de blir bättre. Våra samhälleliga institutioner – statliga, utbildnings-, kommunikations-, media, medicinska, folkhälsa, etc. – har svikit oss. Graden av röta i dessa institutioner gör reformer eller reparationer, åtminstone på kort sikt, opraktiska.

Jag tror att vår uppgift är analog med den som de tjeckiska dissidenterna påtog sig under sovjettiden. Många av oss är bekanta med Vaclav Havel, som blev Tjeckiens första president efter kommunismens fall och skrev den nu klassiska uppsatsen, "De maktlösas makt.Maier nämner en annan Vaclav: en nära vän och medarbetare till Havel, Vaclav Benda är mindre känd men inte mindre viktig. I motsats till Havel var Benda en trogen katolik och förblev grundad i sin kristna övertygelse när han stod inför utmaningarna i sin tid och plats.

Vissa läsare kommer utan tvekan att undra om inte den historiska analogin till en kommunistisk totalitär regim kanske är lite överdriven. Saker och ting kan vara dåliga, men det kan de absolut inte vara den där dålig. Men tänk, som Eric Voegelin lärde oss, att det gemensamma för alla totalitära system varken är koncentrationsläger, hemlig polis eller massövervakning – lika skrämmande som alla dessa är. Det gemensamma för alla totalitära system är förbudet mot frågor: varje totalitär regim monopoliserar först vad som räknas som rationalitet och bestämmer vilka frågor du får ställa. 

Med risk för att förolämpa min publik kommer jag att föreslå: om du inte ser att just detta sker i en aldrig tidigare skådad skala globalt, har du inte varit uppmärksam. Om du fortfarande är skeptisk, överväg den polske filosofen Leszek Kolakowskis briljanta formulering att beskriva den totalitära metoden att påtvinga en hel befolkning enhet: perfekt integration genom perfekt fragmentering. Fundera över den här frasen medan du tittar på TV eller bläddrar i sociala medier: perfekt integration genom perfekt fragmentering. 

I det tjeckiska sammanhanget på 1970- och 1980-talen, som professor F. Flagg Taylor skriver, "såg [Vaclav] Benda att den kommunistiska regimen antingen försökte infiltrera och adjungera oberoende sociala strukturer för sina egna syften, eller att avlegitima och förgör dem. Det strävade efter att upprätthålla en befolkning av isolerade individer utan några vanor eller önskningar om association.” Med andra ord, som han uttryckte det, hade järnridån inte bara sjunkit ner mellan öst och väst, utan mellan en individ och en annan, eller till och med mellan en individs egen kropp och hans själ.

Benda insåg att alla förhoppningar om regimens grundläggande reform eller till och med måttfullhet var meningslösa. Det var dags att ignorera regimens officiella strukturer och bygga nya där mänsklig gemenskap kunde återupptäckas och mänskligt liv kunde levas anständigt.

Benda föreslog att man skulle bygga nya småskaliga institutioner för det civila samhället – inom utbildning och familj, inom produktivitet och marknadsutbyte, inom media och kommunikation, litteratur och konst, underhållning och kultur, och så vidare – vad Benda kallade "Den parallella polisen"(1978). 

Han beskrev denna idé så här: ”Jag föreslår att vi går samman för att sakta men säkert skapa parallella strukturer som är kapabla, åtminstone i begränsad utsträckning, att komplettera de allmänt fördelaktiga och nödvändiga funktioner som saknas i de befintliga strukturerna, och där det är möjligt att använda de befintliga strukturerna, för att humanisera dem.” Och han klargjorde att denna strategi "inte behöver leda till en direkt konflikt med regimen, men den hyser ändå inga illusioner om att "kosmetiska förändringar" kan göra någon skillnad." Benda förklarade:

Konkret betyder detta att man tar över för användningen av parallellpolisen varje utrymme som staten tillfälligt har övergivit eller som den aldrig har fallit på att ockupera i första hand. Det betyder att vinna över för att stödja gemensamma mål ... allt som lever i samhället och dess kultur i ordets vidaste bemärkelse. Det betyder att vinna över allt som på något sätt har lyckats överleva tidens ogynn (t.ex. kyrkan) eller som kunde, trots ogynnsamma tider, bli till.

Den parallella polisen är inte, betonade Benda, ett ghetto eller ett underjordiska; det är inte ett svartmarknadssystem som gömmer sig i skuggorna. Som ordet Polisen antyder, var syftet med dessa institutioner att så småningom förnya det bredare samhället, inte att dra sig tillbaka från det helt. "Det strategiska målet för den parallella polisen," skrev Benda, "bör vara tillväxten eller förnyelsen av den civila och politiska kulturen - och tillsammans med den en identisk strukturering av samhället, skapa band av ansvar och medkänsla."

Benda erkände att varje institution i den parallella polisen var en David som stod inför Goliat i en enormt mäktig totalitär stat. Vilken som helst av dessa institutioner skulle kunna krossas av statsmaskineriet om staten specifikt riktade in den för likvidation.

Uppgiften var därför att skapa så många av dessa parallella strukturer och institutioner att den korrupta staten slutligen skulle begränsas i sin räckvidd: medan den kunde krossa vilken institution som helst när som helst, skulle det till slut bli för många sådana institutioner för staten att rikta in dem alla samtidigt. Delar av parallellpolisen skulle alltid överleva: när staten krossade en institution, skulle två andra uppstå någon annanstans. 

Handlingsplan

Den parallella polisen kräver en medveten strategi: den utvecklas inte automatiskt. Som Benda föreslog i sin egen tid, är jag övertygad om att det är dags att bygga dessa nya parallella institutioner i det civila samhället. Vi måste tänka i 50-årssteg. Detta innebär att man planterar senapsfrön som kanske inte gror helt under våra liv. Jag föreslår att dagens Parallella Polis bör grundas på tre principer: Suveränitet, Solidaritet, Subsidiaritet. Jag kommer att avsluta med fem korta punkter för att illustrera tillämpningen av dessa principer i vårt nuvarande ögonblick. (Jag ska helt enkelt ange dessa punkter, eftersom tiden inte tillåter mig att argumentera för eller förklara var och en.)

För det första: regeringar under covid krävde att vi skulle bli maktlösa och isolerade. Människor globalt avstod från sin suveränitet och övergav social solidaritet. Däremot måste civilsamhällets nya parallella institutioner återlämna suveränitet till individer, familjer och samhällen och stärka den sociala solidariteten.

För det andra: marknader, kommunikationer och styrande strukturer har blivit alltmer centraliserade på nationell och global nivå, vilket berövar individer, familjer och lokala samhällen legitim auktoritet, integritet och frihet. De nya institutionerna måste därför grundas i teknologier och modeller för decentraliserad kommunikation, informationsdelning, auktoritet och marknader för produktivitet och utbyte.

För det tredje: särskilt individer, familjer och lokala samhällen har blivit bestulna på sin legitima auktoritet och utsatts för mål. För att rätta till detta måste de nya institutionerna stödja subsidiaritetsprincipen och stärka praktiska insatser på lokal nivå. 

För det fjärde: rädsla har beväpnats för att tvinga individer, familjer och samhällen att avstå från sin suveränitet och till och med få dem att glömma att de en gång hade den. För att hjälpa individer, familjer och små samhällen att återta sin suveränitet – deras förmåga att självstyra – måste vi hjälpa människor att övervinna sin rädsla och finna sitt mod.

För det femte, med utbyggnaden av nya mekanismer för social övervakning och kontroll – biosäkerhetsmodellen för styrning, biometriska digitala ID, centralbanks digitala valutor, övervakningskapitalism och så vidare – stängs det tidsmässiga fönstret för att återta solidaritet och återfå suveränitet snabbt. Därför är det dags att börja nu.

Reprinted from Det amerikanska sinnet