New York Times erkänner äntligen att barn har skadats

Smakämnen New York Times publicerade en artikel under helgen med titeln ”De häpnadsväckande bevisen på inlärningsförlust är inne.” Här är andra stycket:

Bevisen finns nu och det är uppseendeväckande. De skolnedläggningar som tog 50 miljoner barn ut ur klassrummen i början av pandemin kan visa sig vara den mest skadliga störningen i den amerikanska utbildningens historia. Det satte också elevernas framsteg i matematik och läsning tillbaka med två decennier och vidgade prestationsgapet som skiljer fattiga och rika barn åt.

För alla som har ägnat ens en blygsam mängd uppmärksamhet under de senaste 3 ½ åren är bevisen allt annat än häpnadsväckande.

Folk frågar mig ofta, och ännu mer sedan detta "häpnadsväckande" stycke slog ut i digitala etern: "Känner du dig inte förlöst?" 

Det är faktiskt svårt att beskriva hur arg denna "avslöjande" text gör mig. Mer än 3 år för sent, den New York Times har nu gett tillstånd att erkänna det som var uppenbart från början. Men om du vågade säga det 2020, eller 2021, eller till och med 2022, blev du nedsmutsad med alla möjliga karriäravslutande ad hominem-attacker, inklusive men inte begränsat till: rasist, eugenicist, kapabel, vetenskapsförnekare alt-right Trumper , platt jordare och ibland nazist. 

Så nej. Jag känner mig inte tacksam för att New York Times har äntligen ansett att det här ämnet är acceptabelt att prata om när skadan redan har skett för både amerikanska barn och de oliktänkande som utmanade den rädsla-grävande och dataförnekare mainstream-berättelsen med faktisk vetenskap och fakta. 

Dessutom misslyckas denna "journalistiska" outfit att erkänna sin egen delaktighet i dessa förödande resultat. 

Det var klart vad som skulle hända hela tiden, men New York Times misslyckades med att förhöra frågan och publicerade istället "vetenskapen" som fastställts av Big Pharmas pressmeddelanden, lärarfackföreningar och regeringsledare som kurrar inför folkhälsobyråkrater. 

Mitt första skrivande om ämnet var detta i februari 2021, men jag hade börjat trycka tillbaka från dag ett – mars 2020 – i mitt eget samhälle, på nyhetsprogram, på sociala medier och med möten i öppna skolor, som den som visas här från december 2020.

Det fanns tillfällen jag kände att jag höll på att bli galen eftersom det var så tydligt vad som hände och bara skulle bli värre ju längre skolor höll sig nära: inlärningsförlusten; avkopplingen från utbildning överlag; depression och ångest och suicidalitet på grund av allvarlig isolering (ofta sammanfattas som "påverkan på psykisk hälsa"); den kroniska frånvaro som oundvikligen skulle komma för att när du säger till barn att deras utbildning inte är viktig – inte är en samhällsprioritet – ja, de kommer att tro dig; avhoppen; examen utan att kunna läsa; missbruket hemma; förlusten av gemenskap och hopp. 

Men ju mer vi slog i varningsklockan desto mer demoniserades vi. 

Föga överraskande skadades de fattigaste och mest utsatta barnen mest. Vilket också helt klart är vad som skulle hända redan från början om du utövade ens en aning sunt förnuft. För trots att de rika horderna i Los Angeles och New York City skriker om hur Vi sitter alla i samma båt! –från sina tjusiga balkonger i Hollywood Hills och arean av sina semesterhem i Montana – anställde de också privata lärare och bildade inlärningspods med anlitad hjälp för att vägleda sina barn och se till att de höll sig på rätt spår. Och deras barn återvände till sina privatskolor för $60ka år hösten 2020, ett år före de som inte hade råd med lyxen av personlig utbildning. 

Det var fattiga och låginkomsttagare som lämnades ensamma hemma för att navigera i "Zoom-skolan" medan deras föräldrar arbetade med "nödvändiga" timlöner. Och det var fattiga och låginkomsttagare lämnade hemmet för att ta hand om yngre syskon. Eller hitta gemenskap – och problem – utanför skolan. Det var fattiga och låginkomsttagare som missade måltider genom att inte vara i skolan, som inte hade WIFI som fungerade, som inte hade vuxenintervention och tillsyn som händer i skolan. 

Men inget barn var immunt mot effekterna. Precis när det är meningen att ungdomar ska vara individuella från sina föräldrar, tvingades de vara hemma, ensamma och förlita sig på skärmar för någon känsla av anknytning till sina kamrater. De gick miste om bal, fotbollsmatcher, debattklubbar, ungdomsidrotter, examen och alla små vardagliga milstolpar som gör en tonåring liv. Och de fick inget hopp om att det någonsin skulle ta slut eftersom det bara fortsatte och gick. I vissa delstater upplevde eleverna avbrott i sin skolgång så länge som 19 månader.

Och även då, när de äntligen återvände till skolan på heltid, led de under betungande restriktioner, inklusive maskering, distansering, testning, periodiska stängningar och inga fritidsaktiviteter. 

Dessutom fick unga människor att känna sig som hemska monster om de kämpade med denna isolering. De kallades själviska mormorsmördare om de längtade efter sina vänner eller ville fira sina examen. De fick känna skam över att vara människor. Är det förvånande att rekordmånga unga människor kastades in i depression, ångest, ätstörningar, självmordstankar, droganvändning och ibland till och med självmord? 

Det är trevligt att New York Times har kommit ikapp nu. Men i detta exakta ack så försent stycke, misslyckas de med att erkänna sin egen delaktighet i att förlänga och främja de förödande, ineffektiva och moraliskt avskyvärda skolnedläggningarna under 2020-2021, med restriktioner för barn som fortsätter i mer än ett år efter skolor öppnade faktiskt överallt hösten 2021.

De höjde rösterna för dem som främjade rädsla med asskolor måste stängas annars dör alla barn och lärare hysteri.

Vetenskapsreportern Apoorva Mandavilli väckte ihärdigt farhågor om faran med Covid för barn och tonade ner de betydande riskerna med att hålla dem hemma, "lära" på skärmar, isolerade från sina kamrater.

I oktober 2021, precis när barn över hela landet var på väg tillbaka till skolan, Mandavilli överdrev antalet barn på sjukhus för Covid med 14x, eller 837,000 XNUMX fall.

Hon fortsatte att väcka obefogad rädsla precis när barnen skulle få tillbaka en sken av sina liv, vid en tidpunkt då vuxna hade gått på barer och dansklubbar och idrottsarenor i över ett år.

Var hennes avsikt att uppmuntra skoldistrikt att lägga ner igen? Vem vet. Visst, hon fick siffrorna väg väg fel. Hon var så fångad av den skräckinjagande hysterin – efter att ha deltagit i den i ett och ett halvt år vid den tidpunkten – att hon måste ha tappat förmågan att räkna. 

Visst fanns det riklig bevisning att barn löpte liten eller ingen risk, och det hade de inte heller varit sedan första början. Men varje förslag - med citerade uppgifter - att Covid i själva verket inte var farligt för barn, ansågs vara "Covid-förnekelse" av Mandavilli.

Detta är en vetenskapsreporter för New York Times, gott folk, inte någon Twitter rando. Hennes artiklar och tweets hade verklig tyngd och inflytande.

Smakämnen New York Times misslyckades med att förhöra frågan om stängda skolor under Covid i realtid. De plattformade skräckmakare och tystade, förtalade eller bara ignorerade meningsmotståndare, vilket inkluderade kända läkare och forskare som vågade utmana den vanliga berättelsen som de som presenteras på sidorna i denna publikation. 

Smakämnen New York Times konsekvent publicerade regeringen och Big Pharma publicerade pressmeddelanden som om de vore journalistik. De plattformade talesmännen för dessa enheter och deras betalda influencers och främjade obefogad rädsla och förpackade den som "vetenskapen".

Om en normie som jag kunde läsa och tolka den information som finns tillgänglig sedan mars 2020 och veta att stängda skolor inte bara skulle vara oerhört skadliga för de mest utsatta barnen, utan att deras risk från Covid var tusentals gånger mindre än en äldre person, så är det definitivt vetenskapsdisken på New York Times borde ha kunnat göra det.

Att helt enkelt driva på berättelsen om att "alla löpte samma risk" var journalistiskt felbehandling.

Nyhetsorganisationen behöver gå så många steg längre än denna artikel.

De måste be om ursäkt för deras osanna, skadliga rapportering som skyddade regeringsledare när de vägrade att öppna skolor och lärarfackföreningar genom att vägra lämna tillbaka sina medlemmar till klassrummet.

De måste be om ursäkt för att de smutsade ner oss som utmanade. Vi drabbades inte bara av rykteskada och sårade känslor. Vi förlorade vänner, våra samhällen, våra jobb, i vissa fall. Och våra röster var inte en del av den nödvändiga samhällsdiskussionen som behövde ske men som inte gjorde det. Eftersom den New York Times presenterade en synpunkt - barn är i en fruktansvärd risk och skolor måste hållas stängda - som den obestridda "vetenskapen". Som ett obestridligt faktum. Alla som var oliktänkande var helt klart en galen, självisk och mycket farlig galning.

Slutligen, efter att ha bett om ursäkt till både de skadade barnen och de oliktänkande som släpades genom leran, New York Times måste fullfölja den här historien obevekligt. Så att barn får den hjälp de så desperat behöver och förtjänar. 

Och så att det aldrig händer igen.