Spelet är riggat mot småföretag 

För mycket länge sedan, i en tidevarv med pappersdeklarationsformulär för statliga företagsskatter, råkade jag läsa, kanske mer noggrant än tidigare, några av staten Washingtons skatteformulär som jag fyllde i för min praktik. Jag är säker på att jag hade läst den här artikeln mer än en gång, men på något sätt nådde den den nivån av medvetande som utlöste handling. 

Åtgärd innebar att ringa en statlig skatteenhet. Ett sådant samtal kräver en viss tanke-perkolation innan du lyfter telefonen.

På det gamla originalformuläret och på webbplatsformulären nu, är jag ganska säker på, att skattedepartementet hade och har en rad som föreslår möjligheten till ett skatteavdrag för forsknings- och utvecklingsutgifter.

Jag förstår att jag inte är Salkinstitutet. Jag fattar. Jag är i privat praktik på heltid, men jag har ändå lyckats publicera flera professionella artiklar och ansöka om ett par patent. 

Utifrån det smickrar jag mig själv genom att kalla mig klinisk forskare. Med tanke på mitt självsmickrande och med tanke på en långsam eftermiddag för dessa år sedan, varför skulle jag inte ringa upp Washington State Department of Revenue och fråga dem om avdraget för forsknings- och utvecklingskostnader? Kanske skulle jag kunna sänka min skattesedel lite. Så jag ringde och frågade.

Svaret: "Tja, det är för företag som Boeing."

Mitt svar: "Kan du skicka mig formuläret för att försöka fylla i ändå?"

Hans svar: "Jag antar det. Vad är ditt faxnummer?”

Signalen kom till vårt fax och faxet började spotta ut papper. Och spottar. Och spottar. Jag hade knappt tillräckligt med papper. Jag satte en ruta på golvet för att "sortera" de inkommande sidorna. Jag kände mig som Lucy i slå in choklad avsnitt av Jag älskar Lucy. Det klippet ger en ganska bra bild av mig när jag försöker fånga sidor av det inkommande skatteformuläret som flyger ut ur faxet och då och då kontrollerar att faxen själv inte höll på att brinna i lågor.

När det inkommande faxet äntligen gick ut och när jag tittade på pappersbunten som skickades min väg, räknade jag snabbt ut att jag inte hann läsa formuläret, än mindre fylla i det. Oavsett hur mycket skatteavdrag jag fick, skulle tiden som spenderades representera en enorm förlust. Om jag betalade mig själv minimilön för den tid som spenderades på att läsa och fylla i den, skulle jag ha tömt mitt övningskonto. Allt förutsätter att jag kunde ha översatt formuläret till min olika engelska.

FoU-skatteavdrag var för Boeing, inte för mig.

Också under den eran kom jag till den punkten att jag kunde fylla i statliga papperskvartalsskatteformulär ganska effektivt och – tror jag – ganska exakt, delvis utan vidare. Upprepning av åtgärderna varje kvartal innebar att jag vanligtvis kunde klicka in i minnet och åtminstone märka om ett område som jag hade fyllt i på tidigare formulär av misstag lämnades tomt detta kvartal. Den där förstärkta formfyllningsförmågan måste vara ganska användbar. Jag är inte säker på att många människor har samma grepp om det gamla ordspråket "tid är pengar" som en liten affärsman som gör sina egna skatteformulär i staten Washington. 

En dag fick jag ett samtal på mitt kontor från State Department of Revenue. Mitt hjärta sjönk omedelbart eftersom antagandet alltid är att jag har gjort något fel. Lyckligtvis sa min personal till mig att de bara gjorde en undersökning. 

Den till synes trevliga unge mannen i andra änden av linjen bad om input om avdelningens avsikt att uppdatera/uppgradera/ombygga skatteformulären. Jag exploderade över hela honom. Utan att skrika som sådant sa jag kraftfullt ”Nej! Du förstår inte! Jag har bara så mycket tid. Jag gör dessa formulär utan att göra. Lämna dem ifred! Du gör mitt liv svårare genom att förändra allt!”

Sedan sa han, återigen, mycket trevligt och konversativt, "Kanske måste vi göra ett reklamprogram för att förklara de nya formerna." Jag gick iväg som en raket. På den tiden hade staten ett enormt underskott. Jag – OK, jag skrek lite – svarade "staten är 2 miljarder dollar i skuld - miljarder med ett B - och du vill ha ett reklamprogram??"

Vi skildes åt vänner. Staten ändrade sin form, och jag lärde mig om, bara för att lära om igen när de ändrade kvartalsskatterna till ett webbformat. Jag överlevde. Staten…. ja, är staten.

I dessa två vinjetter tror jag att vi kan sätta ihop en hel del om småföretagens ställning i regeringens ögon. 

Enligt Small Business Administration är ett litet företag alla företag med 500 eller färre anställda. Census Bureau säger att ett litet företag är alla företag med mellan 100 och 1,500 40 anställda och intäkter på upp till XNUMX miljoner dollar. Med dessa mått rankas jag inte ens som ett mikroföretag. Jag är ett nanoföretag. Det är jag och fyra anställda.

Även om (möjligen gammal statistik) 90 procent av nya jobb och 85 procent av nya patent kommer från småföretag, är avdrag för forskning till för de stora. Killarna med lobbyister. Killarna med lobbyister som spolas av kontanter. De stora killarna dikterar de skatteavdrag eller "incitament" de vill ha.

Och tiden och ansträngningen för en riktigt liten affärsman spelar ingen roll. Stora företag har redovisningsavdelningar. Tills vi kommer till den faktiska skattesäsongen den 15 april är jag min redovisningsavdelning. Jag kan inte diktera ett avdrag jag vill ha, och jag kan inte få staten att behålla sin gamla form eftersom det är lättare för mig. Jag har ingen makt i staten. Staten är bara medveten om mig i min roll att samla in och föra över skattepengar till staten. 

Jag förstår min bristande position i staten. Jag rådfrågades inte av guvernören innan han fråntog mig mina rättigheter för covid. Och staten har min licens att praktisera. Det är deras strypgrepp, som de använde för att skrämma mig och andra utövare fram till sent i covid-förtrycket. 

Det förtrycket av vårdpraxis fick hjälp av vanliga människor – våra patienter – som skrek. Före covid-vaccinerna var det ingen som tvingade dig att gå till läkaren eller delta i vården; såvida du inte uppvisade psykotiska beteenden som omedelbart var farliga för ditt eller andras välbefinnande. 

Om läkaren skrämmer dig eller kränker dig, gå inte. Gå ut. Jag hade två personer under COVID som tittade på några tryckta bitar som vi hade som tydde på att masker inte var så bra och de gjorde det. Mannen skakade på huvudet och gick ut. Jag tror inte att han lämnade in oss eftersom vi inte fick en fjärde strejk. Men jag respekterar hans intellektuella konsekvens som de gick. Det finns inget sätt att säga om de lämnat in oss sedan dess; i området för covid-gnisslande får du inte veta vem din anklagare är och får därför inte möta din anklagare. 

Jag fortsätter att kämpa för att förstå svaret – såväl som skriket – från vanliga människor på nedstängningstyranniet och på förstörelsen av mycket små företag som kommit till oss av COVID-avstängningstyranniet. Den nästan fullständiga tystnaden om förstörelsen antyder att den rådande attityden är "Wow, vi klarade oss igenom. Låt oss gå vidare. Vi måste gå vidare." 

På mitt kontor är det väldigt få som kommenterar småföretag som krossas. De få som kommenterar kan bli animerade, vilket jag uppskattar. 

Kanske de andra inte har märkt det. 

Lokalt misslyckades ett mikrobryggeri; ägarna pratade med tidningen om dålig timing. En pizzeria stängd. Ett kafé stängdes i två år. En välkänd, välrespekterad familjeläkare skickade ut ett brev till sina patienter att han inte hade råd med de påtvingade covid-boendena och lade ner sin mottagning. En unik överskottsbutik på flera miljoner dollar bestämde sig för att sälja allt och stänga istället för att sälja till en annan generation.

Det är min rena spekulation, naturligtvis, att de kunde ha sålt en mångmiljonaffär i en normal affärsmiljö. Det här är bara vad som har kommit till min kännedom utan något egentligt detektivarbete. 

"Jaja. Vi måste gå vidare." 

"Åh, ja, vi måste gå vidare" är en enkel fras när du inte är den vars försörjning gick upp i rök. Kan inte ha hud i spelet förklara axelryckningar och förändringar av ämne? Har majoriteten av vanliga människor helt enkelt inte lagt märke till dessa stängningar?

En del av "Oh, well, we need to move on" kan förklaras av absurt rädsla som nu ersätts av stor lättnad över att ha överlevt den osedda fienden. En del kan förklaras av önskan att delta i den stora ansträngningen att besegra den osedda fienden, vilket kräver uppoffring av alla ... bara några av oss är en större del av "offer-av-alla". 

En del kan förklaras av den genomsnittliga personens oförmåga att stoppa händelser. Den oförmågan att stoppa händelser kommer förmodligen närmare varför så få bryr sig, även om det också är en bra ursäkt. Jag tror empati är död, så enligt min åsikt skulle empati sannolikt inte ha främjat ingripande i dessa till synes ostoppbara händelser.

En viktig faktor för att legitimera "Vi måste gå vidare" kan vara att regeringar och media har varit mycket, mycket framgångsrika med att ta bort mänskligheten från näringslivet. Det vill säga, folk tänker inte på ägarna till dessa företag som har förlorat sina drömmar såväl som sina besparingar. De tänker inte på de anställda som förlorat sina jobb. De tänker inte på penumbra av släktingar, vänner, tidigare ägare och andra individer som finansierat dessa småföretag med personliga besparingar. Företag, stora som små eller nano, blev eller bekräftades antingen som icke-mänskliga enheter, och som sådan blev alla företag enheter som lätt kunde hållas på avstånd.

Allmänheten – med rätta under COVID men också aktivt uppmuntrad av regeringar och media – omfamnade den ansiktslösa enheten Amazon (och andra) som ett sätt att överleva. Människor kunde inte "gå och handla" som förr. Stora företag, butikskedjor och online-återförsäljare omfamnade låsningar och placerade sedan matvarorna i din bagageutrymme när du satt i framsätet på bilen. Och de bar handskar och mask. Och de tjänade massor av pengar.

Dessa företag var "nödvändiga". Att se mänskligheten hände bara när konsumenterna hade turen att se genom fönstret när UPS-föraren lämnade av paketen. Det förutsätter att de kunde se att det var en människa bakom masken och handskarna. (Jag berättade för en student som skuggade mig den senaste veckan att vi är i en "folkaffär." Kanske är det konceptet dött.)

Under covid levde småföretag kelo beslut på daglig basis. I den kelo Högsta domstolen sa att regeringen fick ta egendom inte bara för "allmänt bruk" utan för "allmänt syfte" (se Thomas Sowells diskussion i Intellektuella och samhälles. 280). Det påstådda offentliga – eller statliga – syftet under covid-tyranni var att slå ut ett virus.

Min egendom omfattar min verksamhets verksamhet, precis som ägarna till det stängda mikrobryggeriet ägde sin verksamhet. Denna affärsverksamhet var öppen och redo att tas av regeringen i det offentliga syftet att bekämpa ett virus; slå ett virus på min bekostnad och på bekostnad av andra mycket små företag.

Om det är sant att en miljon småföretag dog under nedstängningar, så är den sammanlagda förlusten i miljarder dollar bara i USA. Varför finns det inga rubriker om denna enorma kapitalförlust? 

När stora företag ser sin aktiekurs falla, kommer det till nyheterna. Och där finns svaret på rubrikfrågan. Med små företag förlorade denna halva av familj, vänner och släktingar pengarna, inte aktieägarna. Förlust av aktiekurs innebär att stora investerare och pensionsfonder förlorar pengar. Media, och därmed allmänheten – och regeringar – märker det. Individer uppmärksammas inte.

Visst för regeringen, media och "väsentliga" stora företag är mycket små företag bara tinnitus - det där irriterande, ständigt närvarande, till synes outplånliga interna "vita bruset". Du hanterar det interna vita bruset genom att skruva upp musiken så att det ständigt närvarande bakgrundsljudet inte är så märkbart att det kan ignoreras. Att med tvång vrida upp allas uppmärksamhet på läskigt och stort och väsentligt betydde litet, oväsentligt och stängt bara inte var och märks inte. 

Jaja. Så gott som jag kan säga var inga människor inblandade, bara företag. Så det är nog dags att gå vidare. Ja, låt oss gå vidare.