Skapandet av det 25-åriga barnet

Hela mycket av historien du nådde vuxen ålder någonstans mellan mitten av tonåren och 21. Samhällen gjorde dessa bestämningar inte baserat på exakta mått eller exakta bedömningar av vuxen ålder, utan grova uppskattningar av när de flesta antagligen hade uppnått andra milstolpar. Hade du nått puberteten? Var du, om du var man, fysiskt utvecklad nog att dö i strid för din kung? 

Det fanns ibland kryphål för kungligheter och aristokrater för vilket land tjänar inte på en inavlad barnmonark då och då? Och att Rom är Rom tog också hänsyn till en uppskattning av när du förmodligen var kapabel att förstå om du handlade inom lagen. 

Men för det mesta, om du var i en ålder där du och de flesta av dina kamrater hade tagit sig igenom puberteten och var tillräckligt fysiskt utvecklade för strid, hade du på de flesta ställen nått myndig ålder. Grattis!

I USA har gissningar på en god myndighetsålder, när de formellt kodats, i allmänhet tenderat att vara antingen 18 eller 21. Arton är förmodligen lite mer vettigt. Du har gått igenom puberteten. Du är klar med den obligatoriska utbildningen. Du är fri från dina föräldrar. Du bör ha tillräckligt med förnuft för att veta om du agerar inom lagen. Du är fysiskt kapabel att ge ditt liv för ditt land om dess ledare hamnar i en förbannad tävling med Ryssland eller dess uppskattade försvarsentreprenörer behöver flytta produkten. Vad mer finns det att tänka på?

Någon gång så kortfattat erkände Förenta staterna detta. I början av Vietnamkriget var 18 år gammal nog för att du skulle bli draftad, men inte riktigt gammal nog att välja de personer som skulle dra upp dig eller njuta av en öl innan du skickade ut. Ergo lagstiftare på federal nivå, som erkände denna uppenbara logiska inkonsekvens, sänkte rösträttsåldern till 18 år 1971. Vissa stater sänkte på liknande sätt sin alkoholålder tills den, för alla praktiska ändamål, höjdes till 21 på federal nivå – om än i något av en konstitutionell lösning via vissa tekniska detaljer relaterade till finansiering av motorvägar.

På senare tid har det dock blivit ganska modernt för sofistikerade människor att skaka på huvudet åt denna bakåtsträvande uppfattning att unga vuxna i sena tonåren eller början av 20-årsåldern tillåts ägna sig åt aktiviteter som vanligtvis är reserverade för vuxna. De smarta människorna vet att 21 är för ung för att göra seriösa val om hur du vill leva. De utbildade människorna förstår att 18 inte är tillräckligt gammal för att du ska bete dig ansvarsfullt utan att någon av de stora människorna tittar dig över axeln. Hyrbilsföretagen har vetat detta i åratal: de hyr bara ut till 25 år och äldre.  

När Wisconsin var med tanke på sänkte sin lägsta lagliga dricksålder till 19 år 2017, en 20-årig student från UW Madison som tillbringade sin sommar med att dricka slentrianmässigt i Irland, med en känsla av medborgerlig plikt, argued emot den föreslagna ändringen, för 20-åringar som hon var för omogna för att ta ett glas vin till middagen som hon regelbundet gjorde när hon var utomlands. 

2019 president Donald Trump signerad lagstiftning som hindrar alla under 21 från att köpa cigaretter. 

Efter masskjutningar i USA finns det rutinmässigt samtal att höja minimiåldern för att köpa någon form av skjutvapen till minst 21 år. 

År 2020 skrev en 22-årig ung kvinna till a Slate rådgivningskolumn notera hur många feministiska vänner till henne trodde att kvinnor och homosexuella män under 25 var för unga för att ge sitt samtycke till sex. 

När vittnar inför Tennessee House i februari 2023 till stöd för ett lagförslag som skulle begränsa så kallad "könsbejakande vård" för minderåriga, Daglig Wire Journalisten och dokumentärfilmaren Matt Walsh, medan han svarade på en fråga om huruvida man var mogen nog att samtycka till sådana procedurer vid 16, antydde att man kanske inte skulle kunna göra det förrän 25. 

Presidentkandidat Vivek Ramaswamy nyligen föreslagen rösträttsåldern höjs till 25 för dem som inte har tjänstgjort i militären eller klarat ett samhällsprov. 

Psykologer och utbildningskommentatorer ha föreslog det är orealistiskt och orättvist för professorer att förvänta sig att studenter i traditionell ålder ska kunna hantera långsiktiga deadlines på grund av att de helt enkelt inte är tillräckligt gamla än.  

Skälet till mycket av detta – med det uppenbara undantaget av Ramaswamys uppmaning att höja rösträttsåldern, som verkar mer om att återuppliva uppfattningar om medborgerlig plikt och rösthandling – kommer i allmänhet ner på en vädjan till sunt förnuft med en skvätt vetenskap. Om du är i sena tonåren eller tidigt till mitten av 20-talet är du uppenbarligen omogen, oansvarig och inte kapabel till vuxnas sunda bedömning. 

Den senaste hjärnvetenskapen stöder detta. Därför skulle det vara i ditt och resten av samhällets bästa intresse om vi behandlade dig som ett barn bara lite längre tills din hjärna har mognat.

Mycket vetenskap och kanske lite sunt förnuft går dock förlorat i detta argument. För en mer omfattande förståelse av vetenskapsbiten måste man först backa upp till ungefär mitten av 20-talet. Innan neurofikationen av alla mänskliga tankar och beteenden, någonstans i botten genom användning av neuroimaging-anordningar, särskilt fMRI, tenderade utvecklingspsykologer att arbeta inom ett mer teoretiskt och observationsparadigm när de delade upp människors liv, från födsel till hög ålder, i olika utvecklingsperioder.

Erik Erikson, som främst skrev på 1950- och 1960-talen, var förmodligen den mest inflytelserika av dem eftersom han teoretiserade att barndomen sannolikt tog slut runt pubertetens början, då tonåren började och varade fram till början av ung vuxen ålder i slutet av tonåren. Ung vuxen ålder varade sedan till omkring 40. 

Sådana uppdelningar var inte helt nya, men Eriksons var förmodligen den mest bestående, och gick i stort sett oemotsagd fram till ungefär 2000 när Jeffrey Arnett, professor i psykologi vid Clark University, föreslagen en ny utvecklingsfas, åtminstone för dem i västerländska industrialiserade samhällen. Arnett kallade det "emerging adulthood." Han placerade det mellan tonåren och ung vuxen ålder.

Arnetts motivering var att när Erikson konceptualiserade sina utvecklingsfaser i mitten av 20-talet var livet för individer i sena tonåren och 20-talet mycket annorlunda än de var i början av det nya millenniet. På Eriksons tid började man arbeta tidigare. De flesta gick inte på college. När de var 20 fick de ett fast jobb. Vid 23 eller så var de gifta. Ungefär ett år senare fick de sitt första barn.

I slutet av 1990-talet gick emellertid unga människor i sena tonåren och tidigt till mitten av 20-talet, istället för att sätta sig in i vuxna roller, in i en period av "semi-autonomi" där de "tar på sig en del av ansvaret för ett självständigt liv men lämna andra till sina föräldrar, högskolemyndigheter eller andra vuxna.”

Under denna period bedriver de ofta ytterligare utbildning och lever liv som kännetecknas av utforskning och frekventa förändringar medan de lever i ett nästan vuxet tillstånd. Fysiskt är de vuxna. De anses vara vuxna med vissa begränsningar i lagens ögon. Ändå känner de sig inte som vuxna. De känner sig inte ansvariga för sina egna liv. De känner inte att de fattar sina egna oberoende beslut. Dessutom saknar de ofta ekonomiskt oberoende. För många förändras detta inte förrän någon gång i mitten till slutet av 20-talet. 

Som svar på allt detta föreslog Arnett, åtminstone för de i industrialiserade samhällen, att ung vuxen ålder kanske inte börjar förrän 25. Men senare, på grund av fortsatta förseningar med att ta på sig ansvaret för fast arbete, äktenskap och barn, skulle Arnett dock senare flytta början av ung vuxen ålder till 29.

Sammanfallande med Arnetts försök att göra framväxande vuxen ålder till en sak, blev neuroavbildningsanordningar alltmer använda för att hitta neurala korrelat för allt från religiös tro till reaktioner till föga smickrande uppgifter om personligt gynnade politiska personer till älskar till känslomässig smärta. Några forskare tittat på hur hjärnan förändras under människans livslängd. Några undersöktes hur ens prestation på komplexa uppgifter och beslutsfattande förändras när man mognar från barn till vuxen och hur det kan skilja sig inom olika åldersgrupper utifrån kontextuella faktorer.

Med tiden började många kommentatorer och beslutsfattare att föreslå att alltför förenklade resultat från dessa studier informerar lag och policy med särskilt fokus på hur hjärnan och kognitiva förmågor hos ungdomar och de i ung eller ny vuxen ålder fortsätter att förändras till ungefär mitten av 20-talet. 

Folk började argumentera att eftersom hjärnan inte är helt mogen förrän i mitten av 20-talet, är man inte vuxen förrän 25. De började agera som om de tillåter 18, 21 eller till och med 23-åringar att ta ansvar för sina egna liv eller fatta beslut självständigt är lika absurt som att ge en 12-åring en flaska whisky, en pistol och en låda med kondomer innan han skickar iväg honom för att driva en bank.

Ibland framstår detta som ett cyniskt försök att vädja till vetenskapen som ett sätt att indirekt begränsa aktiviteter som enskilda kommentatorer eller beslutsfattare antagligen hellre helt enkelt skulle förbjuda helt och hållet. Andra gånger verkar det mer som vad överutbildade förespråkare för den säkerhetsistiska barnflickastaten skulle uppfatta som ett välmenande, ärligt försök att hjälpa mindre informerade hoi polloi att hålla sig säkra genom att följa The Science. Men i båda fallen avslöjar det också, i bästa fall, en naiv förståelse av den vetenskap de påstår sig följa.

Ärliga forskare ha lång medgav att vetenskapligt sett är implikationerna av föreställningar om framväxande vuxen ålder och upptäckter att hjärnan kan fortsätta att utveckla tidigare juridiska avgränsningar av vuxen ålder oklara. Många verkar till och med vara obekväma med att fastställa en fast definition av vad som utgör en riktig vuxen hjärna eller hur man mäter den. Vissa tycks invända mot att inrama diskussioner i termer av att definiera en sann vuxen hjärna eller fastställa en exakt punkt där en tonårshjärna har fullbordat sin metamorfos till en vuxen hjärna. När man undersöker en del av den faktiska neuroutvecklingsforskningen på ämnet blir det uppenbart varför.

När forskare undersöker frågor som rör neuroutveckling har forskarna inte riktigt ett tydligt mått för neuroutveckling eller neurovux. Istället har de många alternativ att välja mellan och i allmänhet passar de inte perfekt in i varandra. Sålunda, för forskningsändamål, kommer forskare att välja ett operativt mått och titta för att se vilken ålder som förändras i den operativa åtgärdsplatån.

 Men återigen, för en given studie måste forskare bestämma vilket mått de ska använda: strukturella förändringar, mängden grå substans, mängden vit substans, anslutningsmöjligheter, tillgängligheten av särskilda signalsubstanser, metabolisk effektivitet, etc. De måste också välja vilken del av hjärnan att fokusera på. Beroende på de val forskarna i en given studie gör, kan de då finna att neurovuxen ålder uppnås så tidigt som 15 år eller så sent som aldrig.

Men i allt högre grad söker sig många till den prefrontala cortexen. På något sätt är detta vettigt. Detta är den del av hjärnan som är förknippad med många högre eller verkställande funktioner och resonemangsförmåga, trots allt. Ett relaterat tillvägagångssätt är att fokusera på psykologiska komponenter av kognitiv förmåga som kan mätas utan en neuroavbildningsenhet, och sedan försöka matcha prestanda på det kognitiva måttet med någon neuroutvecklingsmässig, eftersom de vackra bilderna av en fMRI förmedlar vetenskapens auktoritet bättre än en stapeldiagram som visar reaktionstider på en komplex kognitiv uppgift som skulle ta 20 minuter att förklara. 

Ändå tycks forskare fortfarande, när de implementerar antingen tillvägagångssätt för gudomlig neuro-ålder eller kognitiv vuxen ålder, sluta upp med ofullkomliga gissningar från mitten av 20-talet till 30-talet till aldrig som verkar göra lite mer än att fortsätta att komplicera det som en gång var ett slags av enkel materia.

Detta betyder inte att forskningen inte är intressant eller värdefull, men den bör få en att tänka två gånger innan man skjuter upp det när man argumenterar för att begränsa rättigheterna för förmodade vuxna. 

Dessutom, även om vetenskapen här var lite mindre suddig och vi hade en mer exakt ålder för mognad av den prefrontala cortex och definitivt kunde korrelera det med prestation på en relevant kognitiv uppgift, är mycket fortfarande förlorat både vetenskapligt och praktiskt.

För det första, genom att åtminstone delvis knyta juridisk vuxenverksamhet till en eller flera vetenskapliga mått, etablerar man ett till synes riskabelt prejudikat, vilket öppnar dörren till att vuxenlivet är något som alltid är på väg. Idag kan vi försöka omklassificera 18-21-åringar som barn eftersom deras hjärnor inte är lika mogen som en 25-åring. 

I morgon kan vi omklassificera 22-24-åringar till minderåriga eftersom deras hjärnor är mer lik 21-åringars än 35-åringars. Om en generation kan vi sluta med samma samtal om 35-åringar. Potentiellt kan detta fortsätta för evigt.

För det andra, om vi går denna väg att omklassificera unga vuxna som inte riktigt riktiga vuxna som är ansvariga för sina liv och de val de gör, varför skulle vi inte slutföra processen och hålla dem under föräldravård eller statlig kontroll tills de är 21 om inte 25 eller vilken annan ålder som helst, samtidigt som man skriver om kvarvarande lagar om tobak, alkohol, vapen, samtyckesåldern och en uppsjö av andra möjligheter till dåliga val, samtidigt som man anpassar samhällets förväntningar på denna åldersgrupp därefter? 

Dricka och röka skulle vara förbjudet för dessa tjugo-någonting-åriga minderåriga. Romantiska relationer mellan riktiga vuxna och de som är under vilken den nya gränsen än är skulle behandlas som lagstadgad våldtäkt. College kan göras obligatoriskt. Men professorer måste vara försiktiga med att inte göra kurserna för svåra eftersom 18 eller till och med 20 helt enkelt inte är tillräckligt gammalt för att ett barn ska kunna göra skolarbete på vuxennivå.

Men slutligen, hela denna strävan att försöka hitta ett neuroutvecklingsmässigt eller kognitivt mått för den exakta ålder vid vilken man blir tillräckligt vuxenliknande och att utforma policy kring det måttet tycks utesluta att de neuroutvecklingsmässiga och kognitiva egenskaperna som mäts i sig själva kan vara i förändring för alltid av olika sociokulturella och miljömässiga skäl. Den ignorerar också att de flesta samhällen genom mänsklighetens historia har klarat sig bra utan att veta exakt när den prefrontala cortexen når maximal vuxen ålder.  

Än en gång noterade Arnett år 2000 att de unga vuxna från den eran skilde sig från de från mitten av 20-talet och tog på sig ansvaret för fast arbete, äktenskap och barn senare än sina tidigare motsvarigheter. Han noterade också hur det är väl etablerat att äktenskap och föräldraskap tenderar att påskynda känslor av vuxen ålder och minska riskabla beteenden praktiskt taget bättre än någon annan mänsklig erfarenhet. 

Likaså utvecklingspsykolog och författare till iGen, Jean Twenge, har påpekade att det inte bara är 18-25-åringar som verkar fångade i ett tillstånd av hejdad utveckling, utan även ungdomar. Sedan 2000 har ungdomar visat nedgångar i att göra saker som att jobba, köra bil, dejta, dricka alkohol, ha sex och till och med bara gå ut utan sina föräldrar. En high school senior på 2010-talet gick ut mindre än en åttondeklassare på 1990-talet och dejtade så mycket som en tiondeklassare från det decenniet. Sedan 1990-talet har det dessutom blivit normen att behålla sin oskuld genom gymnasiet. 

Sett med Arnetts arbete verkar det tyda på att vårt samhälle och vår kultur har utvecklats på ett sätt där alla hålls tillbaka ett utvecklingsstadium under ungefär varaktigheten av ett utvecklingsstadium åtminstone tills de är 30.  

Orsakerna till detta är komplexa och inte helt klarlagda. Ekonomiska realiteter under de senaste 20 åren och ett högre utbildningssystem där unga vuxna tar på sig massiva lån för vad som ofta visar sig vara ett symbolisk legitimation har gjort ekonomiskt oberoende från sina föräldrar allt mer svårfångat för många unga vuxna. 

Twenge också har föreslog ungdomars försening av att delta i vuxenaktiviteter kan vara något av ett naturligt symptom på ett välståndssamhälle fritt från svåra förhållanden och storskalig barndomsdödlighet: när familjer har råd att ha få barn och förväntar sig att de ska överleva till vuxen ålder, investerar föräldrar mer resurser, inklusive uppmärksamhet och skydd, i det begränsade antalet barn de har snarare än att skicka ut dem på gatorna med lite mer instruktioner än att vara hemma innan mörkret blir mörkt utan att störa grannarna. 

Vår alltför säkerhetsistiska kultur där vi gör det har blir olaglig på vissa orter spelar förmodligen också roll, liksom ett utbildningssystem som har ändrad ansvaret från studenter att tjäna bra betyg till lärare för att säkerställa att eleverna inte får dåliga, liksom ett system för högre utbildning där universitet förväntas, som beskrivs av Jonathan Haidt och Greg Lukianoff i Coddling of the American Mind, för att upprätthålla elevernas psykologiska säkerhet, skydda dem från skrämmande idéer som kan förolämpa dem, och förmedla triviala meningsskiljaktigheter som om deras campus befolkades av förstaklassare. 

Även om vi inte kan veta säkert, kanske om vi hade fMRI under Eriksons era eller till och med på 1990-talet skulle vi kanske se hjärnor då nått någon måttstock för vuxen ålder tidigare än barns i dag. 

Visst har unga alltid gjort dumma saker och fattat dumma beslut. Se bara vilken tonårsfilm som helst som utspelar sig på 1950-talet. Alla hamnade tydligen i dragrace med fetare barn och preppy mobbare – även när de försökte stoppa en utomjordisk klump från att förstöra jorden. 

Kanske genom att vända oss till vetenskapen för att berätta för oss vid vilken exakt ålder någon inte längre behöver skyddas från att fatta sina egna beslut, förvärrar vi ytterligare en ond cirkel där vårt samhälle redan har fångat sin ungdom.

Genom att försöka kokongera både ungdomar och unga vuxna för att skydda dem från dåliga val, ansvar och verkliga konsekvenser för deras beslut tills de når en vetenskapligt definierad ålder då de kan komma in i världen helt mogna och utan tillsyn, kommer vi i själva verket att bli förlänger sin omognad och försenar deras utveckling till de ansvarsfulla vuxna vi väntar på att de ska bli.