Den tabubelagda ingrediensen för framsteg: Skam

Men gång på gång kommer det en tid i historien då mannen som vågar säga att två och två blir fyra straffas med döden. Läraren är väl medveten om detta. Och frågan handlar inte om att veta vilket straff eller vilken belöning som följer med denna beräkning. Frågan är att veta om två och två gör fyra. ~ Albert Camus, The Plague

Om du är i en viss ålder och växte upp i ett amerikanskt medelklasshem eller bättre, fick du ständigt höra i stort och smått att både du och den bredare kulturen alltid kunde förbättras genom medvetna, allvarliga och ickevåldsförändringar. 

Nyckeln, föreslogs det, var att identifiera problemet och, genom att använda vår rationell förmågor, kom med en praktisk plan för att ta itu med vilken fråga eller orättvisa vi än såg som hämmande sökandet efter mänsklig uppfyllelse, en syn som sammanfattas snyggt i de mest amerikanska talesätten: "Där det finns en vilja, finns det en väg!" 

Vad ingen berättade för oss är dock att denna reformistiska metod för att skapa fredlig förändring var starkt beroende av existensen av ett brett anslutet etos av ärlighet, välvilja och kanske framför allt, sund skam i den klass av människor som har en överdimensionerad förmåga att främja nya sätt att närma sig sociala problem.

Bland de mer svidande beskrivningarna du kan höja på en person på spanska är att vara en sinvergüenza, eller "en person utan skam." Varför? Eftersom spanjorerna som uppfann termen visste av århundradens erfarenhet att en person utan skam är en person som i slutändan kommer att förstöra alla och vad som helst i deras väg för att uppnå sina snäva personliga mål, och att ett samhälle, och ännu mer avgörande, en ledarskapsklass , som består av ett flertal sådana människor, kommer i slutändan att förstöra den kulturens operativa förmåga att uppnå något som på ett avlägset sätt liknar det gemensamma bästa. 

Vänta. Gjorde jag verkligen bara ett förslag för att återupprätta skam? Är jag inte medveten om all ny forskning som visar att skam förmodligen är den giftigaste psykiska substansen i världen, en som en eftertänksam person som försöker bygga en eftertänksam kultur till varje pris bör undvika att tillfoga en annan? 

Jag är faktiskt ganska medveten om den analysandan och har lärt mig mycket av den. Ja, om det är något som jag har strävat efter att undvika att använda i mina roller som pappa, pedagog och vän, så är det just den vapeniserade användningen av skam. Skam som används på detta sätt som en desperat kontrollmetod i sista minuten är verkligen lika giftig som våra poppsykologiska experter ständigt säger till oss att det är. 

Men i vår brinnande önskan att befria oss själva och vår kultur från detta märke av skam har vi, det verkar, glömt bort en annan mycket hälsosammare version av densamma, som inte bottnar i önskan att kontrollera andra, utan i den fantastiska och organiska mänskliga förmågan att empati; det vill säga processen att kliva utanför oss själva och våra omedelbara önskningar och försöka föreställa sig andras inre liv, och undra om något vi har gjort har bidragit till att den "andra" känner sig mindre än omhändertagen eller värdig, och borde svaret vara "ja", medvetet uppleva besvikelsen över att inte leva upp till våra ideal. 

När man ser sig omkring är det svårt att förneka att denna typ av hälsosam skam, som, om den bearbetas väl, kan leda till produktiv förändring och en önskan att engagera sig i reparationspraktiken, är på snabb tillbakagång i vår kultur och är nästan helt icke -finns i våra elitklasser. 

Gandhi, King och Mandela, för att bara nämna tre av de mer välkända exemplen, baserade sin kamp för rättvisa på tron ​​att de förr eller senare kunde beröra den mycket förtvinade känslan av skam inom de mäktiga som byggde upp systemen som avhumaniserade och förtryckte dem. 

Idag har vi dock en ledarskapsklass som inte bara har önskan utan också de tekniska medlen att helt enkelt försvinna dem vars trotshandlingar hotar att väcka deras empati och leda dem till ett potentiellt livsförändrande möte med sig själva. 

De saker som Julian Assange avslöjade om hur vi för våra krig framkallar ingen ångest eller skam hos dem, utan bara en ökad önskan att se honom förstörd. De miljontals vaccinskadade och vaccinmördade skapar ingen lust hos dem att engagera sig i ånger och reparation, utan snarare en strävan att helt enkelt öka lufttätheten i sina system. kognitiv säkerhet. 

Med dessa samtida psykopatiska kontrollfreaks har modernitetsprojektet, med dess knappt dolda hat mot förundran, vördnad och oförutsedda händelser, nått sin förvirrande klimax. 

Att Sofokles skrev om sådan galenskap i Oedipus Rex för cirka 2,500 XNUMX år sedan, eller tanken att tekniska framsteg kanske inte bär med sig en parallell tillväxt i mänsklig insikt eller godhet, är inte av intresse för dem alls. 

Nix. 

De hissar sin älskade fana av Obönhörliga Framsteg och gnäller åt Tiresias-typernas naivitet mitt ibland oss, helt säkra på att de, till skillnad från den forntida kungen av Thebe, kommer att ha en felfri förutsägande vision och kommer att få det helt korrekt den här gången, det vill säga, förutsatt att de kan, som frankisterna i det spanska inbördeskriget brukade säga, "städa upp" de återstående fickorna av dåligt informerat motstånd inom kulturen förr än senare. 

Att erkänna att den här typen av auktoritär nihilism är vad vi möter är inte trevligt eller lätt att göra, särskilt för dem som tillbringade sina uppväxtår i den till synes gyllene period (1945-1980) när de reformistiska mekanismerna i vår kultur verkade ge efter. allt mer imponerande resultat. Men hur obehagligt som att erkänna detta är, kostnaden för att inte göra det kan bli ännu större. 

Nej, jag förespråkar inte – som många uppvuxna i kulturen av kan-göra-reformism ofta anklagar mig för att göra när jag kommer till denna punkt i våra diskussioner om vår nuvarande situation – att vi helt enkelt ger upp. Jag är absolut all-in på att bekämpa så många resurser vi kan för att söka upprättelse inom det som återstår av våra sociala och politiska institutioner. 

Men när vi gör det måste vi vara beredda på det faktum att de har många fler medel än vi, och inga som helst betänkligheter över att använda den makt som står till deras förfogande för att ytterligare denaturera alla "rättsliga" förfaranden vi kan använda för att försvara oss själva och våra rättigheter. 

Varför är det viktigt för oss att förbereda oss på det här sättet? 

För att undvika att hamna i just de tillstånden av ödslighet, desperation och i slutändan äcklad ointresse som de vill att vi ska hamna i. 

Och, kanske ännu viktigare, att börja omorientera våra tankeprocesser mot de som har använts under århundradena av den överväldigande majoriteten av dem i världen som har inte vuxit upp under den lyckliga illusionen – förankrad i att ta de historiskt och kulturellt anomala verkligheterna i livet i USA under de senaste 150 åren som universellt normativa – att fredliga ansträngningar för reformer oftast alltid lönar sig om du är seriös och hårt arbetande, och att varje problem har en färdig lösning om vi tänker på det med tillräcklig tydlighet och uthållighet. 

Jag talar kortfattat om vårt behov av att vada tillbaka in i världshistoriens dominerande strömningar och återbekanta oss med det som den store spanske filosofen och föregångaren till de franska existentialisterna, Miguel de Unamuno kallade "Tragisk livskänsla”. 

Att se livet genom en tragisk lins, som jag föreslog tidigare, har ingenting att göra med att ge upp, utan är i själva verket precis tvärtom. Det handlar om att kämpa med all sin kraft varje dag för att skapa mening, glädje och värdighet för sig själv och andra trots det faktum att korten kan staplas ödesdigert mot oss, och att våra ansträngningar kanske inte på något tydligt sätt bidrar till mänsklighetens påstådda "framstegsmarsch". 

Det innebär att justera blandningen av våra kärnlivs betoningar någonsin så lite från sfären av att göra till sfären av att vara, från att söka kontroll till att omfamna hopp, från en oro med en personlig livslängd till en förankrad kring intergenerationella och transtemporala föreställningar om tid, och slutligen, från att designa stora kampanjer som kanske fungerar eller inte, till att ödmjukt och konsekvent vittna om att det vi vet i våra ofta ignorerade men intuitivt begåvade hjärtan är verkligt och sant.