Brunsten » Brownstone Journal » Seriöst, de tror att Fauci är Oppenheimer
Oppenheimer

Seriöst, de tror att Fauci är Oppenheimer

DELA | SKRIV UT | E-POST

Jag gick för att se Christopher Nolans Oppenheimer-biografi med vissa reservationer, orolig för att vetenskapsmannen som gav oss kärnvapenbomben och det militärindustriella komplexet som skapade och missbrukade den, skulle presenteras i ett alltför positivt ljus.

Jag är glad att kunna rapportera att Nolan faktiskt gjorde ett utmärkt jobb med att skildra den förödande belastningen av kärnvapenbombningen av Japan på Oppenheimers psyke och på resten av hans liv. Dessutom, när Oppenheimer högljutt motsatte sig kärnvapenkapplöpningen och försökte främja världsfred, släpades han inför en kommitté av McCarthyistiska politiska och militära hacks, förutbestämda att förödmjuka honom och förklara honom som ett "hot mot nationell säkerhet."

Nolan skildrar otvetydigt de skadliga militärregeringens agenter med deras paranoida antikommunistiska åsikter som skurkarna. Han reserverar den tragiskt-heroiska glorian för den patriotiska vetenskapsmannen som gav sitt livsverk och äventyrade sitt samvete för sitt land, men som ändå kastades ut ur den inre kretsen av maktetablissemanget.

Jag slogs av många likheter mellan filmens teman och nuvarande politiska och kulturella trender: en djup statlig avsikt att skapa massförstörelsevapen – i vår tid genetiskt framställda biovapen – med glädje för de potentiellt förödande konsekvenserna; vetenskapsmän jagade och misskrediterade för att ha främjat impopulära idéer som motsäger den vanliga berättelsen; en regering som trängs av en paranoid föreställning om interna fiender (kontrollerade av Ryssland!) som måste tystas och undvikas, konstitutionen ska fördömas.

Ringa några klockor?

Att döma av recensionerna och svaren på filmen som jag har läst, inte alls. I själva verket, i den upp och nedvända, inifrån och ut och bakåtvända världen av den vanliga mediebubblan, lyckas den samvetsdrabbade, offentligt förödmjukade Oppenheimer på något sätt förkroppsliga "våra folkhälsotjänare under pandemin."

Detta är den häpnadsväckande och intellektuellt bankrutta tolkningen som presenteras i en New York Times redaktionella av ingen mindre än Kai Bird, medförfattare till Amerikanska Prometheus: J. Robert Oppenheimers triumf och tragedi – boken som Nolans film är baserad på.

Du kanske tror att någon som är så väl insatt i de kränkningar som tillfogats en världsberömd vetenskapsman som uttalade sig mot etablissemanget skulle vara känslig för dagens paralleller. Jag skulle hävda att man måste vara medvetet blind eller okunnig för att missa jämförelserna mellan Oppenheimers öde och den förstörelse av rykte och karriär som alla vetenskapsmän och läkare – många världsberömda inom sina områden – som riskerade sitt uppehälle och goda ställning i landet. forskarsamhället genom att säga emot det rådande Covid-berättelsen.

Till en början verkar det som att Bird kan ha en aning. Han listar Oppenheimers förseelser mot det militärpolitiska etablissemanget, som inkluderade att kritisera beslutet att bygga en vätebomb, att säga att Hiroshimabomben användes "mot en i huvudsak besegrad fiende" och varnade för att atombomben "är ett vapen för angripare. ”

I grund och botten ville Oppenheimer att världen skulle använda hans massförstörelsevapen som ett avskräckande medel mot alla framtida krig.

Som ett resultat förklarar Bird:

Dessa uppriktiga avvikelser mot den rådande synen på Washingtons nationella säkerhetsetablissemang gav honom mäktiga politiska fiender. Det var just därför han åtalades för illojalitet.

Bird extrapolerar från Oppenheimers öde till ödet för andra anti-etablissemangsforskare och intellektuella:

Efter att USA:s mest berömda vetenskapsman blivit falskt anklagad och offentligt förnedrad, skickade Oppenheimer-fallet en varning till alla vetenskapsmän att inte ställa upp på den politiska arenan som offentliga intellektuella. Detta var Oppenheimers verkliga tragedin: Det som hände honom skadade också vår förmåga som samhälle att debattera ärligt om vetenskaplig teori – själva grunden för vår moderna värld.

Låter om rätt.

Men vänta. Vid det här laget gör Bird en av dessa förvrängda intellektuella manövrar som vänder sanningen och verkligheten på huvudet och får ditt huvud att snurra:

Tråkigt nog är Oppenheimers livshistoria relevant för våra nuvarande politiska problem. Oppenheimer förstördes av en politisk rörelse som kännetecknades av ranka vet-inget, anti-intellektuella, främlingsfientliga demagoger. 

Kom bara ihåg den tidigare presidentens faktautmanade kommentarer om pandemin eller klimatförändringarna. Detta är en världsbild som stolt hånar vetenskapen.

Med andra ord: Det största politiska problemet vi står inför – enligt Bird – är dåliga, dåliga Trump och korkade, okunniga, rasistiska Trump-anhängare. De är det existentiella hotet mot vår demokrati och våra friheter. 

Man kan logiskt dra slutsatsen från Birds argument att det är Trump och hans "anti-intellektuella" anhängare som tystade John Ioannidis, en av vår tids mest ansedda och allmänt citerade epidemiologer, när han uttalade sig mot Covid-låsningarna. Deras "demagogi" hindrade tydligen författarna till Stor Barrington-deklaration – återigen, bland de mest respekterade forskarna i världen – från att sprida viktig information under pandemin. 

Dessutom, om vi fortsätter att följa det perversa resonemang som gör att "våra folkhälsotjänare under pandemin" är moraliska och intellektuella ättlingar till Oppneheimer, kan vi dra slutsatsen att det var Anthony Fauci et al. som drevs ut ur mainstream och stämplades som "randepidemiologer" av regeringstjänstemän. Eller som inte längre kan publicera sitt arbete i respekterade vetenskapliga tidskrifter och vars åsikter bedöms vara farliga för den nationella säkerheten.

Ändå vet vi att detta är motsatsen till vad som faktiskt hände.

Pandemins fritänkande, etableringsutmanande hjältar var experter i världsklass inklusive Ioannidis, läkare från Great Barrington-deklarationen och vetenskapsman-intellektuella som Aaron Kheriaty – chefen för medicinsk etik och professor i psykiatri vid UC Irvine, som var avskedad för att ha motsatt sig de antivetenskapliga, oetiska och oförsvarliga vaccinmandaten vid sin institution. 

Onödigt att säga att Fauci och andra ledare för folkhälsoindustrikomplexet inte är bland dessa hjältar. I själva verket är de agenter för alliansen regering-militär-underrättelsetjänst som utövade all makt, resurser och megafon från den federala regeringen för att täcka media med anti-vetenskap, anti-folkhälsopropaganda.

Det var deras censur och propaganda som "skadat vår förmåga som samhälle att debattera ärligt om vetenskaplig teori – själva grunden för vår moderna värld.”

Och det var Trump och hans anhängare – hur mycket man än kan vara oense med dem politiskt eller förakta dem personligen – som faktiskt anklagades för att vara ryska agenter och för att hota den nationella säkerheten genom att sprida "desinformation".

Jag tycker att det är tragiskt att någon som är så insatt i Oppenheimers liv som Kai Bird kan delta i samma paranoia och censur av oliktänkande åsikter som han skenbart förnekar.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, har en examen i engelska från Harvard. Hon är en pensionerad vetenskapsskribent och en utövande konstnär i Philadelphia, PA.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute