Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Sätta rekord på Ivermectin

Sätta rekord på Ivermectin

DELA | SKRIV UT | E-POST

Covid-19-pandemin gav oss en mängd lögner och bevisförklaringar som var mindre avsedda att informera amerikaner än att konsolidera makten och köpa tid. Bland dessa var Anthony Faucis berömda förändring från att argumentera mot att bära masker, till att rekommendera att bära en och slutligen till att bära två. 

Fauci försökte också övertyga oss om att SARS-CoV-2-viruset inte manipulerades i ett labb även om hans inre krets hade mailat honom om "ovanliga egenskaper” av viruset som såg ut ”potentiellt engineered. "  Och naturligtvis hade vi "femton dagar på oss att stoppa spridningen", ett vintergrönt koncept som drog ut på tiden i två år. För att läsarna inte ska klandra oss för att vi glömmer, fanns det också kontroversen om "vinst av funktion", den fokuserade skyddsstriden, skolnedläggningar, nedstängningar, vaccinmandat och felaktiga framställningar om vaccin. 

Dessa ämnen har fått stor uppmärksamhet från allmänheten. Det enda pandemiska ämnet som inte har, och som ändå är viktigt, är det elakartade ivermektinet. Det är dags att sätta rekordet rätt.

Om du har följt nyheterna noga under de senaste två åren, har du förmodligen hört några saker om ivermektin. För det första att det är ett veterinärmedicinskt läkemedel avsett för hästar och kor. För det andra, att FDA och andra statliga tillsynsmyndigheter rekommenderade att den inte används för COVID-19. För det tredje att även uppfinnaren och tillverkaren av ivermektin, Merck & Co., gick emot det. För det fjärde, att en av de största studierna som visade att ivermektin fungerade för COVID-19 drogs tillbaka för databedrägeri. Och slutligen att den största och bästa studien av ivermektin, TOGETHER-studien, visade att ivermektin inte fungerade.

Låt oss överväga bevisen.

Ivermektin har en framstående historia, och det kan det ha Fördelarna jämförbar med penicillin. Antiparasitens upptäckt ledde till ett Nobelpris och efterföljande miljarder säkra administrationer runt om i världen, även bland barn och gravida kvinnor. "Ivermektin är allmänt tillgängligt över hela världen, billigt och ett av de säkraste läkemedlen inom modern medicin. "

FDA har lagt ut en särskild varning mot att använda ivermektin för covid-19. FDA:s varning, som inkluderade språk som "allvarlig skada", "inlagd på sjukhus", "farlig", "mycket farlig", "kramper", "koma och till och med död" och "mycket giftig", kan tyda på att FDA var varning mot piller spetsade med gift, inte ett läkemedel som FDA redan hade godkänt som säkert. Varför blev det farligt när det användes mot COVID-19? FDA sa inte.

På grund av FDA:s regler, om det skulle göra något uttalande om ivermektin, så var det det skyldig att attackera den. FDA förbjuder marknadsföring av läkemedel för icke godkänd användning. Eftersom kampen mot SARS-CoV-2 var en ogodkänd användning av ivermektin, kunde FDA inte ha förespråkat användning utan uppenbart hyckleri. Ivermectins upptäckare, Merck & Co., hade flera skäl att förringa sin egen drog. 

Merck kunde inte heller ha "främjat" ivermektin för COVID-19 utan ett fullständigt FDA-godkännande, något som skulle ha tagit år och många miljoner dollar. Plus, Merck tjänar inte mycket pengar på billigt generiskt ivermektin, men hoppades kunna hitta framgång med sitt nya, dyra läkemedel, Lagevrio (molnupiravir).

En stor studie av ivermektin för COVID-19 av Elgazzar et al. drogs tillbaka på grund av anklagelser om plagiat och förfalskade uppgifter. Många mediarapporter verkar fixerade vid denna enda tveksamma studie, men det var en av många kliniska studier. Efter att de indragna studierna tagits bort från övervägande finns det 15 försök som föreslå att ivermektin inte fungerar för covid-19 och 78 som gör det. 

TILLSAMMANS-rättegången fick betydande positiv press. De New York Times citerade två experter som hade sett resultatet. En sa: "Det finns verkligen inga tecken på någon fördel [från ivermektin]", medan den andra sade, "Vid någon tidpunkt kommer det att bli ett slöseri med resurser att fortsätta studera ett föga lovande tillvägagångssätt." 

Medan Elgazzar-tidningen snabbt avfärdades, hyllades TOGETHER-rättegången. Det borde det inte ha varit. Forskare som har analyserat det har hittat 31 kritiska problem (omöjliga data; extrema intressekonflikter; bländande misslyckande), 22 allvarliga problem (resultaten försenades sex månader; motstridiga data) och 21 stora problem (flera, motstridiga randomiseringsprotokoll) med det . 

Medan den populära berättelsen är att TOGETHER-studien visade att ivermektin inte fungerade för covid-19, motsäger de faktiska resultaten den slutsatsen: ivermektin var förknippat med en 12 procent lägre risk för dödsfall, en 23 procent lägre risk för mekanisk ventilation, en 17 procent lägre risk för sjukhusvistelse och 10 procent lägre risk för utökad akutobservation eller sjukhusvistelse. Vi har beräknat att sannolikheten för att ivermektin hjälpte patienterna i TOGETHER-studien varierade från 26 procent för medianantal dagar till klinisk återhämtning till 91 procent för att förhindra sjukhusvistelse. TOGETHER-studiens resultat bör rapporteras korrekt.

Baserat på de kliniska bevisen från de 93 prövningarna som ivermektin reducerad dödligheten med i genomsnitt 51 procent, och om beräknad infektionsdödlighet av covid-19,  cirka 400 infekterade amerikaner i åldern 60-69 skulle behöva behandlas med ivermektin för att statistiskt förhindra ett dödsfall i den gruppen. Den totala kostnaden för ivermektin för att förhindra det ena dödsfallet: $40,000 40. (Baserat på GoodRx-webbplatsen kostar ett generiskt recept på ivermektin cirka 2.5 USD. Ungefär 150 recept skulle behövas per person för att få den genomsnittliga dosen på XNUMX mg per patient.) 

Hur mycket är ditt liv värt? Vi slår vad om att det är värt mycket mer än $40,000 XNUMX.

När nästa pandemi slår till, kommer vi av nödvändighet att förlita oss på äldre läkemedel eftersom nyare kräver år av utveckling. Ivermektin är ett återanvänt läkemedel som hjälper och kunde ha hjälpt så mycket mer. Det förtjänar erkännande, inte nedsättande. Vad vi verkligen behöver är dock ett sätt att inokulera oss mot lögner och felaktiga framställningar från mäktiga offentliga personer, organisationer och läkemedelsföretag. Tyvärr finns det inga sådana vacciner för den smittan.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författarna

  • David R. Henderson

    David R. Henderson är forskare vid Stanford Universitys Hoover Institution och professor i ekonomi vid Graduate School of Business and Public Policy, Naval Postgraduate School, i Monterey, Kalifornien.

    Visa alla inlägg
  • Charles L. Hooper

    Charles L. Hooper är VD och medgrundare av Objective Insights, Inc. Innan han bildade Objective Insights 1994 arbetade Charley på Merck & Co., Syntex Labs och NASA. Charleys erfarenhet är inom beslutsanalys, ekonomi, produktprissättning, prognoser och modellering. Han brinner för att hjälpa läkemedelsföretag att tänka klart om sina affärsmöjligheter.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute