Brunsten » Brownstone Journal » Ekonomi » Regeringar bröt leveranskedjorna

Regeringar bröt leveranskedjorna

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det är fantastiskt att så många har kopior av Adam Smiths The Wealth of Nations, men mycket synd att så få har läst den. De påstådda "leveranskedjeproblemen" som vi upplever just nu förklarades av Smith på bokens öppningssidor. 

Smith skrev om en nålfabrik och den då anmärkningsvärda sanningen att en man i fabriken som arbetar ensam kanske kan - kanske - producera en nål varje dag. Men flera män som arbetar tillsammans kan producera tiotusentals

Arbetsdelning är det som möjliggör just arbetsspecialiseringen som driver enorm produktivitet. Om detta var sant i en 18thårhundradets pinfabrik, tänk dig hur levande sanningen är idag. Tänk att något så grundläggande som att skapa en penna är konsekvensen av globalt samarbete, så vilken typ av anmärkningsvärd global symmetri leder till skapandet av ett flygplan, en bil eller en dator? Den typen som inte kan planeras är det korta svaret, men mer realistiskt det enda svaret. 

Tänk på detta när du läser mediebevakningen av de så kallade "supply chain-störningarna" som resulterar i "brist" som sägs orsaka "inflation". Om du vill ha ett större skratt, läs om vad president Biden vill göra för att få "leverans" tillbaka på marknaden med sikte på att fylla på amerikanska detaljhandelshyllor som blir alltmer nakna. Han har bestämt 24-timmars hamnoperationer! Ja, tack vare de 46th president vi vet nu vad som höll Sovjet tillbaka och slutligen förstörde Sovjetunionen: deras hamnar var inte öppna tillräckligt länge; alltså bristen på allt.

Allt ovanstående skulle vara roligt om det inte vore så sorgligt. Mediemedlemmar, "experter", ekonomer och politiker gör inte ens besviken längre. Att säga att de gör det vore att smickra dem. 

Antingen tror de att vi har inflation, brist eller en kombination av båda. Fel på alla punkter. Verkligen, vem pratade om brister i leveranskedjan eller omöjligheten som är efterfrågedriven inflation i början av 2020? Mycket få var det, och det beror på att USA:s ekonomi var i stort sett fri då. Då fick politikerna panik. Och i panik påtvingade de den amerikanska ekonomin en ganska drakonisk form av kommando-och-kontroll. 

Vissa var fria att arbeta, andra inte, och fler var fortfarande fria att arbeta och driva sina företag inom strikta politiska gränser. Från frihet till central planering på mycket liten tid. Då är det värt att återigen överväga den enkla stiftfabrik som Smith bevittnade under 18 -taletthsekel kontra det globala samarbete som var normen för 19 månader sedan.

Försörjningslinjerna i februari 2020 var omöjligt komplicerade strukturer som ingen politiker någonsin kunde hoppas att utforma. Tänk miljarder individer runt om i världen som bedriver sin snäva specialisering på väg till enorma globala överflöd. På ett annat sätt var hyllorna i ekonomiskt fria länder full av alla slags produkter baserade på ekonomiskt samarbete som var svindlande i omfattning. Strålande som vissa experter påstår sig vara, och lysande som vissa politiker tror att de är som de ser ut i spegeln, skulle de aldrig kunna bygga nätet av biljoner ekonomiska relationer som rådde före lockdowns. Men de kan förstöra nätet. Och det gjorde de; det, eller så försämrade de det allvarligt.

Låt oss i så fall inte förolämpa resonemang genom att tala om ”brist” eller ”inflation” nu. Låt oss istället vara realistiska och prata om central planering. Vi vet från 20 -taletth århundradet att när politiker, auktoritärer eller båda ersätter sin intensivt snäva kunskap med marknadsplatsens, är det enorma behovet av väldigt lite (och usel) utbud det logiska resultatet. Ja det är det. När vi inte är ekonomiskt fria är nakna hyllor det oundvikliga resultatet. 

Omvänt är överflöd av produkter och tjänster återigen en viss konsekvens av de oändliga handlingar och biljoner ekonomiska relationer som ingåtts av miljarder människor. Dessa kommersiella bindningar konstruerades genom att samtycka individer under många år och många decennier bara för att de skulle förstöras av en politisk klass som arrogant försöker skydda oss från oss själva. Det är vad som händer när kommando-och-kontroll ersätter frivillig order. De lönsamma banden som binder oss sliter eller försvinner helt. Att samtycka, lönsam ekonomisk verksamhet var plötsligt olaglig. Ändå vrider politiker och andra experter sig först nu över bristande utbud?

Verkligen, vad trodde de skulle hända? Även om politiker aldrig någonsin kunde skapa eller lagstifta miljarder som arbetar tillsammans runt om i världen, kan och kan de säkert bryta frivilliga ekonomiska arrangemang. När du har vapen, handbojor, makten att bokstavligen stänga av strömkällor till den produktiva, för att inte tala om den rikedom som produceras av den produktiva, har du makten att införa kommando-och-kontroll. Och så gjorde de, bara för att "försörjningskedjorna" omsorgsfullt skapade i egenintresserad men spontan form under många decennier plötsligt gick sönder. Bara kalla det inte inflation eller brist. 

Inflation är en devalvering av beräkningsenheten. I vårt fall är det devalveringen av dollarn. Och medan Treasury inte alltid har gjort ett bra jobb som dollarns förvaltare under årtiondena, är det bara poängen. Devaluering var rutinproblem på 1970 -talet, det upphörde att vara på 80- och 90 -talen, men det höjde återigen sitt fula huvud under George W. Bush -administrationen i början av 2000 -talet. Att säga att inflation är en "nu" sak är att ignorera att det mer realistiskt varit 21st sekellång sak. 

Vi har inte plötsligt inflationsproblem. Att säga att vi gör motsvarar att säga att Sovjet hade inflation eftersom alla varor som var värda att få var både svåra att hitta och otroligt dyra om de kunde hittas. I vårt fall har vi haft ett lockdown-problem med vård av nagelbitande politiker som kvävde kommersiellt samarbete runt om i världen. Och med mindre uppdelat arbete än vad det brukade ta hand om regeringsstyrkan, är produktiviteten naturligtvis lägre än förr. 

Vänligen överväg modern produktivitet i termer av Smiths stiftfabriksexempel ännu en gång, och fråga vad det skulle göra för att leverera. Det enda är att utbudsbrister inte är bevis på inflation. En höjning av ett pris på grund av bristande utbud innebär ett fall i andra priser. Ja, vi har ett centralt planeringsproblem. Var han i närheten idag, kunde Adam Smith diagnostisera detta på några sekunder.

Publicerad från forbes.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • John Tamny

    John Tamny, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är ekonom och författare. Han är redaktör för RealClearMarkets och vice VD på FreedomWorks.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute