Rasistiska klagomål bör inte kodifieras permanent 

Mycket av stödet för Voice – förslaget att infoga ytterligare ett kapitel i Australiens konstitution för att inrätta ett nytt aboriginsk organ för att ge råd till parlamentet och regeringen – kommer från en allmän känsla att det är det moraliskt rätta att göra. Ändå förtjänar den att besegras på den dubbla etiken övertygelse och konsekvenser.

Övertygelsens etik

Jag har tidigare varit kritisk till Modi-regeringens ansträngningar för att späda på jämlikhet i medborgarskap för Indiens muslimer. Som australisk medborgare av indiskt ursprung söker jag inga privilegier, rättigheter eller skyldigheter att medborgarskap som inte är tillgängliga för alla australiensiska. Men jag hävdar, för mig själv och mina ättlingar, varje möjlighet att delta i det civila livet som är tillgängligt för alla andra australiensare. Detta är övertygelsens etik: motstånd mot alla rasbaserade snarare än behovsbaserade anspråk på särskild tillgång och statlig hjälp.

Hundratals miljoner människor runt om i världen föds in i alla möjliga underlägen. Vissa låter sig sugas in i en självdestruktiv cykel av offer och klagomål; andra övergår till en livstid i underläge; men vissa, fångade i identiska omständigheter av berövande, ansöker om att fly kretsloppet genom utbildning, färdigheter, ambition och tillämpning.

Antalet framgångsrika aboriginer i alla delar av livet i Australien har ökat. Det är lika mycket en grundläggande verklighet i det samtida Australien som de ihållande nackdelarna och den ledsna statistiken som fortsätter att definiera aboriginernas liv som Hobbesian: "Otäckt, brutalt och kort."

Etik av konsekvenser

Konsekvensetiken pekar också på de många, betydande och långvariga skadorna från förslaget, som skapar polarisering och bitterhet, splittrar aboriginernas talespersoner, konstitutionella advokater, jurister och medborgare.

Ja-fallet vilar i huvudsak på den moraliska övertygelsen att Rösten kommer att befästa rasjämlikhet för aboriginerna och fallet Nej vilar på den motsatta principen att den kommer att institutionalisera ojämlikhet i medborgarskap i konstitutionen. Detta garanterar att på morgonen efter folkomröstningen, oavsett resultatet, kommer nästan hälften av australiensarna att få sina hjärtan krossade i den fasta övertygelsen att den andra hälften är rasist, antingen för att ha avvisat Voice eller för att godkänna den.

Hur premiärminister (PM) Anthony Albanese tror att detta är vägen till försoning, enhet och social harmoni går inte att förstå. Tidigare PM Tony Abbott har helt rätt i hans inlägg till den parlamentariska utredningen den 1 maj att om folkomröstningen misslyckas, "skulle det göra australiensarna förbittrade och splittrade, men jag misstänker att om detta lyckas kommer det också att lämna oss förbittrade och splittrade."

Konsekvensetiken handlar dessutom om praktiska resultat för aboriginer som bor i avlägsna outback-samhällen när det gäller mätningar av förväntad livslängd, läskunnighet, bostäder, våld, fängelsetal, självmord, samhällssäkerhet, etc. Att förankra rösten i konstitutionen är en cynisk knep för att ersätta substans med symbolik, för att kodifiera både ett alibi för passivitet från regeringens sida och känslan av klagomål från aboriginernas sida.

Vilken politik kan inte genomföras eller rådgivande organ inte skapas nu av regeringen utan en konstitutionellt förankrad röst? Premiärminister Albaneses oförmåga och vägran att svara på denna enkla fråga har dödat rösten mjukt från omröstning till omröstning.

Om man går efter erfarenhet någon annanstans, kommer makt, resurser och inflytande att koncentreras i en urban elit som är beroende för fortsatt existens och utökad makt och resurser av att identifiera pågående nackdelar och klagomål. Hur kommer regeringen att förhindra att fördelar, makt och inflytande erövras av det växande antalet självidentifierande stadsbostäder nyinhemska delvis aborigin aktivister, vars klyfta med de avlägsna samhällena blir större än med icke-aboriginer?

Nyligen kastades den tidigare Labour-ministern Gary Johns i kast med de oundvikliga kraven att han skulle dumpas (avbokas) från No-koalitionen, för att han vågade påpeka att med några "rasbaserade förmåner", DNA-test kan bli nödvändigt för att bevisa aboriginalitet. Men det är precis vad senatorn Elizabeth Warren gjorde och upptäckte att hon inte har indiansk (Cherokee) arv.

Rösten skulle avsevärt komplicera Australiens utmaning med effektiv och snabb styrning i det nationella intresset för det gemensamma bästa. Förnekelse och avböjning kan inte önska bort den allvarliga risken för statlig förlamning, den komplicerande byråkratiska spridningen, de grifters och rent-seekers som lockas till Rösten som nattfjärilar till lågan, och de enorma kostnaderna för genomförandet.

Det mest kraftfulla verktyget som hittills uppfunnits för att göra alla förvaltningsproblem permanenta är att ge det sin egen permanenta byråkrati. Den Canberra-baserade Commonwealth-avdelningen som stöder Voice kommer för sin fortsatta existens att vara beroende av att bevisa att problemet ännu inte är löst. Den kommer faktiskt att göra allt för att öka sin storlek, budget, befogenheter och inflytande i regeringens totala maskineri genom att identifiera nya områden av oro som bör föras inom dess jurisdiktion.

Det är så byråkratier fungerar. Titta bara på hur DIE-branschen (mångfald, inkludering och rättvisa) har insinuerat sig i alla institutioner inom den offentliga och utbildningssektorn, företag, media och till och med idrottskoder.

Förneka röst till asiatisk-australier

I kommenterat tidigare om sammanträffandet av det australiensiska rasbaserade Voice-förslaget med USA:s högsta domstolsbeslut som avböjde positiv särbehandling vid universitetsantagningar. I själva verket hamnade Harvard i en konstitutionell härva genom att utforma politiken som om det amerikanska samhället var en binär klyfta mellan vita och svarta, när verkligheten är en mosaik som även inkluderar latinamerikaner och asiater. De flesta australiensare verkar vara omedvetna om att USA:s stämningsansökan väcktes av asiatisk-amerikaner som har varit de största offren för Harvards diskriminerande antagningspolicy.

Det moderna Australien är också en stabil och välmående demokrati som ger alla lika medborgarskap i ett levande mångkulturellt samhälle. Enligt folkräkningen 2021 uppgår aboriginernas och Torres Strait Islander-folket till cirka 812,000 XNUMX totalt, vilket uppgår till 3.2 procent av populationen. Omkring 4.6 miljoner australiensare är av asiatisk härkomst, inklusive 1.4 miljoner kineser och 800,000 400,000 indier och ytterligare XNUMX XNUMX från subkontinenten.

Ändå är Australien i otakt med USA, Kanada och Storbritannien när det gäller den offentliga synligheten av asiatisk-australier i politik och bland vanliga mediakommentatorer. Man skulle inte gissa från deras virtuella frånvaro i dessa sektorer att de utgör 17.4 procent av befolkningen. Jag kan inte komma på någon högprofilerad asiatisk-australisk TV-mediekommentator utanför den "etniska" SBS-kanalen eller åsiktskrönikören.

För nästan ett decennium sedan 2014 premiärminister (PM) Tony Abbott hade gjort den pragmatiska och förnuftiga lösningen att infoga en ny erkännandeklausul i den allra första meningen i ingressen: "...har kommit överens om att förenas i ett oupplösligt Federal Commonwealth med ett ursprungligt arv, en brittisk grund och en invandrarkaraktär under kronan” (med den fetstilta texten som anger de ytterligare ord som ska infogas). I ett viktigt tal i parlamentet i maj, ledare för det liberala oppositionspartiet Peter Dutton talade glödande om "en framgångssaga som vår, en om ursprungsbefolkningens arv, om brittiskt arv och om migration och mångkulturell framgång – tre trådar vävda samman briljant och harmoniskt."

Det erkännandet av den mångkulturella verkligheten saknas i den politiska diskursen och mediakommentarerna. Istället har debatten om rösten varit bilateral trots att den demografiska verkligheten är trilateral. Åsikterna från icke-västerländska invandrargrupper har i praktiken tystats ned även om vi har lika stor andel i resultatet.

En annan negativ konsekvens kommer att vara att förvärra krisen för demokratiskt styre genom att ytterligare urholka förtroendet för offentliga institutioner. De 2023 Edelman Trust Barometer rapport noterar en minskning med 5 poäng i medias förtroende i Australien till 38 procent från förra året, vilket gör den till den minst betrodda av alla institutioner, lägre till och med än regeringen med 45 procent (minska med 7). I enlighet med detta är journalister minst betrodda (36 procent jämfört med regeringsledare på 41 procent). Det är det tredje värsta av nio länder i Asien-Stillahavsområdet (APAC), med endast japanska och sydkoreanska journalister som är mindre betrodda. Som jämförelse kan nämnas att i USA är förtroendet för media 43 procent, en poäng högre än för regeringen.

Källa: 2023 Edelman Trust Barometer rapport

Journalister som är lägre ansedda än politiker i Australien? Vem hade trott. Och fortfarande fortsätter media på samma glada väg, grundligt övertygad om sin överlägsna kvalitet och obesvärad av självmedvetenhet.

Med nästan universellt institutionellt stöd för Voice – från företag, universitet, media och idrottsorgan – vid en växande klyfta med beklagliga, bland vilka motståndet mot Voice har klättrat brant, kommer förtroendet för offentliga institutioner att falla ytterligare. Till exempel har ett högst rankat universitet annonserat om en "djupgående dialog" om Voice nästa månad med det uttalade målet att täcka "diverse perspektiv angående ... Voice Referendum." Ändå är varenda en av de halvdussin talarna på programmet involverad i kampanjen på Ja-sidan (och inte en av dem är asiatisk).

Avskeda inte de inkompetenta säljassistenterna; Kom ihåg den felaktiga produkten

Enkäter visar att moralisk skrämsel från de självutnämnda väktarna av offentlig dygd för att skämma ut australiensare att rösta Ja inte fungerar. Delvis beror det på att försäljningsassistenterna inte är på topp. Även försäljningsargumenten är full av förvirring och blandade budskap. Hur skulle ett annat organ lösa aboriginernas nackdelar när alla befintliga organ med en sammanlagd årlig budget på 30 miljarder USD har misslyckats? I en tid av fallande förtroende för politiker vill Albanese att väljarna skriver under på den streckade linjen och litar på att politikerna fyller i tomrummen senare. För att behålla tro på aboriginer som kräver en röst med kraft, försäkrar han dem att det kommer att vara meningsfullt och innehållsrikt. För att dämpa oro i det bredare samhället, insisterar han på att det kommer att vara blygsamt och symboliskt.

Mestadels faller dock det offentliga stödet eftersom själva produkten är fundamentalt felaktig. Dess stora effekter kommer att vara att förankra identitetspolitiken, göra Australien till ett mer rasuppdelat samhälle, stärka en ny byråkrati, göra uppdraget att styra mer komplicerat, krångligt och rättsligt, ge syre till radikaler som ställer mer extrema krav – och allt för liten praktisk vinning. i dagliga liv för de allra flesta av aboriginerna.

Att permanent kodifiera rasmissbruk i konstitutionen kommer att garantera att det beväpnas någon gång i framtiden av aktivister med allt mer radikala agendor, följt av monetarisering av grifters för att kräva ersättning, skadestånd och hyror. Detta kommer att väcka förbittring och motreaktioner.