Dr. Emily Oster, Brown University-ekonomen som Àgnade en stor del av pandemisvaret Ät att förneka att hennes egna data anklagade det meningslösa i att maskera barn i skolor, publicerade en artikel i The Atlantic i dag, efterlyser "en pandemiamnesti". Kort version: LÄt oss krita upp förödelsen som orsakats av rÀdsla-driven politik till godartad okunnighet och goda avsikter.
Eugyppius fĂ„ngade mina kĂ€nslor med retorisk briljans nĂ€r han karakteriserade Oster som en "bekvĂ€m och aningslös Ivy League-mammakonom som Ă€r redo att ta emot stöd för i princip vilken pandemipolitik som helst som inte direkt pĂ„verkar henne eller hennes familj och sedan vĂ€dja om att det hemska beteendet och politiken som stöds av hela hennes sociala miljö bara beror pĂ„ okunnighet om viruset .â
Osters underförstĂ„dda pĂ„stĂ„ende att nĂ€stan ingenting var kĂ€nt om SARS-CoV-2 â och dĂ€rför Ă€r alla meningslösa, oetiska och olagliga saker som mĂ€nniskor tvingades göra förstĂ„eliga â Ă€r inte vĂ€gen till helande, eftersom det Ă€r oĂ€rligt. Oförklarligt förnekar hon att vi redan frĂ„n början visste (till exempel)
- covids risker var mycket skeva mot sjuka Àldre mÀnniskor,
- plexiglas och masker stoppar inte virus,
- skolnedlÀggningar Àr skadliga, och
- exponeringskarantÀner och kontaktspÄrning Àr vÀrdelösa.
Hon försvarar ocksĂ„ saker som att stĂ€nga strĂ€nder som "hĂ„rda samtal som folk inte hade nĂ„got annat val Ă€n att göra med ofullkomlig kunskap." Detta förvrĂ€ngda tĂ€nkande â det hĂ€r Osterism, jag ska kalla det â bĂ„de a) förnekar sanningen om det som var kĂ€nt, och b) ursĂ€kter att göra de vĂ€rsta, mest meningslösa och förutsĂ€gbart skadliga sakerna i namn av att inte veta.
Om en out-of-touch professor var den enda personen som driver sĂ„dana idĂ©er, kunde vi ignorera det. TyvĂ€rr har andra högljudda experter â för att inte tala om offentliga tjĂ€nstemĂ€n, skol- och kyrkoledare, och vĂ€nner/familjemedlemmar som anammat alla slags vidskepliga och skadliga begrĂ€nsningar â ett liknande tĂ€nkesĂ€tt.
Osterism i nÄgon form kommer aldrig nÄgonsin leda till lÀkning, och det kommer inte heller att förhindra att denna mardröm hÀnder igen.
DÀremot mÄste de som förkunnade massvillfarelsen följa en process enligt dessa linjer:
- ErkÀnn att du gjorde fel - exakt, specifikt och utan ursÀkter.
- ErkÀnn uttryckligen att det du gjorde var fel, i praktiken om inte avsikt, och skadligt.
- Be om ursÀkt.
- Be ödmjukt om förlÄtelse.
- Ta emot förlÄtelse frÄn de som Àr villiga att förlÀnga den.
- Acceptera konsekvenser.
- Gör ersÀttning (om möjligt).
- SÀtt skyddsrÀcken pÄ plats som hindrar dig sjÀlv (och andra) frÄn att göra det igen.
Osterister skulle föredra att kringgĂ„ dessa steg och Ă€ndra varumĂ€rket under Preventing the Next Pandemic, utan att ta nĂ„got verkligt Ă€gande. I deras vĂ€rld var de enda leverantörerna av desinformation de som frĂ€mjade injektioner - blekmedelsinjektioner, det vill sĂ€ga. đ
Vill jag att vi alla ska "gÄ vidare", som Emily gör? Absolut.
Men vÀgen till lÀttnad börjar i skÀrningspunkten mellan bekÀnnelse och sanning, inte undvikande och förvirring.
à terpublicerad frÄn författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons ErkÀnnande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vÀnligen stÀll tillbaka den kanoniska lÀnken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.