Nytänkande om massbildningspsykos

När individer sakta kommer fram ur dimman som sänkte sig över dem i mars 2020 är känslan av desorientering och ångest påtaglig. Några av dem som deltog i fanatismen och mobbningen är omskrivning eller minneshål vad de faktiskt sa och gjorde. Andra har föreslog en pandemiamnesti, som om alla precis vaknar efter en berusad natt och vagt kom ihåg att de gjorde några saker som de förmodligen inte borde ha, men hallå, allt var välmenande. Alla gör misstag så låt oss bara gå vidare.

Vad hände egentligen med de miljontals människor som höll igång covid-cirkusen? Vilka krafter verkade i deras sinnen som nu äntligen börjar avta? Kommer ännu en galenskap att sjunka, och i så fall varför och när?

I sin bok, Totalitarismens psykologi, professor i klinisk psykologi Matthias Desmet talar om 'massbildning', ett fenomen som historiskt sett fått benämningen 'crowd formation'. Desmet hävdar att större delen av världens befolkning samlades till en folkmassa i början av 2020. Berättelsen om den folkmassan kom att dominera den offentliga sfären, den politiska sfären och den privata sfären, vilket gjorde den klassiskt "totalitär", en händelse Desmet sätter in ett brett historiskt och tekniskt perspektiv. De frågor han tar upp är grundläggande för att förstå vad som sannolikt kommer att hända härnäst och för att kartlägga våra egna roller som medlemmar av Team Sanity under de närmaste åren.

Folkmassor bildades i början av 2020

Desmets centrala tes är en som vi helhjärtat håller med om, och den är nästan identisk med vad som visas i våra egna skrifter: befolkningen i många länder blev folksamlingar i februari-mars 2020, besatta av att söka skydd mot ett nytt virus. Eliten svarade på uppmaningen om uppoffring och säkerhet genom att utfärda propaganda och beställa hälsoritualer som ivrigt omfamnades och förstärktes av deras befolkningar. Människor övergav sin individualitet och kritiska tänkande och använde sina sinnen för att inte ifrågasätta de totalitära kontroller som tog bort deras grundläggande friheter, utan för att rationalisera och evangelisera dem.

När han beskriver hur individer tänker och beter sig i dessa folkmassor, utgår Desmet från århundraden av sociologiskt tänkande, inklusive verk av Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt och särskilt Frankfurtskolan. Han erkände i sin juli 2022 intervjun med John Waters (och igen i en nästan identisk intervjun med Tucker Carlson i september 2022) att det tog honom några månader 2020 att inse att folkmassor hade bildats. Även vi kände igen folkmassan flera månader in i galenskapen, på ungefär juni 2020. Det hade gått så länge i väst sedan detta fenomen inträffade i denna skala att själva möjligheten verkar ha glidit ur vårt kollektiva medvetande. Vi känner inte till någon kommentator som identifierade publikbildningen direkt i början och skrev om den. 

Även om covid-massorna nu sakta skingras, är skadan så stor och lärdomarna som mänsklighetens handlingar under denna period har lärt oss är så obehagliga och utmanande att de får en rysning i de av oss som inte deltog.

Befolkningen ledde regeringen, inte tvärtom

En viktig implikation av publikdynamiken är att det inte finns någon enskild gärningsman, inget huvud av ormen, ingen fiende som planerade covid-sagan för evigheter sedan. I folkmassor fastnar både befolkningen och dess ledare i malströmmen av den adopterade berättelsen, och drar dem alla in i en vild åktur som, till skillnad från en åktur i en nöjespark, inte har någon förutsägbar väg eller slut. Ja, eliten tar på sig rollerna som fångvaktare och autokrater, men det är roller som deras egen befolkning kräver av dem. Skulle de vägra att spela som efterfrågat, skulle de snabbt kastas åt sidan och ersättas av andra som är beredda att göra affären. Som Desmet påpekar skulle det inte ha gjort någon skillnad att ta bort någon del av eliten, eftersom det inte skulle göra någon skillnad nu.

Ett talande exempel på denna dynamik utspelade sig i London i mars 2020. Rishi Sunak, Storbritanniens dåvarande kassör (nu premiärminister), påminde oss nyligen av vad som hände på den tiden: det medicinska etablissemanget och politikerna försökte i själva verket följa den mottagna visdomen från 100 år av medicinsk vetenskap och motsatte sig inlåsning, men det var uppståndelsen i den brittiska befolkningen att regeringen kastade sig ner och anstiftade låsningar i alla fall. 

En av oss var i London då och kan av egen erfarenhet verifiera att det var precis så det var. Den brittiska regeringens svaga motstånd föll under en flodvåg av rädsla. Efter att politikerna hade fallit under för allmänhetens påtryckningar föll de institutionella läkarna i kö och drev fram mediahundar som Neil Ferguson, som hade en speciell förkärlek för att spela upp apokalyptiska scenarier som lämpade sig för totalitära lösningar. 

Underförstått avfärdar Desmet tanken att kineserna låg bakom det hela, eller att World Economic Forum, CIA, WHO, eller någon liten grupp av läkarvårdare som är pro-lockdown, planerade katastrofen som de onda genierna du ser i James Bond filmer. Visst, flera grupper sniffade en chans på mer makt när vällete väl var igång, eller flyttade fram sina långvariga agendor och önskelistor, men ingen såg det hela komma eller hade utarbetat hur man skulle manipulera miljarder människor att falla för det.

Aktiernas bana under de tidiga dagarna exemplifierade överraskningarna: enorma fall (inklusive till exempel i Big Tech-sektorn) i februari-mars 2020, följt av enorma ökningar för särskilda sektorer (som till exempel Big Tech) efter maj 2020 när marknaderna började räkna ut vad som verkligen hade hänt och vem som gynnades av de nya verkligheterna. Om någon hade vetat i förväg hur alla marker skulle falla, skulle den personen nu vara den rikaste individen i världen.

Vi håller helt med Desmets tänkande om allt detta, även om implikationen av ingen "stor konspiration" är irriterande för många i Team Sanity som gillar enkelheten hos en skyldig som allt kan skyllas på. Det är den enkla vägen ut. Men är det verkligen troligt att de många amerikanska domarna över hela landet som var ovilliga att genomdriva den amerikanska konstitutionen på något sätt alla styrdes av skändliga kineser?

 Är det användbart att tro att besluten från enskilda EU-länder att maskera och injicera små barn inom en tum av deras liv verkligen är en del av en WEF-komplot som kläcktes för 20 år sedan? Nej. Man bör skylla de amerikanska domarna och EU-lagstiftarna själva för vad de beslutat att göra, både för att alternativet "stor konspiration" är utomordentligt osannolikt och för att det är en grundpelare i västerländskt rättstänkande att tilldela individuell skuld för individuella handlingar. Att hålla människor ansvariga för vad de gjorde är mycket mer konfronterande och politiskt svårare än att externisera skulden, men det är vad som måste göras för att rättvisa ska återupprättas. 

Var det för mycket 'upplysning' som gynnade folkmassan?

Desmet hävdar – och här skiljer vi oss från honom – att befolkningar hade blivit psykologiskt förberedda för folkmassor under de senaste decennierna. Han föreslår också lösningar som vi inte tycker är övertygande.

Desmet identifierar att rationalism, mekanistiskt tänkande och atomisering i det moderna samhället tillsammans har orsakat en hög omgivningsnivå av ensamhet och oro. Han hävdar sedan att ökningen av dessa fenomen skapade en stor grupp människor som var ivriga att anta en gemensam sak för att fylla tomrummet i deras liv. Detta är i själva verket ett gammalt argument, som också drivs av Theodor Adorno från Frankfurtskolan, som skrev på 1950-talet. Charlie Chaplins briljanta film Modern Times hade en liknande smak: en fabriksarbetare på ett löpande band, som känner sig alienerad från andra, ensam och lättpåverkad, blir en sittande anka för publikens rop.

Det är lätt att hålla med Desmet om man bara tittar på USA eller Kina. Man kan lätt hävda att i dessa två länder i upptakten till covid var alienationen stigande och mekanistisk, och "rationellt" tänkande hade skapat en tro på att komplexa sociala problem kunde kontrolleras och åtgärdas med teknik. Ytterligare trender för konsumtion före 2020 och det gradvisa ersättningen av många sociala relationer med direkta interaktioner med staten inom hälsa, utbildning och andra områden kan mycket väl sägas ha katalyserat uppkomsten av en atomiserad och ensam befolkning, desperat efter gemensamma hot mot binda dem. 

Uppkomsten av vad vi på andra håll har kallat "bullshit-jobb" som lämnar människor utan en känsla av värde eller värdighet, digitala ersättningar för personliga relationer och samhällen som inte kan erbjuda den säkerhet och bekräftelse som finns tillgänglig från de personliga varianterna, och höga nivåer av ojämlikhet som får många att känna sig underlägsna, var utan tvekan som bränsle på elden. Dessa element är alla förenliga med Desmets påstående att moderniteten i sig hade förberett mänskligheten för en ny era av folkmassor.

Men låt oss ta en bredare synvinkel, där detta resonemang börjar se mindre giltigt ut som en förklaring till vad som hände i början av 2020.

För det första svepte covid-paniken över hela världen, över många olika kulturer och många olika typer av ekonomier. För att Desmets berättelse ska vara sann bör samma argument för 'modernitetens torra tinder' hålla överallt, och det borde också vara sant att de få länder där galenskapen avvärjdes (Sverige, Nicaragua, Tanzania, Vitryssland) borde förenas i saknar det där torra tindret.

Ändå förvandlade paniken inte bara folken i det ensamma västerlandet till folksamlingar, utan också de som bodde i de känslomässigt varmare regionerna i Latinamerika, de till stor del jordbrukssamhällen i Afrika söder om Sahara, de starkt religiösa och familjeorienterade arabiska vikenländerna, och den supersekulära staten Singapore.

Varför undkom vissa länder galenskapen, om inte för att de hade undkommit modernitetens frätande inslag? De främsta skälen verkar ha mer att göra med slumpmässig tur än med dessa länders relationer till teknik eller med upplysningens rationalistiska övertygelser. Tanzanias president motsatte sig omedelbart berättelsen och försökte skydda sitt land. Nicaragua var försiktig med all medicinsk berättelse som kom från andra sidan dess gränser. 

Vitryssland styrdes av en diktatur som inte ville försvaga sitt eget land vid den tiden. Sverige hade gott om mekanistiska rationella tänkare, men råkade också ha en ganska märklig uppsättning sjukvårdsinrättningar bemannade av särskilda människor, Anders Tegnell och Johan Giesecke, som trängde tillbaka för de människor de tjänade. Om vi ​​var tvungna att lägga dessa separata berättelser under en rubrik, kan det vara "modig patriotism som utan tvekan dyker upp på rätt plats vid rätt tidpunkt."

Som empiriker kan vi inte låta bli att observera att det internationella mönstret av publikbildning som sågs 2020 inte passar argumentet att moderniteten skapade den "torra tinder" som påstås krävdes för att covid-massorna skulle bildas. Det stämmer inte med påståendet från vår kollega Brownstone-författare Thorsteinn Siglaugsson, som följde Desmets argument, att "ett sunt samhälle ger inte efter för massbildning.” Vi tycker att detta är för optimistiskt och dessutom för bekvämt.

Den empiriska journalen stämmer inte heller Giorgio Agambens förklaring för det som hände. Han noterar att decennier av maktövergrepp utförda under säkerhetsteater skapade en befolkning som var van vid att styras av rädsla och härskare som var vana vid att utöva rädsla. Den historien är sann för Italien (som Agamben kommenterade) men förklarar inte uppkomsten av covid-massor överallt i världen 2020. 

Ett annat faktum som inte stämmer överens med Desmet-hypotesen är att välbefinnande och sociala förbindelser faktiskt förbättrades under decennier i Europa fram till 2020, vilket återspeglas i uppgifterna ovan. Det tidiga 2000-talet var en guldålder av positiv psykologi, med tusentals självhjälpsböcker om mindfulness och välbefinnande som såldes i miljontals exemplar, och hela länder antog policyer för gemenskapsbildning som välbefinnandeinitiativen från UK National Lottery. USA kan ha blivit ensammare under de senaste 30 åren, men det är inte sant för stora delar av Europa, som verkade ha utarbetat hur man kan få fredliga och välmående samhällen. Samhällen med många korrupta regeringar och hög ojämlikhet, ja, men glada och sällskapliga befolkningar ändå. 

Ett bra exempel på en extremt socialt ansluten och lycklig plats full av självsäkra medborgare som tror på sig själva var Danmark, ett land som konsekvent bland de fem lyckligaste länderna i världen under ett decennium. Ändå var Danmark en mycket tidig lockdowner (efter Italien). Danskarna tog sig ur det relativt snabbt, men de sveptes med till en början precis som alla andra, trots deras höga sociala sammanhållning, låga nivåer av korruption och brist på ensamhet.

Vi drar slutsatsen att det inte fanns något speciellt med mänsklighetens tankesätt i januari 2020 som gjorde den mer mottaglig för folkmassabildning. En mer övertygande berättelse, enligt våra sinnen, är att potentialen alltid finns i varje grupp och varje samhälle att förvandlas till en folkmassa, bara att väckas av en stark känslovåg. I fallet med covid var det en våg av rädsla som väcktes av en snöstorm av hypade domedagsrapporter i massmedia om ett nytt luftvägsvirus.

Det viktigaste som förklarar hur covid-rädslan svepte över världen är då (sociala) medier. Nya informationssystem gjorde det möjligt för en självförstärkande våg av ångest att överföras person-till-person i stor skala över medierna för informationsdelning, i en utvidgad och dödlig världsomspännande super-spridare händelse. 

Ja, den vågen manipulerades och förstärktes av alla möjliga skäl, men förekomsten av delade sociala medier över hela världen var den verkliga möjliggöraren för framväxten av covid-massorna. Massmedia är tinderet för global publikbildning, inte en mekanistisk syn på världen, upplysningens rationalism eller den förmodade ensamheten hos människor med meningslösa jobb. Enligt vår uppfattning behöver mänskligheten inte vara orolig för att kunna formas till en folkmassa. Allt som behövs är en megafon av ett eller annat slag, ett medium genom vilket spänningen delas med många. Med massmedia som spänner över hela världen, var en stor världsomspännande panik skyldig att inträffa förr eller senare.

Ska vi vända ryggen åt 'upplysningen?'

Desmet motsätter sig uttryckligen upplysningens ideal och följer samma tankegång som Frankfurtskolan. Argumentet går att resonemangsprocessen om andra skapar ett 'annat', i kraft av att göra andra till ett analysobjekt och därmed något som placeras lite utom räckhåll för mer omedelbar empati. Desmet konstaterar att detta "annat" kopplar bort människor från deras egen empati. 

Han har rätt om effekterna av "annat", men den effekten är inte unik för förnuftet. Varje form av kommentering av andra, som att försöka förklara andras beteende i termer av, säg, deras relation till en gud, har samma effekt att förvandla andra människor till tankeobjekt. Det religiöst ursäktade "annat" av kättare under medeltiden tillät folkmassor att bränna sina medmänniskor på bål.

Ett liknande argument gäller för mekanistiska världsbilder. Människor har använt verktyg för att påverka naturen i årtusenden och förändrat sin miljö målmedvetet och konstant. Medan upplysningen såg genombrottet för en specifik typ av tänkande om andra och en helt ny uppsättning verktyg, uppfann den inte annat och miljöformning, utan snarare ledde den till att tidigare sätt att göra dessa saker som inte var mindre "annat" eller skild från naturen. 

Som ett enkelt exempel kan man reflektera över det faktum att England praktiskt taget var täckt av skog innan människorna koloniserade det, varefter det skedde en stadig minskning av skogstäcket i århundraden när marken användes för jordbruk, och skogstäcket ökade igen först i senaste 100 åren (se nedan). Det är svårt att argumentera för att välja ut upplysningstiden (efter 1700) som särskilt "skild från naturen".

Mekanistiskt och rationalistiskt tänkande har också gett mänskligheten enorma fördelar som vi inte kan föreställa oss att vår art ger upp. Mekaniserat jordbruk, mekaniserad masstransport, massutbildning, massinformation, massproduktion: dessa är avgörande delar av den moderna ekonomin som har hjälpt mänskligheten att växa från 300 miljoner fattiga människor under romartiden till nästan 8 miljarder mycket rikare och mer långlivade människor idag. 

Det finns helt enkelt ingen återvändo till den utvecklingen. Mänskligheten ger inte upp yxan som den uppfann för att hugga ved bara för att yxan också kommer att användas för att döda andra. Snarare utvecklar mänskligheten sköldar, som en motåtgärd till den ökade dödandepotentialen, samtidigt som den fulländar yxan ytterligare som ett vedhuggningsredskap. Det är säkert vad vi kommer att göra även denna gång. Vi kommer inte att gå tillbaka på teknik, inklusive sinnesteknologier som just nu fungerar så bra för oss på så många områden.

Mer djupt, medan vi sympatiserar och håller med Desmets själfulla vädjan om erkännande av gränserna för rationalitet, det mänskliga behovet av mystik och empatisk anknytning, och det goda som kommer från modigt, principiellt beslutsfattande, tror vi inte att sådana vädjanden hjälper. samhällen gör stora framsteg. För det första låter moraliska vädjanden från sidlinjen alltid lite desperata. De verkligt mäktiga har arméer och media för att genomdriva sin vilja och krossa alla sådana uppmaningar till glömska. Dessutom, när samhället verkligen vill minnas lärdomar långt in i framtiden, letar det efter något att skriva in i historieböcker som är mindre ombytligt än moral.

Edmund Burke, den engelske konservativa filosofen, fångade detta faktum fint med sitt påstående att det är genom vår utbildning, lagar och andra institutioner som vi minns den djupa kunskap som vi lärt oss under århundraden om vad som fungerar och vad som inte fungerar. Att lära sig av våra nuvarande misstag kommer på liknande sätt att få sin långsiktiga effekt genom förändringar av våra institutioner. Vi kommer inte att stoppa massutbildning, masstransporter, nationell beskattning eller de flesta andra aktiviteter som samhällen har antagit under årtusenden för att frodas i konkurrens med andra samhällen. Vi kommer helt enkelt att justera de institutioner som är involverade i den nuvarande uppsättningen av problem med hjälp av insikterna från misstagen och framgångarna i den senaste omgången av historien.

I det långa loppet är namnet på spelet alltså inte moraliska överklaganden utan institutionell evolution. Till och med de franska revolutionärerna och bolsjevikerna, som båda använde brutala metoder för att se över sina samhällen, höll i verkligheten den stora majoriteten av de befintliga institutionerna på plats. De franska revolutionärerna förstörde inte den befintliga byråkratin eller arméstrukturerna de ärvde från Bourbonernas kungliga hov, utan utökade och moderniserade dem. 

Sovjet gjorde inte av med stora jordbruksgods som de ärvt från den ryska aristokratin, utan kollektiviserade dem. Fransmännen gjorde inte upp med de befintliga vetenskapliga institutionerna i slutet av 18^th århundradet som hade fått kungligt uppdrag, men satte dem på andra uppgifter. 

Sovjeterna rev inte hamnarna och annan infrastruktur som tsarerna lämnat dem, utan byggde fler av dem. På liknande sätt bör vi förvänta oss att vår tid ska ha sitt avtryck på institutionerna som överlämnas till framtida generationer. Att tänka på hur vi kan förändra och anpassa våra institutioner är enligt oss det huvudsakliga intellektuella programmet för Team Sanity: att ha goda planer redo för hur man kan förbättra saker och ting på många områden, både lokalt och nationellt.

Medan Desmet öppet drömmer om "slutet" på det mekanistiska, rationalistiska och upplysningstänkandet, ser vi inte dessa element försvinna något århundrade snart. Ja, mänskligheten kan snubbla över bättre samhällsberättelser och lyckas bädda in en större allmän uppfattning om gränserna för förnuft och kontroll – ett område där vi har många förslag att erbjuda – men det är egentligen inte ett slut på moderniteten.

Är folkmassorna verkligen arga?

Ännu djupare är vi lite oense med Desmet om att folkmassor är medfödda "ur sina sinnen". Desmet själv undviker ordet "psykos", men talar om att folkmassan är som under hypnos. Efter att ha sett förödelsen som orsakats av covid-massorna runt om i världen, tilltalar den "andra" själva publikfenomenet och lägger det, och de som dukar efter för det, i en ruta märkt "dålig mental hälsa." Ändå är folkmassor mer som högoktaniga grupper: körs på en ovanligt hög nivå av intensitet och uppkoppling, de är extremt fokuserade och tillåter ingen mångfald av öppet uttryckta åsikter eller eftersträvade intressen. 

Folkmassor kan leda till förstörelse, men de är bara mer intensiva, snabbare att agera och mer aggressiv mot icke-troende än "vanliga" grupper. De är galna ur synvinkeln av de som inte följer med dem, men dyker de upp eller överlever på grund av en dysfunktionalitet – en psykos? Om så är fallet, så är större delen av världen psykotisk, och ifrågasätter om det ordet då verkligen betyder något.

Folkmassor kan i själva verket vara agenter för kreativ förstörelse, som ofta lämnar sina länder med nya institutioner som visar sig fylla en användbar funktion och bevaras i århundraden. Tänk bara på våra system för massutbildning som driver en gemensam syn på historien, kombinerat med ett enda språk, en enda uppsättning ideal kodade i lag, nationella festligheter, trohet mot flaggan, och så vidare. 

Sociologer och författare som Elias Canetti har länge insett att allt detta är propagandapropaganda från folkmassan. Det kallas utbildningens "socialiserande" funktion, och det är en del av arvet från de nationalistiska folkmassorna i de 18^th till 20^th århundraden, hållits på eftersom det är så effektivt att förvandla folk till nationalstater.

Desmets syn på folkmassor är medicinskiserad, men i historiens långa båge kan folkmassor och de krig de initierar ses som mekanismer för kreativ social förstörelse. Folkmassor är förvisso extremt farliga, men man ska inte bara frukta dem. Precis som våra förfäder gjorde, står vi inför djupa sociala problem, som ojämlikhet, för vilka stampade folkmassor kan vara den enda realistiska lösningen.

Vart rasade det?

Vi instämmer helt i Desmets bedömning att stampeden inte är över än, även om covid-galenskapen på flera håll närmar sig ett tydligt slut. Liksom han tror vi att befolkningar nu är mottagliga för ännu mer drakoniska och våldsamma former av totalitarism, dels för att eliten är upptagen med att installera ett ökande antal totalitära kontrollstrukturer, dels för att befolkningen nu är ivriga att undvika sanningen om vad de har varit. part i, och delvis för att kanske så mycket som 95 % av folket har blivit fattigare och argare som ett resultat av att ha blivit utnyttjade i sin "publiktillstånd". 

Desmets viktigaste iakttagelse är att i många västländer och regioner har de politiska, administrativa och företagseliterna nu vant sig vid totalitär kontroll. Dessa eliter använder propaganda för att överväldiga det självständiga tänkandet i befolkningen, och på så sätt hålla folkmassan vid liv, samtidigt som de går från ursäkt till ursäkt tills de inte får plats. Att eventuellt avstängning kommer att kräva en stor kollaps av deras totalitära strukturer, så det är möjligt att det bara kommer att inträffa efter att publiken blir ännu mer destruktiv. 

In en ny intervju, Desmet ansåg att vi lätt tittar på ytterligare åtta år av publikgalenskap i stora delar av väst. Vi tror inom liknande tidsramar, och av samma grundläggande anledning: totalitarismens strukturer har vuxit sig starkare, särskilt med den normaliserade acceptansen av statlig propaganda som antagits av privata medieföretag och den obevekliga delning av den propagandan över sociala medieplattformar, som också är upptagna med att censurera alternativa åsikter. Eliten har nu insett den verkliga omfattningen av den makt de utövar och de är hungriga efter mer. De kommer inte att sluta förrän de är avsatta. Människor med den typen av makt gör det sällan eller aldrig.

Liksom Desmet tror vi också att totalitarismen kommer att krascha så småningom, eftersom totalitarismen är väldigt ineffektiv och förlorar mot andra samhällsmodeller. Mörka tider ligger ändå framför oss, åtminstone i flera år.

Vad göra?

Detta för oss till den sista och mest spekulativa aspekten av Desmets tänkande: hans uppmaning till 'Truth Speak'. Han vill att Team Sanity uppriktigt ska tala sanning till folkmassorna och tro att folkmassor börjar utrota ideologiska rivaler inifrån så snart den ovälkomna sanningen inte längre surrar runt, och att denna process kommer att leda till att folkmassan slutligen splittras. 

Vi kunde inte vara mer överens om hur Desmet beskriver rollen som Sanningstalaren. Vi har var och en spelat denna roll under dessa tider och har personligen känt de poetiska och empatiska tendenser som den bygger på och förstärker. Detta har varit och fortsätter att vara en djupt andlig resa.

Ändå är det tillräckligt att spela den rollen för att ge näring åt oss själva intellektuellt eller för att inspirera andra. Vi måste agera utifrån antagandet – tron ​​– att vi så småningom kommer att vinna. 

Det betyder att Team Sanity bör vända sin mentala energi till att utforma olika eller ändrade institutioner för hela samhället att anta när galenskapen har rasat. Vi borde konkurrera om utrymmet med totalitärerna där vi kan. Lokala grupper som utbildar sina egna barn är viktiga, även om de är en öppen och därmed en något riskabel utmaning för totalitarismen. Dito för hälsoorganisationer, Team Sanity-konsumentinitiativ, nya kostnadsfria akademier och andra strukturer där vi alla kan leva mer fritt.

Medan Sanningstalarens inre värld kan vara vår sista tillflykt, även om vi känner att vi inte har något annat och är helt övermannade av fanatiska totalitärer som nekar oss allt annat utrymme och sällskap, måste vi tänka och agera mycket större. Vi är inte så små eller nedtryckta, inte heller lika isolerade. Vi kan vinna, och det kommer vi att göra.