Zero Sense i Zero Covid

Jag har länge beundrat hemsidan Vår värld i data. Det är en anmärkningsvärt rik gruva av viktig information. Tack, Max Roser, för att du skapade och underhåller den sidan.

Men jag skriver idag med förbryllande. På sidan "Dagligen nya bekräftade COVID-19-fall” det förekommer detta uttalande: ”Bara om vi avslutar pandemin överallt kan vi avsluta pandemin var som helst. Hela världen har samma mål: fall av covid-19 måste gå till noll."

Behöver fall av Covid-19 gå till noll? Verkligen?

Med tanke på att vi människor har levt i årtusenden, och fortsätter att leva, med sjukdomar orsakade av otaliga farliga patogener som har blivit endemiska, vad är det som är så speciellt med Covid-19 som gör det till en som vi bokstavligen måste eliminera? Till och med de dödliga bakterierna som är ansvariga för den massivt dödliga 14^th-århundradets utbrott av böldpest existerar fortfarande och orsakar vissa infektioner.

Genom medvetna ansträngningar har mänskligheten hittills lyckats fullständigt utrota alla två smittsamma sjukdomar – och en av dessa, boskapspest, drabbade endast hovdjur med jämntå. Den ensamma sjukdom som vi helt har utrotat och som var till fara för människor är smittkoppor (infektionsdödligheten var förresten 30 procent – flera gånger högre än någon uppskattning av IFR för SARS-CoV-2). Ändå, i motsats till vad ditt uttalande antyder, eliminerades smittkoppor i många "var som helst" långt innan den slutligen, 1980, hade eliminerats överallt. USA, till exempel, var fritt från smittkoppor 1952 trots att denna sjukdom fortfarande bröt ut under ytterligare några decennier i Afrika.

Också till skillnad från smittkoppor - vars enda reservoar var människor - har SARS-CoV-2 djurreservoarer, vilket gör fullständig utrotning av detta virus praktiskt taget omöjlig. 

Smittkoppor, kort sagt, är ett engångsfall. Att fullständigt eliminera någon sjukdom är vanligtvis inte mer meningsfullt än att t.ex. helt eliminera hushållsrisker, bilolyckor och olyckor på arbetsplatsen. Vilket som helst av dessa resultat är kanske fysiskt möjligt, men kostnaden för att uppnå det skulle vara obscent hög. Det skulle också vara kostnaden för att helt eliminera Covid-19. 

Ju större skyddet är mot någon sjukdom, desto mindre värdefulla är ytterligare mängder av sådant skydd. Och någon gång blir fördelarna med ytterligare skydd mindre värda än kostnaderna för att få det. Tänk vidare på de stora fördelarna med ekonomisk tillväxt – fördelar som inkluderar förbättrad hälsa, och som därmed skulle äventyras genom att driva den rikedomsförstörande politiken med noll Covid. 

Även i den osannolika händelsen att regeringar skulle föra en noll-Covid-politik utan att fortsätta sina drakoniska begränsningar av mänsklig frihet, vad ger någon förtroende för att han eller hon uppenbarligen måste tro att fördelarna med att uppnå just denna hörnlösning – det vill säga, fullborda eliminering av Covid-19 – skulle det vara värt de förkrossande kostnaderna för att göra det?