Nedgångens historiker: Ludwig von Mises relevans idag

[Detta stycke beställdes av Hillsdale College och presenterades på campus 27 oktober 2023] 

Det är en omöjlig uppgift att förklara den fulla relevansen för Ludwig von Mises, som skrev 25 stora verk under 70 års forskning och undervisning. Vi ska försöka reducera baserat på hans stora litterära produktion. Med sådana enorma figurer som Mises, finns det en frestelse att behandla deras idéer som abstraherade från den lärde livet och deras tids inflytande. Detta är ett enormt fel. Att förstå hans biografi är att få en mycket rikare inblick i hans idéer. 

1. Problemet med centralbanker och fiat-pengar. Detta var Mises första stora verk från 1912: Teorin om pengar och kredit. Redan nu håller det upp som ett enormt arbete om pengar, dess ursprung och värde, bankernas förvaltning och problemen med centralbanker. Den här boken kom ut i början av ett stort experiment inom centralbanksverksamhet, först i Tyskland men sedan bara ett år efter publiceringen i USA. Han gjorde tre oerhört förutseende observationer: 1) en centralbank chartrad av regeringen kommer att tjäna den regeringen med respekt för det politiska kravet på låga räntor, vilket driver banken mot ett system för att skapa pengar, 2) dessa låga räntor kommer att snedvrida produktionen struktur, avleda knappa resurser mot ohållbara investeringar i långsiktiga kapitalinvesteringar som annars är ohållbara med underliggande sparande, och 3) det kommer att skapa inflation. 

2. Nationalismens problem. Efter att ha blivit kallad att tjäna i det stora kriget upptäckte Mises fullheten och absurditeten i regeringen i handling, vilket förberedde honom för nästa period av mer öppet politiska arbeten. Hans första efterkrigsbok var Nation, stat och ekonomi (1919), som kom ut samma år som John Maynard Keynes Fredens ekonomiska konsekvenser. Mises handlade direkt om tidens mest angelägna fråga, som var hur man ritade om Europakartan efter kollapsen av multinationella monarkier och invigningen av demokratins fulla tidsålder. Hans lösning var att peka på språkgrupper som grunden för nationalskap, vilket skulle göra för mycket mindre nationer upprätthållna av fri handel. I den här boken gick han efter idén om socialism, som han sa skulle vara olämplig och oförenlig med folkets friheter. Mises lösning här följdes inte. Han varnade vidare Tyskland för alla hämndhandlingar och mot nationell förbittring, än mindre nya försök att återuppbygga en stat i preussisk stil. Han utfärdade en öppen varning för ett nytt världskrig om Tyskland skulle försöka återvända till en förkrigsstat. 

3. Socialismens problem. Med 1920 kom ett stort ögonblick i Mises tidiga karriär: en insikt om att socialism inte är meningsfullt som ett ekonomiskt system. Om du tänker på ekonomi som ett system för rationell allokering av resurser, kräver det priser som exakt återspeglar villkoren för utbud och efterfrågan. Det kräver inte bara marknader för konsumtionsvaror utan också kapital, vilket i sin tur kräver handel som är beroende av privat egendom. Kollektivt ägande förstör alltså själva möjligheten till ekonomi. Hans argument besvarades aldrig på ett sätt som var tillfredsställande, vilket upphävde hans professionella och personliga relationer med den dominerande delen av den intellektuella wienska kulturen. Han gjorde sitt Argumentet år 1920 och utökade den i en boken två år senare. Den boken täckte historia, ekonomi, psykologi, familjen, sexualitet, politik, religion, hälsa, liv och död och så mycket mer. Vid slutet av den fanns det helt enkelt ingenting kvar av hela systemet som kallas socialism (oavsett om det var bolsjevist, nationalist, feodalist, syndikalist, kristen eller vad som helst). Man kunde ha anat att han skulle ha blivit belönad för sin prestation. Det motsatta hände: han säkrade sin permanenta uteslutning från den wienska akademin.  

4. Problemet med interventionism. För att understryka poängen att rationell ekonomi krävde frihet framför allt, satte han sig 1925 och därefter för att visa att det inte fanns något stabilt system som kallas blandekonomi. Varje ingripande skapar problem som verkar skrika efter andra insatser. Priskontroller är ett bra exempel. Men poängen gäller över hela linjen. I vår egen tid behöver vi bara tänka på pandemisvaret, som inte uppnådde något i termer av viruskontroll, men som utlöste enorma inlärningsförluster, ekonomisk störning, störningar på arbetsmarknaden, inflation, censur, regeringsexpansion och förlust av allmänhetens förtroende i nästan allt. 

Mises senare (1944) utökade detta till en fullständig kritik av byråkratin, och visade att även om de kanske är nödvändiga, kan de helt enkelt inte klara testet av ekonomisk rationalitet. 

5. Innebörden av liberalism. Efter att ha slagit sönder både socialism och interventionism, satte han sig för att förklara mer i detalj vad alternativet för frihet skulle vara. Resultatet blev hans mäktiga avhandling från 1927 Liberalism. Det var den första boken i den liberala traditionen som bevisade att egendomsägande inte är valfritt i det fria samhället utan snarare själva grunden för friheten. Han förklarade att av det följer alla medborgerliga friheter och rättigheter, fred och handel, blomstring och välstånd och rörelsefrihet. Alla medborgerliga friheter för folket spåras till tydliga linjer av avgränsande äganderätter. Han förklarade vidare att en genuin liberal rörelse inte är relaterad till ett visst politiskt parti utan snarare sträcker sig från ett brett kulturellt engagemang till rationalitet, seriöst tänkande och studier, och ett uppriktigt engagemang för det gemensamma bästa. 

6. Problemet med korporatism och fascistisk ideologi. I början av 1930-talet dök andra problem upp. Mises hade arbetat med de djupare problemen med vetenskapsmetoden och skrivit böcker som först mycket senare översattes till engelska, men när den stora depressionen förvärrades vände han tillbaka sin uppmärksamhet mot pengar och kapital. I samarbete med FA Hayek etablerade han ett konjunkturinstitut som hoppades förklara att kreditcykler inte är inbakade i marknadsekonomiernas struktur utan snarare sträcker sig från manipulativ centralbankspolitik. Under hela 1930-talet såg världen precis det han fruktade mest: auktoritär politiks framväxt i USA, Storbritannien och Europa. I Wien framtvingade uppkomsten av antisemitism och nazistisk ideologi ytterligare en vändpunkt. 1934 reste han till Genève, Schweiz, för att försäkra sin personliga säkerhet och frihet att skriva. Han fick arbeta på sin masteravhandling som kommer in på 900 sidor. Den gavs ut 1940 men nådde en mycket begränsad publik. Efter sex år i Genève lämnade han till USA där han fick en akademisk tjänst vid New York University men bara för att det var privatfinansierat. När han immigrerade var han 60 år gammal, hade inga pengar, inga papper och inga böcker. Det var vid denna period när han skrev sina memoarer och beklagade att han hade försökt bli en reformator men bara blev en nedgångshistoriker. 

7. Problemen med att modellera och behandla samhällsvetenskaperna som fysiska vetenskaper. Hans författarkarriär kom till liv igen en gång i USA, då han utvecklade ett gott förhållande med Yale University Press och hittade en mästare i ekonomen Henry Hazlitt, som arbetade för New York Times. Tre böcker kom ut i snabb följd: Byråkrati, Den antikapitalistiska mentalitetenoch Allsmäktig regering: The Rise of Total State and Total War. Den senare kom ut samma år som Hayeks Vägen till Serfdom (1944), och ger en ännu mer brutal attack mot det nazistiska systemet med rasism och korporatism. Han övertalades att översätta sitt mästerverk från 1940, och det dök upp 1949 som Mänsklig handling, som blev en av de största ekonomiböcker som någonsin skrivits. De första 200 sidorna återbesökte hans argument för varför samhällsvetenskap (som ekonomi) måste granskas och förstås annorlunda än de fysiska vetenskaperna. Det var inte så mycket en ny punkt utan en vidareutvecklad ur en syn på de klassiska ekonomerna. Mises använde alla verktyg från den kontinentala filosofin vid den tiden för att försvara den klassiska synen mot mekaniseringen av ekonomin på 20-talet. För hans sätt att tänka krävde liberalismen ekonomisk klarhet, vilket i sin tur krävde en sund metodologisk känsla för hur ekonomier faktiskt fungerar, inte som maskiner utan som uttryck för mänskliga val. 

8. Impulsen mot destruktionism. Vid denna tidpunkt i historien hade Mises förutspått utvecklingen av århundradets ekonomi och politik med nästan perfekt precision: inflation, krig, depression, byråkratisering, protektionism, statens uppgång och frihetens förfall. Det han nu såg utspela sig framför hans ögon var vad han tidigare kallat destruktionism. Detta är ideologin som slår ut mot verkligheten i världen eftersom den misslyckas med att anpassa sig till galna ideologiska visioner av vänster och höger. Istället för att erkänna fel såg Mises att intellektuella fördubblar sina teorier och påbörjar processen att avveckla själva civilisationens grund. Med dessa iakttagelser förutsåg han uppkomsten av anti-industriellt tänkande och till och med den stora återställningen själv med dess valorisering av nedväxt, miljöpartister och till och med jägare/samlare-filosofier och avfolkning. Här ser vi en mycket mogen Mises som inser att även om han hade förlorat de flesta om inte alla sina strider, skulle han fortfarande ta på sig det moraliska ansvaret att berätta sanningen om vart vi var på väg. 

9. Historiens struktur. Mises hade aldrig blivit övertygad av Hegel, Marx eller Hitler om att samhällets och civilisationens gång var förutbestämd av universums lagar. Han såg historien som ett resultat av mänskliga val. Vi kan välja tyranni. Vi kan välja frihet. Det är verkligen upp till oss, beroende på våra värderingar. Hans fantastiska bok från 1956 Teori och historia gör kärnpunkten att det inte finns någon bestämd historia, trots vad otaliga vevar hävdar. I denna mening var han en metodologisk dualist: teorin är fixerad och universell men historien formas genom val. 

10. Idéernas roll. Här kommer vi till Mises kärna övertygelse och temat för alla hans verk: historia är ett resultat av utvecklingen av de idéer vi har om oss själva, andra, världen och de filosofier vi har om mänskligt liv. Idéer är desiderata för alla händelser, gott och ont. Av denna anledning har vi all anledning att vara djärva i det arbete vi gör som studenter, forskare, forskare och lärare. Detta arbete är verkligen viktigt. Han höll fast vid denna övertygelse ända till sin död 1973.

Efter att ha gått igenom huvudpunkterna i hans biografi och idéer, tillåt mig några reflektioner. 

"Då och då hyste jag hopp om att mina skrifter skulle bära praktisk frukt och peka politiken i rätt riktning", skrev Ludwig von Mises 1940, i ett självbiografiskt manuskript som inte publicerades förrän efter hans död. ”Jag har alltid letat efter bevis på en förändring i ideologi. Men jag bedrog faktiskt aldrig mig själv; mina teorier förklarar, men kan inte bromsa nedgången för en stor civilisation. Jag ville bli en reformator, men blev bara nedgångens historiker.”

De orden slog mig väldigt hårt när jag först läste dem i slutet av 1980-talet. Dessa memoarer skrevs när han anlände till New York City efter en lång resa från Genève, Schweiz, där han hade bott sedan 1934 när han flydde från Wien med nazismens uppkomst. Judisk och liberal i klassisk mening, en hängiven motståndare till statism av alla de slag, han visste att han stod på en lista och inte hade någon framtid i wienska intellektuella kretsar. Sannerligen var hans liv i fara och han fann en fristad vid Geneva Institute for Graduate Studies.

Han tillbringade sex år med att skriva sin magnum opus, en sammanfattning av allt hans arbete fram till dess i hans liv – en avhandling om ekonomi som kombinerade filosofiska och metodologiska frågor med pris- och kapitalteori, plus pengar och konjunkturcykler, och hans berömda analys av statismens instabilitet och socialismens ogenomförbarhet – och den här boken kom ut 1940. Språket var tyska. Marknaden för en massiv avhandling med en klassisk liberal inriktning var ganska begränsad vid den tidpunkten i historien. 

Beskedet kom att han behövde lämna Genève. Han hittade en position i New York City, som finansierades av några industrimän som hade blivit fans eftersom New York Times hade recenserat hans böcker så positivt (om du kan tro det). När han kom till New York var han 60 år gammal. Han hade inga pengar. Hans böcker och papper var för länge sedan borta, förpackade av invaderande tyska arméer och förvarades. Otroligt nog överfördes dessa papper senare till Moskva efter kriget. 

Tack vare andra välgörare sattes han i kontakt med Yale University Press som beställde tre böcker, och den slutliga översättningen av hans mäktiga avhandling till engelska. Resultatet blev Mänsklig handling, ett av de mest inflytelserika verken inom ekonomin under andra hälften av 20-talet. När boken kunde klassas som en bästsäljare hade det dock gått 32 år sedan han började med boken, och skrivandet inkluderade tider av politisk katastrof, professionella omvälvningar och krig. 

Mises föddes 1881, på höjden av Belle Époque, innan det stora kriget krossade Europa. Han tjänstgjorde i det kriget och det hade verkligen en massiv effekt på hans tänkande. Strax före kriget hade han skrivit en monetär avhandling som hyllades mycket. Den varnade för spridningen av centralbanker och förutspådde att de skulle leda till inflation och konjunkturcykler. Men han hade ännu inte kommit med någon heltäckande politisk inriktning. Det förändrades efter kriget med hans bok från 1919 Nation, stat och ekonomi, som förespråkade decentralisering av multinationella stater till språkterritorier. 

Detta var en vändpunkt i hans karriär. Hans ungdoms idylliska och emancipationistiska idéer hade krossats av början på ett hemskt krig som i sin tur ledde till triumf för olika former av totalitarism på 20-talet. Mises förklarade kontrasten mellan den gamla och nya världen i sin memoarbok från 1940: 

"Liberalerna under XNUMX-talet var fyllda av en gränslös optimism som sa att mänskligheten är rationell, och därför kommer rätt idéer att triumfera i slutändan. Ljus kommer att ersätta mörker; bigots ansträngningar att hålla människor i ett tillstånd av okunnighet för att lättare kunna styra dem kan inte förhindra framsteg. Upplyst av förnuftet rör sig mänskligheten mot allt större perfektion. 

”Demokratin, med sin tanke-, yttrande- och pressfrihet garanterar framgången för den rätta doktrinen: låt massorna bestämma; de kommer att göra det mest lämpliga valet.

"Vi delar inte längre denna optimism. Konflikten mellan ekonomiska doktriner ställer betydligt större krav på vår förmåga att göra bedömningar än de konflikter som uppstod under upplysningstiden: vidskepelse och naturvetenskap, tyranni och frihet, privilegier och likhet inför lagen. Folket måste bestämma. Det är verkligen ekonomers plikt att informera sina medborgare.”

Däri ser vi essensen av hans outtröttliga ande. Liksom GK Chesterton kom han att förkasta både optimism och pessimism, och anammade istället synen att historien är byggd av idéer. De han kunde påverka och inte kunde göra något annat. 

Han skrev:

"Hur man fortsätter inför en oundviklig katastrof är en fråga om temperament. På gymnasiet hade jag som vanligt valt en vers av Vergilius som mitt motto: Tu ne cede malis sed contra audentior ito ("Ge inte efter för det onda, utan gå allt djärvare mot det"). Jag mindes dessa ord under krigets mörkaste timmar. Om och om igen hade jag mött situationer från vilka rationella överväganden inte fann någon möjlighet att fly; men så grep det oväntade in, och med det kom räddningen. Jag skulle inte tappa modet ens nu. Jag ville göra allt en ekonom kunde göra. Jag skulle inte tröttna på att säga vad jag visste var sant. Jag bestämde mig därför för att skriva en bok om socialism. Jag hade övervägt planen före krigets början; nu ville jag genomföra det."

Jag kan minnas att jag bara önskade att Mises hade levt för att se Sovjetunionens undergång och kollapsen av den verkligt existerande socialismen i Östeuropa. Då skulle han ha sett att hans idéer hade en massiv effekt på civilisationen. Känslan av förtvivlan som han kände 1940 skulle ha förvandlats till en ljusare optimism. Kanske skulle han ha känt sig berättigad. Han skulle säkert ha känt sig nöjd över att ha levt igenom dessa år. 

För dem som inte levde igenom dagarna 1989-90 är det omöjligt att karakterisera känslan av upprymdhet. Vi hade hanterat det kalla kriget i decennier av våra liv, och växte upp med en olycksbådande känsla av "Ondska imperiet" och dess räckvidd över hela världen. Dess fingeravtryck verkade överallt från Europa till Centralamerika till alla lokala college i USA. Även USA:s huvudreligioner påverkades, eftersom "befrielseteologi" blev en förföljande häst för marxistisk teori uttryckt i kristna termer. 

I vad som verkade som ett ögonblick upplöstes det sovjetiska imperiet. Det följde på en fred som slöts mellan USA:s och sovjetiska presidenter och en till synes utmattning som svepte genom det gamla imperiet. På några månader föll stater över hela Östeuropa: Polen, Östtyskland, det som då kallades Tjeckoslovakien, Rumänien och Ungern, även när stater som absorberades i Rysslands gränser bröts av och blev självständiga. Och, ja, och mest dramatiskt föll Berlinmuren. 

Det kalla kriget utformades i ideologiska termer, en stor debatt mellan kapitalism och socialism, som lätt blev en konkurrens mellan frihet och tyranni. Det här var debatten som hänförde min generation. 

När debatten verkade avklarad hade hela min generation en känsla av att det kommunistiska tyranniets stora parenteser var över, så att civilisationen som helhet – ja hela världen – kunde komma tillbaka på rätt spår med arbetet med mänskliga framsteg och förädling. Väst hade upptäckt den perfekta blandningen för att skapa det bästa möjliga systemet för välstånd och fred; allt som återstod var att alla andra i världen antog det som sitt eget. 

Konstigt nog på den tiden undrade jag faktiskt kort vad jag skulle göra med resten av mitt liv. Jag hade studerat ekonomi och skrev om ämnet med växande glöd. Mises hade bevisats korrekt: den verkliga existerande socialismen var inget annat än en förfallen form av fascism medan idealtypen hade visat sig omöjlig. Nu var allt i spillror. Mänskligheten såg allt hända i realtid. Säkert skulle lektionen förmedla till världen. 

Om den stora debatten hade avgjorts, hade jag verkligen något mer att säga? Alla viktiga frågor hade besvarats en gång för alla. 

Ändå, allt som verkade vara kvar i världen var en mop-up operation. Frihandel med alla, konstitutioner för alla, mänskliga rättigheter för alla, framsteg för alla, fred för alltid, och vi är klara. Denna tes, detta kulturella etos, fångades vackert i Francis Fukuyamas spännande bok som heter Historiens slut och den sista mannen. 

Hans idé var i huvudsak hegeliansk genom att han ansåg att historien konstruerades av stora filosofiska vågor som kunde urskiljas och knuffas med av intellektuella. De totalitära ideologiernas spektakulära misslyckande och frihetens triumf borde tjäna som en signal om att dessa system inte tjänar till att förädla den mänskliga anden. Det som överlevde och det som har visat sig vara rätt, sant och fungerande är en speciell kombination av demokrati, fritt företagande och stater som tjänar folket genom generösa och effektiva hälso- och välfärdsprogram. Det här är mixen som fungerar. Nu skulle hela världen anta detta system. Historien har tagit slut, sa han. 

Jag var omgiven av några ganska smarta människor som tvivlade på hela tesen. Jag var också kritisk till det helt enkelt för att jag visste att välfärdsstaten i sin nuvarande form var instabil och förmodligen på väg mot ekonomisk ruin. En av de tragiska aspekterna av de ekonomiska reformerna i Ryssland, dess tidigare kundstat och Östeuropa var dess misslyckande med att röra utbildning, hälsovård och pensioner. De hade slagit sig in i en modell av inte kapitalism utan socialdemokrati. 

Socialdemokrati, inte klassisk liberalism, är precis vad Fukuyama förespråkade. Till den grad var jag en kritiker. Men på ett sätt som jag inte helt förstod vid den tiden, är sanningen att jag accepterade den större historiografiska modellen. Jag trodde verkligen i mitt hjärta att historien som vi hade känt den hade tagit slut. Människan hade lärt sig. Under hela tiden förstod alla att frihet alltid och överallt var bättre än slaveri. Jag tvivlade aldrig på det. 

Tänk på att det här var 30 år sedan. Under tiden har vi varit omgivna av bevis för att historien inte tog slut, att frihet inte är världens norm eller ens USA:s norm, att demokrati och jämlikhet inte är upphöjda principer för världsordningen, och att varje form av barbari från mänsklighetens förflutna bor mitt ibland oss.

Vi kan se det i Mellanöstern. Vi kan se det i Kina. Vi ser det i masskjutningar i USA, i politisk korruption och knock-down-dra-out politiska intriger. Bevisen finns till och med på våra lokala apotek som måste låsa in även tandkrämen för att förhindra att den blir stulen.

Tesen från 1992, den påstådda oundvikligheten av framsteg och frihet, ligger idag i spillror över hela världen. Storkrafterna har inte bara misslyckats med att ta hand om oss; de har i grunden svikit oss. Och mer så varje dag. I själva verket, som vissa författare har sagt, känns det som 1914 igen. Liksom Mises och hans generation, introduceras även vi i den oförutsägbara historiens list och ställs inför den stora frågan om hur vi kommer att hantera det filosofiskt, psykologiskt och andligt. 

Denna förändring har varit den enskilt mest avgörande vändningen i världshändelser under de senaste decennierna. Det var svårt att förneka att det hade hänt redan efter 9-11 men livet var bra i USA och krigen utomlands kunde vi observera som åskådare som tittade på en film från krigstid på TV. För det mesta höll vi oss i ett tillstånd av ideologisk stupor när antifrihetskrafter på hemmaplan växte och växte och de depotismer som vi en gång föraktade utomlands förökade sig i makt inom våra stränder. 

När man ser tillbaka, verkar det som om ramverket för "slutet på historien" inspirerade en del millennärt tänkande från den amerikanska elitens sida: tron ​​på att demokrati och kvasikapitalism skulle kunna föras till alla länder på planeten med våld. De försökte verkligen, och bevisen för deras misslyckande finns överallt i Irak, Iran, Libyen, Afghanistan och på andra håll i regionen. Denna instabilitet blödde in i Europa, som sedan dess har hanterat en flykting- och immigrationskris. 

År 2020 satte en bra poäng på det när kriget om kontroll kom hem. Inhemska byråkratier körde hårt över Bill of Rights som vi tidigare hade trott var det pergament som vi kunde lita på för att skydda oss. Det skyddade oss inte. Inte heller domstolarna fanns där för oss eftersom deras funktion, som allt annat, antingen strypts eller inaktiverades av rädsla för Covid. De friheter som vi hade blivit lovade smälte bort och alla eliter inom media, teknik och folkhälsa firade. 

Vi har kommit väldigt långt från de där självsäkra dagarna 1989 till 1992, då blivande intellektuella som jag jublade över tyranniets skenbara död utomlands. Övertygade om vår tro på att mänskligheten hade en fantastisk förmåga att titta på bevis och lära av historien, odlade vi en övertygelse om att allt var bra och att det fanns lite annat för oss att göra än att justera några policyer här och där. 

Första gången jag läste Oswald Spenglers bok från 1916 Västens nedgång, blev jag förtvivlad av visionen om en värld sliten i handelsblock och stridande stammar, när de västerländska idealen från upplysningen blev trampade av olika former av passionerat barbari från hela världen, där människor inte hade något intresse av våra mycket omtalade idéer om människor rättigheter och demokrati. Faktum är att jag avfärdade hela avhandlingen som fascistisk propaganda. Nu ställer jag mig frågan: förespråkade Spengler eller bara förutspådde? Det gör en enorm skillnad. Jag har inte besökt boken igen för att ta reda på det. Jag vill nästan inte veta. 

Nej, historien tog inte slut, och det borde finnas en läxa för oss alla i detta. Ta aldrig en viss väg för given. Att göra det föder självbelåtenhet och medveten okunnighet. Frihet och rättigheter är sällsynta, och kanske är de och inte despotism de stora parenteserna. Det råkade bara vara så att de var teman som formade oss i ett ovanligt ögonblick. 

Misstaget vi gjorde var att tro att det finns logik i historien. Det finns det inte. Det finns bara en marsch av bra och dåliga idéer, och den eviga konkurrensen mellan de två. Och detta är ett centralt budskap i Mises 1954 förbisedda mästerverk Teori och historia. Här erbjuder han ett förödande motbevis till determinism av alla slag, vare sig från gamla liberaler eller Hegel eller Fukuyama. 

"Ett av de grundläggande villkoren för människans existens och handling är det faktum att hon inte vet vad som kommer att hända i framtiden", skrev Mises. "Exponenten för en historiefilosofi, som övertygar sig om Guds allvetande, hävdar att en inre röst har uppenbarat för honom kunskap om vad som kommer att ske."

Så vad avgör den historiska berättelsen? Mises syn är både idealistisk och realistisk. 

”Historien handlar om mänsklig handling, det vill säga de handlingar som utförs av individer och grupper av individer. Den beskriver de förhållanden som människor levde under och hur de reagerade på dessa förhållanden. Dess ämne är mänskliga bedömningar av värde och målen som män eftersträvar vägledda av dessa bedömningar, de medel som män tillgriper för att uppnå de eftersträvade målen och resultatet av deras handlingar. Historien handlar om människans medvetna reaktion på tillståndet i sin omgivning, både den naturliga miljön och den sociala miljön som bestämts av föregående generationers handlingar såväl som av hennes samtidas.

”Det finns för historien ingenting utöver människors idéer och de mål de siktade mot motiverade av dessa idéer. Om historikern hänvisar till innebörden av ett faktum, hänvisar han alltid antingen till den tolkning som agerande män gav till den situation i vilken de var tvungna att leva och handla, och till resultatet av deras efterföljande handlingar, eller till den tolkning som andra människor gav till resultatet av dessa åtgärder. De slutliga orsakerna som historien hänvisar till är alltid de mål som individer och grupper av individer syftar till. Historien känner inte igen i händelsernas gång någon annan mening och mening än den som tillskrivs dem av agerande män, att döma utifrån deras egna mänskliga angelägenheter."

Som studenter på Hillsdale College har du valt en väg som är djupt inbäddad i idévärlden. Du tar dem på allvar. Du spenderar otaliga timmar på att studera dem. Under loppet av ditt liv kommer du att förfina och utveckla, och ändra ditt sinne i enlighet med kraven på tid, plats och den utspelade berättelsen. Vår tids stora utmaning är att förstå kraften i dessa idéer för att forma ditt liv och världen omkring dig. 

Som Mises avslutar detta arbete: "Hintills i väst har ingen av stabiliseringens och förstenningens apostlar lyckats utplåna individens medfödda benägenhet att tänka och att tillämpa förnuftets måttstock på alla problem."

Så länge det förblir sant finns det alltid hopp, även i de mörkaste tiderna. Vi bör inte heller frestas att tro att de bästa tiderna är avsedda att definiera våra och våra barns liv. Mörka tider kan återkomma. 

År 1922 skrev Mises följande ord: 

”Den stora samhällsdiskussionen kan inte fortgå på annat sätt än genom individers tanke, vilja och handling. Samhället lever och agerar bara i individer; det är inget annat än en viss attityd från deras sida. Alla bär en del av samhället på sina axlar; ingen befrias från sin del av ansvaret av andra. Och ingen kan hitta en säker väg ut för sig själv om samhället sveper mot undergång. Därför måste var och en, i sitt eget intresse, kraftfullt kasta sig in i den intellektuella kampen. Ingen kan stå åt sidan med obekymmer; allas intressen hänger på resultatet. Vare sig han väljer eller inte, dras varje människa in i den stora historiska kampen, den avgörande strid som vår epok har störtat oss i.”

Och även när det inte finns några bevis för att motivera hopp, kom ihåg Virgils påstående: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.