Brunsten » Brownstone Institute Journal » När de militära leden rensas, är USA oförberedd på krig

När de militära leden rensas, är USA oförberedd på krig

DELA | SKRIV UT | E-POST

USA:s proxykrig med Ryssland om Ukraina är på gränsen till att bli dyrare, kanske på mer än ett sätt. Sedan starten av Rysslands invasion i februari har Washington tillägnat sig tiotals miljarder dollar för att hjälpa Kiev, mestadels för militär utbildning, avancerad ammunition och underrättelsetillgångar som stöder ukrainska operationer. 

Tapparna är långt ifrån att stänga. President Biden har bett kongressen om ytterligare 800 miljoner dollar, denna gång för avancerade mark-till-luft-missiler. Utöver detta har Washington flyttat 100,000 XNUMX soldater för att försvara Natos östra gräns, och Kongressen vill skicka fler.

Västerländska vapen, och inte bara ukrainsk beslutsamhet, har kostat ryssarna dyrt i offer och prestige, och varje ny militär leverans riskerar repressalier. Genom att höja nivån satsar Biden-administrationen och dess anhängare på att Ryssland antingen är för svagt eller för försiktigt för att slå tillbaka mot väst. 

De kan ha rätt. Moskva inser säkerligen att varje kinetisk anfall mot ett Nato-mål skulle eskalera snabbt bortom dess förmåga att hantera ett konventionellt försvar. Dessutom behöver ryssarna inte vinna kriget i Ukraina direkt. Så länge de har viljan och resurserna, betalade av västvärldens fortsatt beroende av dess energi, kriget kan rasa i åratal innan det susar ut i ett fördrag, som många krig gör. Det finns till och med en chans att Nato kan få kalla fötter om Ryssland stryper Europas gasförsörjning i höst, vilket avslutar kriget tidigare.

Men Moskva har inte heller råd att förlora kriget. Genom att kapitulera skulle Ryssland tvingas acceptera det man fruktade hela tiden: förlusten av Ukraina till Nato och Europeiska unionen. Att förlora kriget skulle också placera dem mellan en sten och en hård plats, ett val att å ena sidan acceptera västerländska villkor för att avsluta sanktioner eller, å andra sidan, möjligen att bli Kinas vasall. Rätt eller fel, ryssarna spelar för höga insatser, och vi amerikaner är militärt och mentalt oförberedda på att de ska syna vår satsning.

Medan den amerikanska militären är den mest fantastiska mördarmaskin som någonsin utarbetats, har tjugo år som ägnat sig åt att utkämpa hämndkrig mot terrorister inte klarat den för verkligheten av högre krigföring – det vill säga krig mot stater med moderna militärer. Det är hög omsättning inom vapenyrket. Veteraner blodiga på nära håll, strider med små enheter i Irak och Afghanistan blir allt sällsynta i leden, och de som är kvar är oftast oprövad i komplexa operationer över brigadnivån. 

 Detsamma kan sägas om deras högsta ledare. Pentagon kan skryta med att stå upp en kårens ledningspost i Polen. Men ingen amerikansk general i tjänst idag har manövrerat en tung kår på fältet, i träning eller på annat sätt. 

Att luta sig mot vår tekniska kant är ingen ersättning för träning, vilket Rysslands chockerande dåliga prestation visade tidigt i deras invasion av Ukraina. Vad man än tycker om Ivan kommer ryssarna inte bara att smyga iväg. De kommer istället att göra sitt bästa för att underminera USA:s fördelar där de kan; där de inte kan, kommer de att avstå territorium dyrt, om historien är vägledande. Detta väcker spöket av höga förluster som vi, både vad gäller trupper och utrustning, kan vara hårt pressade att ersätta. 

Kortsiktig politik, några på senare tid och några årtionden på väg, har förvärrat situationen. Redan nu, innan ett skott har avlossats, är Pentagon det kämpar för att rekrytera färska trupper, samtidigt som den förbereder sig för att pitcha 60,000 ovaccinerade nationalgardister och reservister som den förlitar sig på för rutinuppdragsstöd

Att vädja till patriotism för att ersätta de patrioter vi har gjort oss av med eftersom de inte skulle ta sina Covid-skott är hyckleri, medan det är fantasi att återuppta ett utkast i en nation så djupt splittrad.

Samtidigt har offshoring av våra viktiga industrier och försörjningslinjer lämnat lite djup i civil tillverkning för att utöka krigstidens militära produktion. Tänk på att amerikanska företag under loppet av tre år under andra världskriget levererade nästan 500,000 XNUMX tankdödande bazookas och 16 miljoner raketer. Det kan ta Lockheed Martin lika lång tid att fylla på 5,500 Spjut pansarvärnsmissiler som har överförts till Ukraina sedan mars, om de kan få halvledarna från utländska leverantörer. Att byta ut större föremål, som skadade tankar, flygplan eller fartyg, skulle ta ännu längre tid. 

Försvarstillverkningen har blivit så specialiserad att president Biden skulle ha bättre tur med att beordra havets tidvatten att rulla tillbaka än att åberopa Försvarsproduktionslagen för att snabba på leveranserna. 

Professionella soldater förstår riskerna i krig, och de kommer att göra det bästa med de händer de får, även när de är mindre än idealiska. Som jämförelse är allmänheten psykologiskt dåligt rustad att utkämpa ett krig. För de flesta civila är krig något som händer långt hemifrån, och offer är något som utsätts för främlingar. Att föra ett krig på våra främre stupar och i våra trädgårdar är otänkbart.

Ett krig med Ryssland är dock osannolikt kvar i Östeuropa. När varje sida försöker öka sin motståndares smärta, kommer de att slå djupare in i de defensiva zonerna och återförsörja frontlinjerna. Västeuropa, som inte längre var det väpnade lägret för 30 år sedan, skulle känna bördan, dess befolkningar och försörjningsartärer relativt lätta att välja för ryska djupa attacker. 

Nordamerika är inte längre en fristad. I denna cyber-kärnkraftsålder skulle till och med en relativt blygsam strejk av endera sorten mot vårt bräckliga och fantastiskt sammankopplade samhälle, förutom död och förstörelse, så kaos säkrare än ankomsten från Kina av ett historiskt mindre virus. Ytterligare en uppsjö av möjliga katastrofer är onödig.

Allt detta säger naturligtvis ingenting om potentialen för en andra front om Kina skulle göra ett steg mot Taiwan.

I vilket mått som helst förblir USA formidabelt. Men seger i krig kan under de bästa omständigheterna vara nära nog. Det finns alltid en chans att du förlorar. Och i ett stort krig mot en motståndare med global räckvidd kan du bara inte bestämma dig för att sluta och åka hem, som vi gjorde i Afghanistan. Du kämpar antingen tills du vinner, eller accepterar villkor från din fiende. 

Åtminstone en indikation tyder på att Biden-administrationen vet att det dansar på rakkniven. Enligt uppgift har presidenten för avsikt att härda Washington, DC, med en ring av luftvärnsmissiler. Om det är sant, skulle det vara första gången sedan 1970-talet som fasta missilbatterier skyddade landets huvudstad – säkerligen en tröst för de miljontals vanliga amerikaner som bor bortom Beltway.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • P. Michael Phillips, Ph.D.

    P. Michael Phillips är en pensionerad senior militärledare med betydande politisk-militär erfarenhet i Afrika söder om Sahara och södra Asien, och en forskare i de sociala och kulturella reproduktiva aspekterna av civil-militära relationer.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute