Brunsten » Brownstone Institute Journal » Lockdowns misskrediterar de som försöker dem, till och med KKP

Lockdowns misskrediterar de som försöker dem, till och med KKP

DELA | SKRIV UT | E-POST

Förra veckan var Shanghai Disney låst, så även en Foxconn-fabrik som tillverkade Apple iPhone 14s, och så vidare. Virus är inte ideologiska. De bara sprider sig.

Hur tragiska som nedstängningsreaktionerna har varit, finns det utan tvekan en silverkant. Det kinesiska folket ser på nära håll hur olycklig dess regering är inför en patogen. Stanna verkligen upp och begrunda Xi Jinping et al. för att anta att de, förmodligen för att vara det allsmäktiga KKP, kunde uppnå "Noll-COVID." Om man parafraserar Jeffrey Tucker, trodde den kinesiska ledningen verkligen att massuttag av frihet skulle upphöra naturen i dess spår?

Staten är en absurt dåre, och avslöjandet av denna sanning i starkt ljus är en av de få positiva aspekterna av det tragiska förnuftsbortfallet som var och är låsningar relaterade till viruset. Som jag hävdar i min bok från 2021 När politiker fick panik, kommer historiker att förundras över den chockerande dumheten hos politiker, experter och ohämmade auktoritärer. De trodde verkligen att kvävningen av personlig och ekonomisk frihet var svaret på viruslindring. Och de har fortfarande inte bett om ursäkt. Vår belöning kommer att vara historia, och historien kommer inte att vara snäll mot nagelbitarna. Detta inkluderar, men är inte begränsat till, Xi och hans skara.

Vad som händer i Kina anklagar mycket mer fördömande vad som hände i USA. Det är fallet eftersom vi förväntar oss att ett land som definieras av en brist på frihet slår sönder när ett virus börjar spridas. Omvänt förväntar vi oss inte detta i USA. Och det är inte bara politiker och experter som borde hänga med huvudet mycket offentligt i skam.

Kommer någon ihåg de olika förståsigpåare som var besvikna på Kina för att de inte varnade oss om virusets spridning? Ännu bättre, kommer någon ihåg varför de var det? Deras förklaring var att om kineserna bara hade varit rättfram, så kunde "vi" ha agerat tidigare för att begränsa det. Ja, detta var tron! Om du omskriver Tucker igen, vad skulle experter, politiker och förståsigpåare göra? Skaka med fingrarna åt viruset och säga åt det att sitta i hörnet? Allt detta kräver en paus.

När vi pausar kan vi ställa en grundläggande fråga: kunde kineserna ha gömt ett spridande virus förutsatt att det var deras avsikt? Uppenbarligen inte. Precis som "Zero-COVID" aldrig var en avlägsen seriös strategi, är det inte heller censur. Att censurera är att förstärka, och detta är något som självutnämnda konservativa offer för Facebook och Twitter måste tänka på. Alltid kommer information att läcka, och det skulle säkert ha läckt ut från och med 2019 från Kina om a) viruset visade sig försvagande för befolkningen och b) om viruset hade varit särskilt dödligt. Tänk på det. Kina är ett av de mest smartphone-täta länderna på jorden.

Naturligtvis, förutsatt att Xi et al. var så skickliga att de låste alla informationsflöden från en befolkning där viruset snabbt spred sig, kunde de inte låsa in de otaliga företagen (många av dem amerikanska) verksamma i Kina. Många av dem offentliga, de skulle också ha vidarebefordrat information om ett förödande virus långt innan de auktoritära skulle ha upptäckt det. Och då antar man att det finns alla möjliga underrättelsetillgångar på marken i Kina...?

När man tänker på allt detta, finns det helt enkelt inget sätt att den politiska och expertklassen fångades plattfotad av kinesisk tystnad. Inte för att det skulle ha spelat någon roll. Se Kina igen, och den snabba spridningen av ett virus som dess hopplöst inbilska ledarskap är helt maktlös mot.

Vänligen ha allt detta i åtanke eftersom politiska typer fortsätter att avleda skulden. "Om kineserna bara hade berättat för oss," skulle låsningarna inte ha varit nödvändiga eller så stränga. Fullständigt nonsens. Nedstängningarna var aldrig vettiga, och det tidigare uttalandet var och görs sannare ju mer som nagelbitarna fruktade ett okänt relaterat till viruset. Faktum är att om man antar att viruset var så fruktansvärt som lockdown-hejaklabbarna förkunnade, varför behövs det nedstängningar? Ju mer hotfullt något är, desto logiskt sett är politisk handling mer överflödig.

Förutom att det är mer än så. Handlingen att ta frihet är farlig bara för att expertutlåtanden och politisk hysteri tenderar att inte åldras bra. Med andra ord, frihet är sin egen dygd bara för att den ska bli kritisk under perioder som sägs vara definierade av hot; som i oroliga perioder kräver olika handlingar som friheten förutsätter så att vi kan lära oss vad som är sant och vad som inte är sant om hotet. Istället förblindade panikslagna politiker oss för sanningen genom att ta vår frihet.

Historien kommer att säga att berusade av makt agerade amerikanska politiker som kinesiska politiker bara för att få ett kinesiskt resultat. Den kinesiska ledningen agerade kinesiskt på vägen till ännu ett skrämmande resultat. Och för de förståsigpåare som proklamerade att det kinesiska svaret 2020 var effektivt för att det är frihetskrossande, vet bara att internet är för evigt.

Publicerad från RealClearMarkets



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • John Tamny

    John Tamny, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är ekonom och författare. Han är redaktör för RealClearMarkets och vice VD på FreedomWorks.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute