Brunsten » Brownstone Institute Journal » Konstruerad, ja, men i Wuhan Lab?
konstruerad wuhan

Konstruerad, ja, men i Wuhan Lab?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Fallet att SARS-CoV-2, viruset som orsakar covid-19, läckte från ett kinesiskt labb verkar vid första anblicken vara robust.

När allt kommer omkring dök den först upp i närheten av Wuhan Institute of Virology (WIV), ett stort labb som utförde forskning på just sådana virus. 

Dessutom är det uppenbart att viruset inte är av naturligt ursprung. 

De kinesiska myndigheterna har bekräftat att ingen av de djurreservoarer som en naturlig spillover-händelse skulle kräva har hittats, varken i Huanan våt marknad i Wuhan eller någon annanstans, trots breda och omfattande tester

Viruset var också redan väl anpassad till människor i sina tidigast registrerade fall, utan några tecken på tidigt genetisk mångfald som en sådan anpassning skulle ge. 

Dessutom är viruset ovanligt smittsamt i kraft av att det bland annat har andra saker, en furinklyvningsställe. Denna funktion har inte setts i SARS-liknande virus tidigare, men är det ofta läggas till av forskare i labbet för att öka smittsamheten.

Så det är helt klart ett labbkonstruerat virus, och det uppstod först i en stad med ett stort labb som arbetar med sådana virus. Slutsatsen verkar oundviklig: viruset läckte från labbet, som virus gör då och då.

Det finns bara ett problem med denna teori: det finns inga verkliga bevis som stödjer den. Efter mer än tre år har inga konkreta bevis dykt upp för att viruset rymt från WIV.

Det finns till exempel inga bevis för att WIV hade prover av SARS-CoV-2 eller hade genomfört experiment som skulle ha lett till att det skapades.

Viruset som man vet är mest likt det är (eller var vid den tiden) RaTG13. Detta vet vi dock eftersom WIV-teamet själva berättade om det i sin första papper of Januari 23, 2020, där de uppgav att de hade ett prov av det och jämförde de två virusgenomen.

Viktigt är att det inte finns någon publicerad artikel där RaTG13 rapporterades vara manipulerad i WIV. Dessutom har ingen, inklusive från US Intelligence Community, påstått sig ha bevis för att forskare utförde sådant arbete där.

Det fanns 2015 en papper involverade WIV-forskare som detaljerade tillägget av ett furinklyvningsställe till ett SARS-liknande virus. Men arbetet utfördes i USA, och viruset (SL-SHC014-MA15) skilde sig mycket från SARS-CoV-2, med 5,000 15 nukleotider, vilket är cirka XNUMX procent.

Så det finns inga direkta bevis för att WIV arbetade på SARS-CoV-2 eller ett prekursorvirus. Hur bygger då förespråkare för labbläckage sin sak? Till stor del genom att peka på det påstådda avslöjande beteendet hos den ledande WIV-forskaren Dr Shi Zhengli.

Matt Ridley och Alina Chan, till exempel, argumenterar att Shis underlåtenhet att avslöja i början av 2020 sambandet mellan RaTG13 och en allvarlig lunginflammation hos sex gruvarbetare i Mojiang 2013 är mycket misstänkt. Det är dock mycket möjligt att det bara förbises. När allt kommer omkring var Shi och hennes team inte sena med att publicera genomet för RaTG13 tillsammans med SARS-CoV-2 och uppmärksamma deras likhet, och gjorde det på Januari 23, 2020. Med tanke på begränsningarna i den kinesiska statens vanliga auktoritära sekretess finns det inget tecken de försökte dölja något specifikt om RaTG13 och SARS-CoV-2.

Det har det också varit hävdade att det första Shi gjorde den 30 december 2019, när han lärde sig om viruset, var "att ändra WIV:s datordatabaser över nya coronavirus som används av världens virologer för forskning för att göra det svårare att söka efter vilka coronavirus hon hade i sin byggnad .” Detta verkar vara en referens till ändring av "nyckelord" i WIV-databasen den 30 december eller före. Anledningen till att detta gjordes är oklart, men det bör noteras att databasen redan hade varit otillgänglig för allmänheten i flera månader då. Oavsett förklaring är faktum att Shi kort efteråt publicerade sin artikel som beskriver hur nära relaterad SARS-CoV-2 är till ett av proverna som hålls i hennes laboratorium, så återigen verkar hon inte dölja någonting.

WIV tog sin virusdatabas offline den 12 september 2019. Kineserna sa senare att detta berodde på hackningsförsök – vilket om sant väcker frågan om vem som hackade den och varför. År 2022 Covid ursprungsrapport från den amerikanska senaten sa USA att borttagningen av databasen var kopplad till en politisk inspektion av något slag – som kan kopplas till ett hackningsförsök. Hur som helst, detta inträffade månader före pandemin och det finns inga bevis för att kineserna vidtog åtgärden eftersom de var medvetna om att ett virus hade rymt eller något liknande. 

Det finns faktiskt inga bevis för att kineserna var medvetna om utbrottet alls före december. USA:s underrättelsetjänst har anges den har inga bevis för att kineserna var medvetna om det innan dess, och detta stämmer överens med hur kineserna själva betedde sig. 

När allt kommer omkring, om kinesiska myndigheter visste att ett mycket smittsamt konstruerat virus från deras labb var på fri fot, varför tillbringade de veckor i januari utan att vidta några motåtgärder, medan de undersökte om det spreds mellan människor?

Och varför publicerade Shi Zhengli virusgenomet tillsammans med RaTG13-genomet och påpekade att det inte fanns några bevis för en rekombinationshändelse i SARS-CoV-2 (dvs. det fanns ingen indikation på att det hade producerats naturligt från RaTG13 som kombinerades i en värd med en annan virus), om hon visste att de faktiskt hade skapat viruset från RaTG13 i deras labb?

Det har hävdats att WIV stängdes av i två veckor i oktober, vilket innebär att detta kan vara läckagehändelsen. Yrkandet grundas dock endast på en opublicerad privat analys av mobiltelefonanvändning som aldrig har bekräftats ytterligare. Det nämndes inte i senatens Covid-ursprungsrapport.

Smakämnen Senatrapporten listade vad den hävdade var bevis på säkerhetsproblem vid WIV. Men detaljerna är vaga, och rapporten klargör också att all information som inkluderades redan var allmän egendom.

Betecknande nog har en västerländsk forskare, Dr Danielle Anderson sade hon arbetade på WIV under den aktuella perioden, fram till november 2019, och varken bevittnade eller hört talas om några större farhågor eller ingripanden som rör säkerheten eller en eventuell läcka.

Så problemet med laboratorieläckageteorin kan sammanfattas på följande sätt: det finns inga bevis för att WIV arbetade med SARS-CoV-2 eller en föregångare till det, och det är uppenbart att kineserna inte betedde sig i december och januari som du skulle förvänta sig om de redan visste att ett mycket smittsamt konstruerat virus från deras labb var på fri fot. Att peka finger åt Dr. Shi Zhenglis beteende under de första veckorna som förmodat misstänkt bakslag eftersom det är uppenbart att hon snabbt publicerad virusgenomet vid sidan av det för RaTG13 och uppmärksammade likheterna och det faktum att det är osannolikt att det nya viruset uppstod naturligt från det provtagna viruset.

Jag kommer inte att säga att teorin verkligen är falsk. Kanske WIV-forskare faktiskt genomförde dessa experiment men hade av någon anledning misslyckats med att registrera dem någonstans. Och kanske finns det förståeliga skäl till att de skulle låta viruset rivas i några veckor medan de låtsades inte veta att det spred sig, liksom skäl till att de skulle välja att vara transparenta om virusets nära relation med ett prov de hade och bevisen som det gjorde. inte kommer naturligt ur det.

Men jag kan inte komma på någon.

Så var kom detta konstruerade virus ifrån, och varför dök det först upp i Wuhan?

Som jag har skrivit tidigare, kan en viktig ledtråd vara det faktum att flera amerikanska underrättelsekällor har anges de följde utbrottet i Kina från november 2019. Detta trots att Kina inte var medvetet om utbrottet vid den tidpunkten (amerikansk underrättelsetjänst har till och med sa så mycket), och det finns ingen detekterbar signal av ett sådant utbrott.

Dessa bevis mot en WIV-labbläcka bidrar ytterligare till fallet att kineserna inte kan ha haft något att göra med detta konstruerade virus. Det blir allt svårare att undgå slutsatsen att de ansvariga för viruset kan vara samma som redan visste att den fanns där.

Publicerad från DailySceptic



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute