Brunsten » Brownstone Institute Journal » Kan AI planera ekonomin? 
AI-ekonomi

Kan AI planera ekonomin? 

DELA | SKRIV UT | E-POST

Många uppgifter som en gång ansågs svåra för datorer att utföra är nu rutin. Oavsett om du transkriberar ett kreditkortsnummer eller brygga en espresso, vi betjänas av artificiell intelligens varje dag. Medan en förarlös bil ger oss en åktur genom stan är det nya normala, det plötsliga uppkomsten av kraftfulla språkmodeller som kan skapa e-post, skriva papper, Och även klara tentor har väckt andra frågor. 

Vad sägs om att använda AI för att planera ekonomin? Kan AI göra det? Är det ens möjligt? Vissa säger ja. World Economic Forum har publicerat en video on "ekonomisk nedväxt.” När den ekonomiska tillväxten läggs i backväxel kan AI, enligt videon, bestämma vilka branscher som ska utrotas först. @RokoMijic, en självbeskriven "AI inte dödar alla-ist" antyder att AI skulle kunna planera ett ekonomiskt system bättre än marknaden. En kommentator på samma Twitter-tråd menar att kommunismen kanske hade lyckats om bolsjevikerna haft datorer. 

Även om avancerad AI är nytt, är tanken att datorer kan göra ekonomisk central planering inte det. Detta föreslogs först för nästan 100 år sedan som en del av "socialistisk kalkyldebatt.” Detta var en historisk kontrovers inom det ekonomiska området om möjligheten till en centralägd och centralplanerad ekonomi. 

österrikisk ekonom Ludwig von Mises startade kontroversen i en 1920 papper där han hävdade att en enda centraliserad byrå inte kunde fastställa en rationell användning för alla för produktiva tillgångar utan en marknad för kapitalvaror. Moderna ekonomiska system har en enorm ansamling av kapitalvaror. Eftersom dessa produktiva tillgångar har många alternativa användningsområden måste det finnas en rationell grund för att välja mellan dem. För att kunna jämföra måste alternativen reduceras till en gemensam åtgärd med hänsyn till kostnader och resultat. 

I marknadsekonomin är det vanliga måttet på kostnader och intäkter penningpriser. Priserna återspeglar värdet av alternativa användningsområden eftersom flera privata företag oberoende värderar varje produktiv tillgång baserat på hur den bidrar till deras egen verksamhet. En konkurrensutsatt anbudsprocess mellan företag driver priserna för att spegla den högsta och bästa användningen av varje tillgång. 

Eftersom priserna alla är i enheter pengar, kan varje alternativ reduceras till en enda nettosumma pengar. Ett positivt nettobelopp är en vinst, ett negativt är en förlust. Vinster tjänas av de företag som kan hitta möjligheter att göra mer, med mindre. I en marknadsekonomi uppskattar entreprenörer framtida marknadspriser för att kunna planera vad de ska producera. 

Mises kallade denna jämförande process "ekonomisk beräkning". Socialism är ett ekonomiskt system utan privatägda kapitalvaror. Produktiva resurser ägs centralt av staten. Utan oberoende privata ägare som bjuder mot varandra finns det ingen konkurrens och därför inga marknadspriser, inga vinster, inga förluster. Valet mellan alternativa användningsområden för produktiva tillgångar blir en ren administrativ process. 

Enligt Mises kan detta problem inte lösas administrativt och lämnar ingen lösning alls. En enda ägare av alla kapitalvaror skulle inte ha någon rationell grund för att välja ett alternativ framför ett annat. Han skulle inte ha något sätt att veta om den ena uppsättningen slutvaror uppfyllde konsumenternas behov bättre än en annan. 

Det skulle inte heller finnas något sätt att säkerställa att de mellanliggande stegen i försörjningskedjan skulle tillhandahålla de rätta mängderna delar och råmaterial, i rätt tid och på rätt plats, för att produktionen ska kunna fortsätta. Om alltför många delar producerats hade resurser gått till spillo. Om för få, kunde efterföljande etapper inte fortsätta på grund av brist på delar, arbetskraft eller någon annan avgörande resurs. 

Datorer kan göra matematiska beräkningar. Det har alltid varit sant. En dator, eller kanske flera stora, skulle kunna lösa ett väldigt stort antal ekvationer på rimlig tid. Den ekonomiska kalkyldebatten började 1920 och fortsatte till omkring 1950. Moderna datorer fanns inte i början av den tidsramen, men började dyka upp mot slutet. Även om de inte användes i stor utsträckning 1950, var deras kapacitet uppenbara. 

Den polska ekonom Oskar Lange föreslagit att centrala planerare fördelar resurser utan en privat marknad. Hans idé var att använda en matematisk modell av prissystemet för att simulera marknaden. Ekonomer vid den tiden hade utvecklat ett ekvationssystem som kallas allmän jämviktsteori. Dessa ekvationer uttrycker optimal användning av alla befintliga resurser vid en enda tidpunkt, givet konsumenternas preferenser. Om marknaden kunde "lösa" ekvationerna, varför skulle socialismen inte kunna lösa dem lika bra? Lange till och med tänkt på marknadsekonomin som en "rå dator". Om allt fungerade som Lange hade förväntat sig, skulle datorer kunna räkna ut de priser som skulle användas i ekonomisk kalkyl. 

Om en marknadsekonomi kunde reduceras till ett beräkningsproblem, ja, en dator skulle kunna lösa det. Men att definiera problemet på detta sätt var ett reducerande drag. Därmed definierades problemet ur existens. Vad FA Hayek kallar "det ekonomiska problemet" är inte ett beräkningsproblem. Det är problemet med att hushålla med knappa medel för att uppnå de viktigaste målen: 

Samhällets ekonomiska problem är alltså inte bara ett problem om hur man fördelar "givna" resurser - om "givna" tolkas som givet till ett enda sinne som medvetet löser problemet som ställs av dessa "data". Det är snarare ett problem om hur man säkerställer bästa möjliga användning av resurser som är kända för någon av samhällets medlemmar, för ändamål vars relativa betydelse bara dessa individer känner till. Eller, för att uttrycka det kortfattat, det är ett problem med utnyttjandet av kunskap som inte ges till någon i dess helhet.

Syftet med ett ekonomiskt system är produktion. Socialism beskrivs mer korrekt som ett centralägt system, inte ett centralt planerat system. Frågan var inte huruvida kvantiteter av input kunde beräknas. Frågan var om ett centralägt system är kapabelt att producera varor och tjänster utan att förbruka mer värdefulla tillgångar i processen. Och det kräver priser och kalkyl. 

Genom att fokusera på problemet med jämviktspriser hade det socialistiska debattteamet minskat problemet avsevärt från produktion till beräkning. Hela debatten är ihågkommen som en debatt om planering. Planeringen begränsades i omfattning till att bestämma kvantiteterna av insatsvaror som skulle omvandlas till utdata, under förutsättning av kända produktionsmetoder. 

Produktion, precis som allt som tar tid, kräver planering. Slutresultatet, produktionen, kräver både planering och utförande. Fixeringen på att beräkna kvantiteterna av input som ska användas i det socialistiska systemet ignorerar avrättningssteget. Inte heller är de två helt separata; gränsen mellan planering och utförande är genomtränglig. Vissa steg faller enbart i det ena eller det andra, men mycket av det som händer i ett företag hamnar någonstans däremellan. Producenterna förfinar sina planer när de genomförs och reviderar dem när omständigheterna förändras. En plan ger företaget tillräckligt med självförtroende för att starta, men det krävs mer än en plan för att avsluta. 

Med tanke på den så kallade "planen" som består av mängder av input och output, skulle det socialistiska samhället fortfarande inte ha förmågan att producera någonting. Som ekonom FA Hayek observerad, när de beräknade kvantiteterna, "skulle vara bara det första steget i lösningen av huvuduppgiften. När materialet väl har samlats in skulle det fortfarande vara nödvändigt att utarbeta de konkreta beslut som det innebär.” 

Ekonomisk produktion är – för det mesta – inte kemi där 2Hs och en O behövs för att göra en vattenmolekyl. Det finns många möjliga variationer i både en produkt och den produktionsmetod som används för att skapa den. En modern bil innehåller en mängd stål, zink, mangan, muttrar, bultar, plast och andra material och delar. Men en gång, bilar var gjorda av trä och detta fortsätter att vara en möjlighet. Vissa val görs i ett tidigt skede när ett företag har beställt förnödenheter. När en maskin har placerats ut på fabriksgolvet skulle det bli mycket kostsamt att ändra kurs. Vid den tidpunkten kan företaget behöva ta en förlust på maskinen om planen ändras. 

Många andra beslut som påverkar kostnader och produktkvalitet tas dagligen. Många beslut kan inte planeras i förväg och lämnas att behandlas under verkställigheten. Jämförelsen av alternativ med marknadspriser pågår från planering till genomförande. När produktionen går framåt måste många beslut – stora som små – ta hänsyn till det konkurrenskraftiga prissystemet på samma sätt som de tidigare versionerna av planen. 

Ett byggprojekt vet ungefär hur mycket material som krävs för att bygga ett hus, men arbetsledaren måste organisera besättningen och styra deras arbete varje dag för att säkerställa att byggnaden byggs korrekt. Ovanligt väder, brist på gipsskivor eller oväntade markförhållanden måste beaktas. Om en arbetsgrupp är korthändig, vilket är det bästa sättet att spara på det begränsade utbudet av arbetskraft som finns tillgänglig den dagen? Ska den mindre besättningen gå vidare med uppgifter som inte kräver ett stort antal, eller ska vikarier anställas? Om det önskvärda byggmaterialet är en bristvara, ska byggstoppet eller ett substitut av sämre kvalitet användas?

När produktionen fortskrider kommer den återstående kostnaden att färdigställa att tendera att minska eftersom vissa kostnader betalas längs vägen och färre kostnader kvarstår. Men om marknadsförhållandena har rört sig tillräckligt långt bort från de ursprungliga antagandena, kommer att överge pågående arbete att resultera i mindre förluster än att slutföra projektet. Att gå iväg kan vara det bästa. I stora städer kan du se delvis färdiga kontorsbyggnader. Den ursprungliga planen blev inte klar. Varför? Fastighetsutvecklaren kan ha fått slut på medel på grund av underskattade kostnader. Eller på grund av en nedgång i priserna på kontorsbyggnader var det inte längre ekonomiskt vettigt att slutföra bygget. 

Inom ett företag är produktion en blandning av styrd och prisdriven. Företaget arbetar i viss mån efter en centraliserad modell, det sätt som socialister tycker att socialismen ska fungera för hela systemet. Folk får veta vad de ska göra, resurser skickas från lastkajen till avdelningen. Avdelningar på samma företag bjuder vanligtvis inte mot varandra för chansen att fylla en order. Men en affärsplan är bara detaljerad till en viss punkt. Många fler beslut måste fattas på vägen. Marknadspriserna är ofta den avgörande faktorn i dessa val. 

I de flesta jobb måste anställda ha en ungefärlig uppfattning om kostnaderna för de förnödenheter och utrustning de använder. Den meniga anställde är ofta den som bestämmer vilka förnödenheter som får användas mer fritt – när mer skulle hjälpa – och vilka som måste användas mer försiktigt – när det behövs. En barista som använder ett extra kaffefilter är en försumbar kostnad, men 100 pounds av de bästa biffbitarna måste förvaras i kylskåp för att undvika förstörelse. I nystartade teknologier dominerar värdet av att få ut en ny produkt på marknaden snabbt andra kostnader; i dessa situationer, "gå snabbt och bryta saker” är det rätta beslutet. När programvara använder kritisk utrustning som ett flygplan eller medicinsk teknik, är omfattande (och kostsamma) tester nödvändiga eftersom kostnaderna för olyckor är så höga. 

Den bästa eller mest effektiva produktionsmetoden är inte enbart ett tekniskt problem. Det kan inte lösas helt genom beräkning. Produktionsmetoder kan endast jämföras med marknadspriser eftersom kostnaderna för alternativ måste värderas olika. I många branscher har bästa praxis etablerats. Företag i samma bransch lär sig vad som fungerar baserat på historien om det som har prövats. Längs vägen var det många saker som inte fungerade och det ledde till förluster. Produktionsmetoder som lyckas resulterar i lägre kostnader eller förbättrade produkter och bidrar på så sätt till vinster för de första användare. 

Produktionsmetoder ges inte bara till ledningen av företag. Förbättringar kom till eftersom en entreprenör har friheten att prova något annorlunda. Om den socialistiska fabrikschefen försågs med en lista över insatser och nödvändiga utgångar, skulle de inte vara i samma position som kapitalistisk ledning i en marknadsekonomi. De skulle inte ha priser för att vägleda dem i valet av produktionsmetoder och de många besluten om hur och vad de ska hushålla på vägen. 

Insatsen av intelligens, skicklighet och beslutsfattande i genomförandet av produktionen är betydande. Vissa uppgifter kan delegeras till programvara – AI eller annat. Men det finns aspekter av mänskligt beslutsfattande som så lätt kan fångas. Hayek påpekade det inom en specialiserad industri, "det mesta [av vad vi kallar kunskap] består av en tanketeknik som gör det möjligt för den enskilde ingenjören att snabbt hitta nya lösningar så snart han ställs inför nya konstellationer av omständigheter." Vissa jobb som reparerar eller driver industriella system definieras nästan uteslutande av utövarens förmåga att lösa oförutsedda problem inom rimlig tid. 

Vi har konstaterat att produktion innebär planering och utförande. Kan AI hjälpa till med någondera? Ja, visst kan det. När processer inom ett företag kan mätas och sedan data användas för att träna AI:er, kan programvara läras att göra vissa saker bra och andra saker tillräckligt bra. Med tiden kan mänsklig skicklighet inom ett område utökas eller ersättas av en dator. 

När ökade AI-kapaciteter blir lätt tillgängliga kommer de att erbjudas på marknaden till ett pris. AI, robotar och datorer kommer att ersätta mänskligt arbete enligt reglerna för ekonomisk beräkning. Framgångsrika val kommer att bli bästa praxis inom en hel bransch, på samma sätt som alla företag nu använder automatisering av försörjningskedjan och betalningsprocessorer. När dessa innovationer väl har antagits ger de en liknande fördel för de flesta företag och skiljer inte längre en konkurrent från en annan. 

Men att ersätta arbetskraft med en maskin betyder inte nödvändigtvis att kostnaderna minskar. Ett beslut att ersätta personer med AI omfattas av samma ekonomiska beräkningsregler som alla andra val mellan alternativ. Om en maskin sänker kostnaderna eller ökar intäkterna beror på vad den gör och hur mycket den kostar. Det är inte gratis att distribuera programvara. Som all teknik har AI en prislapp. 

Företag kommer att använda AI när det är vettigt och i andra fall inte. Jag har ofta en sämre upplevelse av att prata med ett röstigenkänningssystem än med en person. Det kostar en kreditkortsutgivare så mycket som $5 per samtal att anlita en person för att ge kundservice. Denna kostnad skulle behöva överföras till mig i någon form. Skulle jag vara villig att betala $5 mer för en bättre upplevelse? Jag kanske föredrar en sämre upplevelse snarare än en högre kostnad. 

Nu är vi vid en punkt där vi frågar: Gör stora språkmodeller som ChatGPT, eller andra nya framsteg inom AI, rädda det socialistiska projektet från dess oförmåga att beräkna? Förra gången svarade svaret "Nej". I dag? Inte så mycket. AI kan utföra specialiserade uppgifter. Men AI kan inte ersätta entreprenörer. 

Att träna en LLM är ungefär som statistiskt medelvärde över alla språkprover i inmatningen. Detta är vad som gör det möjligt för LLM att producera ett sammanhängande svar på en prompt. ChatGPT ger en sammanfattning av vad en genomsnittlig internetskribent tycker om ett ämne. Det tjänar tillräckligt bra för att vara användbart för många saker. Om jag vill veta hur man ändrar en inställning på min iPhone, kan ChatGPT berätta det för mig eftersom det är allmänt känt. 

Som bronsålderspervert förklarar:

Jag tycker att det som kallas AI nu är bra. Det är inte riktigt intelligens, se det som en "normiesimulator"; en innehållslös mimik av språk och tillämpning av regler beskriver redan normie sinne.

Marknader drivs av olika kunskaper, färdigheter, synpunkter från företagsledning och ledarskap. Marknadsprisbildningsprocessen är en typ av konsensus. Genom budgivningsprocessen tar vi reda på vad priserna är. Anbudsprocessen avgör också vilka företag som ska ha kontroll över specifika tillgångar. Varje köpare har sin egen specifika användning av tillgången. 

Entreprenörer är inte normer. Entreprenörer lyckas eller misslyckas genom att skilja sig från konkurrenterna. De köpare som lyckas i anbudsprocessen för knappa arbetskraft och kapitalvaror är villiga att betala lite mer för en tillgång. Den högstbjudande kan se varför en viss tillgång är värd mer för hans verksamhet än för andra företag som inte är villiga att erbjuda lika mycket. Olje- och gasmiljardären och Dallas Cowboys ägare Jerry Jones beskrev detta som "överbetala" för en tillgång av hög kvalitet. Men det kan lika ofta innebära att man hittar anställning för arbetare eller tillgångar som säljs för ett fyndpris för att de är underskattade. Entreprenören ser att ett lager som inte har hyrts ut på sex månader skulle kunna återanvändas som en yogastudio. 

Entreprenörer samlar i en person förmågan att tjäna vinster genom att styra produktionen. "Att använda befintliga tillgångar för att producera varor och tjänster" är inte en enda sak som någon gör eller skulle kunna göra. Vi har inga uppgifter om att "planera hela ekonomin" som skulle kunna träna en AI. Företag planerar och individer planerar, men produktionen innebär ett samspel mellan privatägda företags alla planer och alla avrättningar. 

Entreprenörer accepterar risken för förlust om de misslyckas i något skede – beräkning, planering eller utförande. Marknadsekonomin knyter produktionen till den personliga intjäningen av vinster eller förluster. En människa startar ett företag eller investerar i ett för att försörja sig själv, sin familj eller hur de än föreställer sig sin framtid. 

Den meningsfulla användningen av tid i en persons liv kräver en fortsättning av deras medvetande från det förflutna till nuet. Varje företag har sin egen tidshorisont, vilket krävs av den tid som krävs för att skapa produkten eller tjänsten, innan vinster kan fångas. Den nuvarande generationen av AI har inget medvetande som sträcker sig över tid. De spinner upp lite datorkraft när de ställer en fråga och river ner den när konversationen är klar. De har inget kontinuerligt väsen eller syfte som binder förflutna, nutid och framtid till en enda tidslinje. 

AI:er kan tränas för att göra specialiserade saker när det finns en demonstrerad mängd data som samlats in från människor som gör den saken. Till exempel prospekteringsgeologer använder redan AI för att identifiera borrmål som kan leda till upptäckt av en mineralfyndighet. Många andra detaljer i ledningen av ett företag kan vara helt eller delvis automatiserade eller assisterade med AI. 

Vad AI inte kan göra är att integrera alla de specialiserade färdigheter som entreprenören har i en enda enhet; förmågan att beräkna, planera och genomföra, den personliga acceptansen av vinst eller förlust, och det fortsatta medvetandet över tiden som gör jakten på rikedom målmedveten. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute