Informationsinformation Ingenmansland

En av de anmärkningsvärda egenskaperna hos dessa Covid-år är mängden vilseledande och rent ut sagt falsk information som sänds ut av "officiella" källor, framför allt folkhälsomyndigheter, regeringsutsedda tillsynsmyndigheter och vanliga media. En del av mig längtar efter de tider då jag kunde lita på min regering och media i en tid av kris. Men om jag är ärlig mot mig själv måste jag erkänna att jag föredrar att leva obehagligt i sanningen än bekvämt i en fantasi byggd för mig av någon som inte har mitt bästa för ögonen.

Som någon som dagligen vände sig till webbplatsen för Centers for Disease Control and Prevention för uppdateringar om Covid-utbrottet i februari och mars 2020, var jag särskilt chockad och besviken över det avgrundsdjupa misslyckandet hos auktoritativa organ att opartiskt rapportera bevisen om maskering, vaccinationer, låsningar, PCR-tester och andra aspekter av pandemipolitiken. Hela min tro på det politiska, mediala och vetenskapliga etablissemanget, begränsad som det var, skakades i grunden.

Vi har blivit förrådda av de personer som har till uppgift att dela bästa tillgängliga data och information med oss ​​i en kristid. Vi har blivit lurade och lurade om liv och död, såsom risk-nytta avvägningar av Covid-vaccinerna, inte bara av läkemedelsindustrin, utan av de människor som har ledande positioner som offentlig auktoritet i vårt samhälle. 

Våra politiker har sålt oss "lösningar" på Covid som var långt, mycket värre än sjukdomen, och har i allmänhet vägrat att erkänna sina misstag, även när de såg den jämförelsevis framgången för regimer som Sverige och Florida som gick en helt annan riktning.

Bland de mer allvarliga lögnerna som antingen påstods eller antyddes av officiella myndigheter, och okritiskt upprepades av mainstreammedia, är följande:

1. Uppfattningen att gemenskapsmaskering stöddes av starka vetenskapliga bevis. Det var det aldrig (här är det senaste Cochrane recension bevis för maskens effektivitet).
2. Tanken att det var avgörande att unga och friska människor vaccineras, om inte för sig själva, så för "farmors och farfars". Denna idé var empiriskt grundlös, eftersom vi inte hade några bra bevis för att dessa vacciner förhindrade överföring vid den tidpunkt då dessa påståenden gjordes. 
3. Tanken att småbarn och små barn och tonåringar utan allvarliga hälsoproblem skulle kunna dra nytta av att få ett Covid-vaccin. Det finns absolut inga bevis som tyder på att barns risk från Covid är tillräckligt stor för att motivera deras exponering för ett vaccin som har utlöst ett betydande antal biverkningar och vars långsiktiga risker för barn fortfarande inte är väl förstått.
4. Tanken att skydd på plats i månader i sträck skulle effektivt stoppa ett luftvägsvirus från att spridas genom samhället, snarare än att bara skjuta upp det oundvikliga och orsaka enorma sociala och mänskliga kostnader under tiden. Detta var ett farligt och revolutionärt förslag som inte hade några starka empiriska bevis som stödde det.
5. Tanken att en person som testade positivt i ett PCR-test, men absolut inte hade några kliniska symptom på Covid-relaterad sjukdom, ska räknas som ett Covid-"fall" eller att en sådan persons död var en "Covid"-död.

Jag skulle kunna fortsätta och prata om användningen av en handfull fall av sjukhusvistelse för spädbarn för att driva vaccin på barn, den onödiga och kontraproduktiva nedläggningen av skolor, den amerikanska regeringens aktiva roll i att uppmuntra privata sociala medieföretag, bakom kulisserna, att censurera deras kritiker, eller de ökända Hancock-filerna, som avslöjar Storbritanniens hälsominister Matt Hancocks plan att "skrämma byxorna av alla" med hans tillkännagivande av nästa "variant" av Covid-19.

Eftertänksamma medborgare som lägger märke till dessa svek har nu starka skäl att misstro "officiella" källor för att berätta sanningen för dem eller presentera fakta på ett icke-manipulativt, opartiskt sätt. För mig och många andra är den gamla idén att du kan lita på att din regering informerar dig om den senaste vetenskapen eller berättar om hotnivån för en sjukdom nu Död i vattnet.

Enkelt uttryckt lever vi nu i ett informativt ingenmansland, där varje man måste klara sig själv, efter bästa förmåga, utan stöd från en imponerande officiell källa för att göra sina tankar åt honom.

Vi måste var och en skrapa ihop all information vi kan från inofficiell källor som har fått till stånd viktiga saker och inte försvarar det oförsvarbara: tvångsvaccination, vaccinbaserad segregation, ofrivilliga befolkningsomfattande nedstängningar, etc. 

Det sätter många av oss i den speciella positionen att lägga större vikt vid ord och rekommendationer från enskilda journalister och vetenskapsmän vars karaktär och intellekt vi litar på, än uttalanden från nationella regeringar, officiella tillsynsmyndigheter eller internationella organ som Världshälsoorganisationen.

Att bo i ett informativt No Man's Land är krävande eftersom du inte bara kan hoppa över till CDC:s webbplats för att lösa dina tvivel. Och det är obekvämt eftersom du inte åtnjuter något liknande nivån av tro en genomsnittlig medborgare har i "vetenskap" och "officiellhet." Du är typ till sjöss, och du håller fast vid vilken information och insikt du än kan hämta från källor som inte lever på intäkterna från vaccinförsäljning eller betalas av regeringar för att starta sofistikerade kampanjer av psykologisk krigföring mot sina egna medborgare.

Den smärtsamma sanningen är att officiella "experter" och regeringsministrar har lekt gud med våra liv och upprepade gånger gett farliga och vetenskapligt grundlösa råd. 

Under dessa omständigheter är de som gör sin egen oberoende forskning, snarare än att okritiskt svälja vad "officiella myndigheter" säger till dem, inte de "knäppar" och "konspirationsteoretiker" de framställs för att vara, utan medborgare som faktiskt förstår situationen. de befinner sig i och har modet att tänka själva, även när det drar ner förlöjligande, censur och alienation från det "respektabla" samhället.

Postat om från författarens understapel